名作细读的读后感大全

别清桂

发布日期：2023-07-29 22:40:19

名作细读的读后感大全

《名作细读》是一本由孙绍振著作，48.00元出版的2009-6图书，本书定价：390，页数：，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《名作细读》读后感(一)：读后感/自用

摘抄很多，适合反复看，文本细读的方法和思路值得借鉴。非常适合师范生、语文教师的教学读物，对于教材经典篇目的分析很是深刻，也指出了现在教学中的很多问题(“从表面滑向表面”、机械唯物主义、狭隘功利主义等等），但其实里面很多的文本分析对于高中生来说也是非常有启示意义的，如果我能高中的时候读到这本书的话，一定会对课文有更深入的理解。令我印象比较深刻的是对《琵琶行》音乐性赏析和《蜀道难》的感情色彩分析，郁达夫的“雅/俗趣”大雅大俗的结合、分析朱自清《荷塘月色》常见的社会学方法，而是去回到文本“因为觉得自由，便感到一种独处的妙处，”而妙就妙在什么都可以想，什么都可以不想。外在的美好都是为了表现内在的，自由的，无声的，不受干扰的，甚至孤独的情怀。外部的寂静和内部的安宁达到了一种和谐，这就使散文构成了一种诗化的意境，这种境界是自由的，因而是美好的。安娜与卡列宁的目光交织就是以错位情感为过程…… 还有些点作者分析的非常细致，比如杜甫的“沉郁”很好理解，但“顿挫”呢？这让我意识到很多文学评论中的专业术语每一个字都有其意义，只是干记字眼是不行的。关于朱自清的《背影》这一篇，作者的解读是很能引人深思的，在审美价值和使用价值之间的关系问题上，作者其实也反复提到，学生们对这篇文章有误解，是由于缺乏美学修养，而教好这篇课文，不仅是对教师美学观念的考验，还是对教师思想方法的考验。如何解读出亲子之爱之间那爱的隔膜，如何将经典摆脱样板模式，是每一个教师从业者都需要认真考虑的问题。作者说自己这本书的分析工具是采用发展了的有别于新批评的“细读法”(即注意文章省略弱化割舍了什么)和“还原”法(有别于现象学的“还原”，即将未经作者加工的原始状态想象出来，具有更形而下的实践意义)，在后面每一篇的分析中，也能看到作者的良苦用心。作者不是以既定的流行的狭隘功利论理念为前置立场，而是忠实于文本，不是笼统盲目地歌颂艺术价值，而是在抽丝剥茧层层分析的过程中展现其审美个性。虽然这本书也只是一家之言，但在启发更多的思考这个层面上，还是非常成功的。

《名作细读》读后感(二)：语文新“教义”的“布道者”——读孙绍振先生的《名作细读》

孙绍振先生在书中时时以建立在“机械唯物论”“线性思维模式”“实用功利价值”基础上的庸俗社会学文学批评方法为靶子，对之进行不厌其烦的笔伐，这是很有现实针对性的，因而很有必要的。我国的文学理论和文学批评，由于某些阶段“左”倾意识形态的影响，在为时不算太短的一个阶段里笼罩在这种“庸俗社会学”的统治之下，强调机械的反映论，强调文艺工具论，产生了很多很狭隘甚至谬误的理论和批评观念，这些观念实际上是反辩证法的。这种“庸俗社会学”式的文艺理论和批评观念在“新时期”之后的学术界，早已随着“左”倾错误思潮一起被清算了，但基础教育界由于其工作特有的谨慎而带来的“保守性”，在这方面至今仍表现出一定的滞后。基础教育界的这种谨慎在很大程度上是有必要的，因而也是可以理解的。基础教育不必追逐“前卫”，它要传授给学生的是“基础知识”，“基础知识”应该是有定论的东西，而新的定论要确立是困难的，旧的“定论”要打破也并不容易。孙绍振先生作为一位八十年代即富盛名的文学批评大家，愿意走出象牙高塔来到基础教育的园地“布道”，传播文艺的新“教义”，使之在更广大的师生中普及，这是可贵可嘉可敬可佩的。

孙先生要传播的文学新教义是什么呢？这挺难三言两语说清的，不过，也许可以将其美学基础概括为“审美非功利论”和“审美情感论”。这种文艺思想在本书第231页至233页的“《背影》背后的美学问题”一文中有着比较集中的论述。孙先生写到：“而审美价值，则是以情感为核心的，情感丰富独特的叫作美，情感贫乏的叫作抽。……情感太强烈往往超越实用理性，不实用，是不善的，但是从审美情感来说，不但不是丑的，反而是很美的”“审美价值往往是超越实用功利的。”“情感的审美和实用价值，二者并不是成正比的，有时，恰恰是成反比的。越是没有实用价值，越是有情感价值。反差越大，越是动人。”这种文艺思想相较起过去流行的“庸俗社会学”观念当然有了显而易见的进步，它也是世界主流的一种美学思想，它是“纯文学”“纯艺术”观念的理论基础，它在八十年代曾是文艺界巨大的解放性力量。但是，这种源于康德的“鉴赏判断力批判”的美学思想本身是有一定问题的，那是一个庞大的问题，在这里无法展开详谈。在此，我只想说孙先生运用这种理论去解读、诠释具体文本的实践在我看来并不十分成功，许多地方显得有点生搬硬套、强为之说。

孙先生的风格是八十年代式的，与李泽厚、刘再复、童庆炳等学者有相似的局限性，他们的文字有点像缠过足又放足的脚，走起路来还是有点不大自然，有点缠足的痕迹，他们反对一些东西，这居功厥伟，但他们自己的学说、思维模式、论述方式里仍多多少少残存着他们反对的东西的痕迹。

《名作细读》读后感(三)：莓苔见履痕，过雨看松色——读《名作细读》，重新认识语文课本

工作几年以来，没有真正研究语文教学，只是停留在日常的工作上，语文教学的论文偶尔看一些，但都是零散的，也读过魏书生的语文教学著作，但那一本更多的是讨论教学的技巧和授课方法，而孙绍振的《名作细读》则是对文本的细读。

我感觉，如果教学技巧和方法是溪水清流的话，那么对文本的解读则是源头活水，没有对文本的解读，而只谈技巧和方法，就像无源之水了。但是，我在教学过程中，就常常陷入这样本末倒置的境地，比如在讲解语文试卷中的诗歌鉴赏、现代文阅读时，往往反复讲解什么答题模板、规范答题等，而忽略对文本的挖掘。

《名作细读》中对很多文本的解读都让我有所收获，比如对《荷塘月色》的解读《超出平常的自己和伦理的自由》，比如《杜十娘和陈奂生走向高潮的过程有什么不同》。这种收获首先来自知识层面的，读过之后，吸收了很多知识，可择其合适的融入自己的课堂；其次是观念层面的，看似平常、平淡，习惯沿袭教参讲解的很多课文，竟然可以挖掘出这么多东西，竟然如此内涵丰富。而我以前，甚至将文学与语文课本割裂开来看，眼高手低的对待语文课本。那如何展开自己对语文课文的细读分析呢？《名作细读》中经常用到的一些方法值得借鉴。

一、巧妙整合

巧妙整合是我在看本书时最突出的印象。本书前半部分的文章是对单个文本进行分析的，但是却像语文课本的“主题单元”一样，进行了整合，组成五章：“在大自然面前的审美心灵变幻”“艺术家心灵奥秘的多维透视”“崇高的三种趣味：情趣、谐趣和智趣”“童心、童趣和心灵宝库”“亲子之爱的诗意和卑微”“生命的价值和尊严”。这样的整合不仅让思路更清晰，还提升了语文的趣味，比如“童心、童趣和心灵宝库”，已为教师的我会很感兴趣，想通过这些课文找找失去的童心，甚至课文本身也会勾起我对学生时代的怀念。

整合方式上，“在大自然面前的审美心灵变幻”“童心、童趣和心灵宝库”“亲子之爱的诗意和卑微”较为简单，让人一目了然。而“崇高的三种趣味：情趣、谐趣和智趣”“艺术家心灵奥秘的多维透视”，就比较有深度了，需要作者有较高的艺术修养、深入的思考，发现这些文章中蕴含的共同点。

我想每个人都有一种完形意识，将分散的内容整合到一起，并使这种整合打上自己的烙印。孙绍振先生的这种整合正可以满足读者的完形意识，单是看这些章节的组织，就能让读者产生一种满足感。

本书的后半部分是第七章，“进入小说艺术的审美世界的程序”。这一章可说是更巧妙的整合。首先每篇文章的主题是有深度的，而且各篇文章之间似乎是符合某种逻辑顺序的。比如《巴尔扎克为什么那样残忍地折磨于洛夫妇——把人物打入非常轨道》《为什么中国古典小说强调一波三折——将人物打入“第二环境”》，两篇文章是对同一个问题的递进分析。而单篇文章也是将多个文本整合在这篇文章的主题之下的。比如《薛宝钗、安娜·卡列尼娜、和繁漪是坏人吗？——真善美的统一和错位》，有点像大学论文。

另外，后半部分的整合方式让我想到，我们可以从文学理论的各个层面出发，从中学语文课本中寻找证据，这样就有很多写论文的角度了。

二、矛盾辩证法

当我说分析文本时，我到底在说什么？孙绍振先生认为主要是分析矛盾。

机械反映论的特点，是满足于客观对象和艺术形象之间的统一性。因而，虽然文章的题目叫做“赏析”，却没有任何分析。本来所谓分析，起码应该分析矛盾，如果拘泥于统一性，就谈不上矛盾。号称分析，却为什么连矛盾的边都沾不上呢？

以上文字是孙绍振先生在分析贺知章的《咏柳》时提到的，可见其对矛盾的重视程度。本书中很多文章都可以看到矛盾分析的影子，比如《两种不同的冬天的美》、《超出平产的自己和伦理的自由》《在政治幻想和艺术幻想之间的挣扎》《愚公还是智公，智叟还是愚叟》等等。

矛盾在马克斯哲学中又叫对立统一规律。矛盾双方即是对立的，又是统一的，分析文本就是要挖掘出其中的矛盾是如何对立又统一的。比如《词典语义与文本情景语义——<最后一片常春藤叶>解读》，是文本语言层面的对立统一。比如从作家创作层面要注意分析“情节和心理”的对立统一、“外部的临界点和内心的临界点”的对立统一、“情节的理性因果和情感因果”之间的对立统一。比如从读者接受的角度，需要注意阅读文本时“审美价值和实用价值”的对立统一。

这种分析方法获得了舒婷的赞同，她说：“辩证法在孙绍振手中是自由的鸟。”

那如何找到文本中的这些矛盾呢？通过我自己的思考和对本书的阅读，我想可以从以下两点入手。

综合运用各种批评方法。比如新批评派的文本细读，对文本本身进行细致的分析，这是文本分析必须要有的，在本书的前言答读者问部分，孙绍振先生分析了“今宵酒醒何处，杨柳岸晓风残月”好在何处，就突出运用了文本细读的方法。比如社会历史批评，对于一个文本，我们不能单从社会历史层面分析，但任何一个文本，都不可能脱离具体的社会历史语境，因此这种分析还是必要的，比如在解读朱自清的《背影》《荷塘月色》时，这种方法就必不可少。比如知人论世，分析杜甫的《登高》，离不开对杜甫和其当时境遇的了解。比如还原法，书中对此有所解释：“也就是根据艺术形象提供的线索，把未经作家加工的原生的形态想象出来，找出艺术形象和原生形态之间的差异，有差异就不愁没有矛盾了。”当然这些方法应该综合运用于文本分析中。

掌握一些比较范畴。纵向比较，比如朱自清的《春》《背影》和《荷塘月色》。横向比较，比如描写春的不同诗词。审美价值与实用价值、理性因素与感性因素、内在与外在、现实与超现实、常态与超常规、偶然与必然等等。这些范畴就像数学中的公式和原理，分析者应该掌握一定量的比较范畴在心里，这样在实际分析时才有工具可用。

巧妙整合和矛盾分析法是最大的两个收获。除此之外，以前我认为文本的解读只限于语文课本，但本书的后半部分是将课内文本与课外文本结合了起来，比如《祥林嫂死亡的原因是穷因吗？——情节的理性因果和情感因果》，阐释的作品包括《芦花荡》《祝福》《家》，这也启示我不仅在论文中，甚至在课堂上，可以进行一定的课外补充和整合，既可提高学生的兴趣，又可拓展学生的知识面，何乐而不为呢？另外，本书也有一些瑕疵，比如“在表面滑行”类似的语句在不同文章中出现多次。这固然跟本书的编排有关，应该有很多是单独的论文，后来集合成书，但仍能多少看出本书的语言不够精彩。不过，对于非文学文本来说，这是无可非议的。

“读一本好书，就是和许多高尚的人谈话”,读这本书，就像走近了孙绍振先生，或像他给我上了一学期的课。我以前没有读过这类书，所以读这本书，还让我打开一个新的角度，看到一点不一样的世界，就像我读第一本科幻作品，读第一本金庸，读一直望而生畏的托尔斯泰，读《罪与罚》。我想，这是这本书，这次作业，更大的意义，也许，这会成为一个好的起点。

《名作细读》读后感(四)：我们被毁的阅读兴趣，可能因这本书而复活

本书豆瓣评分8.9分，在2018年12月，就已经是第16次印刷了，是很多语文老师的备案神器，也是很多文学爱好者的经典读物。

这本书里都是作者对中学语文教材经典篇目的赏读分析文章。用文本细读的方法，找出文本中的矛盾，得出属于自己独特的解读，而不是根据固有观念去切割课文。所以很多文章很有启发性，不但适合中学老师做教学参考，也很适合激发学生的阅读兴趣，就算当做休闲读物也同样让人受益匪浅。

我挑一些篇目和大家分享。

比如《木兰诗》。

在我们的传统认知里，花木兰似乎是一个英勇善战的“英雄”。可英雄是保家卫国的，会打仗，很勇敢。可作者通过对《木兰诗》的细读发现，描写打仗的诗句，只有“将军百战死”这区区一行。如此看来，诗里的战争真是太轻松了。

作者是在追求一种惜字如金的风格吗？显然不是。写木兰为父亲担心，从“唧唧复唧唧”到“从此替爷征”，16行；凯旋之后回家的状态，就从“爷娘闻女来”到“对镜贴花黄”写了12句，甚至是光备马就绕了东西南北四市写了4行。

对此，作者说：花木兰参加战争，战斗的英勇却不是本文立意的重点……这个经典文本最起码的特点是：她是一个女英雄。战争的责任本来并不在她。她之所以成为英雄，是因为，作为一个女子，她承担了“阿爷”和“长兄”，也就是男性的职责。这个职责如果仅仅限于家庭，她不过是个一般意义上的假小子、铁姑娘，撑持家业的顶梁柱而已。但是，木兰主动承担的重任，不仅仅是家庭的，而且是国家的。她作为女性承担起了本该由男性承担的重担。这个重担，是家庭的，也是国家的。她主动投入战争，不仅是为家而战，而且更光彩的是，她是为国而战。但是，为国而战，立了大功(“策勋十二转”)，作出了卓绝的奉献，她却并不在乎，甚至没有表现出成就感，这和一般以男性为主人公的作品，光宗耀祖、富贵还乡的炫耀恰恰相反。她拒绝了“尚书郎”的封赏，除了一匹快马以外，她别无他求，回到故乡，去享受平民家庭的欢乐了。这个英雄的内涵，从承担“家”的重担开始，到为国立功，最后又回到家庭，享受亲情的欢乐。文本突出的恰恰是一种非英雄的姿态。这是个没有英雄感的平民英雄，是英雄与非英雄的统一。

真的，这是我见过对《木兰诗》最精彩的解读。各种关于花木兰眼花缭乱的电影，都没达到这个水平。

再比如，作者也解读过《项链》。

我记得我们学《项链》时，老师让我们续写。可这个故事是可以续写的吗？当然不可以。作者区别了“实用价值”和“情感的审美价值”：假项链的实用价值是低的，如果项链是真货，那小说里的情感价值（女主人公受的那些罪）就相对降低了。

小说之所以戛然而止，不能再继续往下写，是因为再写下去，就完全是实用价值了：把真项链拿回来卖钱，在情感上也得到了某种安慰，这两种价值的距离就缩小了。在女主人公发现项链是假货时，十年的青春和一条假项链的（实用价值和审美价值）反差已达到极限，接下去就是对女主人公的补偿了，再往下写就煞风景了。

一针见血！

作者说：情感价值与实用价值之间的反差越大，艺术的感染力就越强。

鲁迅的《药》中，如果华小栓的肺病在吃了染了夏瑜的鲜血的馒头以后，奇迹般地好转了，实用价值和情感价值的距离缩短了，小说就会失去悲剧的力量。

契诃夫的《凡卡》中，如果凡卡的那封写给乡下爷爷的信被顺利地收到，实用价值提高了，情感的价值就降低了。

都德的《最后一刻》中，正因为那是最后一堂课，小弗朗士才发现学习祖国语言的权利是多么珍贵。如果他觉得以后永远不用上发育课了十分开心，这一堂课就没有什么特别的情感价值了，这篇小说的艺术感染力也就完全丧失了。

举一反三，你可以用这样的视角，再去审视别的作品。

再比如，李绅的《悯农》：

锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。