《花生与豆腐同食》读后感100字

《花生与豆腐同食》是一本由陈翠梅著作，百花洲文艺出版社出版的平装图书，本书定价：58，页数：2021-11，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《花生与豆腐同食》读后感(一)：一点摘录

健康不过是较为缓慢的死亡。

当一个人爱另一个人时，他的生命完全燃烧起来。

当世界让我们麻木，我们用爱让自己变得脆弱敏感，患得患失。

爱让我们不自由。爱让我们俗不可耐。

全然悲伤的悲剧是很乏味的，全然快乐的喜剧也是很乏味的。悲伤有时，快乐有时。更多时候，我们都是悲喜交集的。

生活中有许多小小的喜悦是无法与人分享的。喜欢在厕所里看书。喜欢在早晨赖床，看着阳光一寸一寸地入侵。

你要记住，你在这个世界上，是绝无仅有的，独一无二的——跟任何人一样。

《花生与豆腐同食》读后感(二)：假如花生是书，豆腐是电影呢？

很清澈很干净的浪漫，可能是我年龄大了吧，总觉得是不敢回想的青春。

——这是我读到十几页的时候写下的。

当我继续往下读的时候，会一寸一寸的发现，我实在太过于肤浅或浅薄。这里的宝藏不是因为她藏的深，而是就像很多事那样，需要点耐心和时间。

——这是我读到还剩十几页时写下的。

翠梅说：悲伤到底，也就快乐了。

我想说：快乐久了，悲伤就该嫉妒了吧？就像哭久了会累，笑久了也会悲伤那样。

Roy Andersson准备的新片名叫《一只鸽子，在树上，思考着存在》

那么我准备的新片名应该叫什么呢？《一只猫，在我家，思考着存在》？还是不要了，《我，不再，思考存在》

”你写了那么多歌。这些歌是从哪里来的呢”？“亲爱的，如果我知道，我早就搬去那里了”。

如果硬是要将书和电影实在的比较起来的话，恐怕还是得电影输给书才对。因为要将文字里的东西拍成电影，就光“费钱和理解力”这道公式，就是两个不同的元世界。不信你可以去看看每个导演拍的电影和他们写的书，是不是不一样的东西。当然，这有可能只是爱书人的结论，你让一个爱电影的人来说，说不定就是相反的了。假如花生是书，豆腐是电影呢？

——这是我读完后写下的。

《花生与豆腐同食》读后感(三)：一种“无正常标准”的创作态度

鉴于本书也很琐碎，甚至单篇的内容都让我觉得琐碎，我也记录一些阅读时琐碎的想法。

陈翠梅古灵精怪的文字风格。里面很多短篇似乎都作为碎片元素融入了她的各个作品中。

老实说但看文字，我是不那么适应这样的风格的，并且许多地方与日常生活并不共享同样的逻辑，或者就是毫无逻辑吧。有时候甚至难以为其找到合适的形容词。简单来说，很多我看不懂，角色的动机我不明白。但读的时候内心总是会觉得：嗯，有意思这玩意。

可能是因为其足够自由，同时足够真诚，二者兼得的时候，即使它看起来让你觉得陌生又不适应，还是能感受到其中蕴含的力量。带劲啊。

里面比如《男人》用了大量双引号的对话截取，没有明显的逻辑关系，像是天马行空的脑海即兴对话，古灵精怪的，带着陈翠梅独特风格的对话。

看《丹革马林有棵树》的时候感觉到明显的中马华人文化的差异，这样的故事单纯文本上，我几乎是无法读的。就很好奇这样的文本用电影呈现居然老外也会喜欢哦？到底是什么原因？是因为出色的电影语言？还是因为过于高深以至于我确实看不懂？或者只是因为某种“有趣”吗？还是因为什么？我渴求答案…

关于她文字创作中缺乏常规逻辑的风格，突然想到一种很可能的解释，可能是在陈翠梅创作的状态里，她毫不顾及阅读的人，而是最为简单的，把创作的结果展示出来，也许是一种无与伦比的自我的纯粹。这很少见。

还是挺多地方会让我会心一笑的，我总感觉，东南亚人比如马来西亚人总是有一种能力，就是莫名其妙找到一个看似没啥特别的点，然后ok可以拿来写成剧本。相比较起来我可能胆子没那么大，以后不妨我也“可以拿来写剧本吧！”

而且有时候甚至会觉得，陈翠梅是不是有什么阅读障碍症之类的？让她的写作时常没有逻辑，几乎贯穿全书。就像她自己也说了：“跟朋友讲起电影时，我时常没有办法把故事说好，我记得的时常是一些无关紧要莫名其妙的细节。”

或者应该只是没有固定的审美“标准”，而是遵循很直觉的体验。这也许是她创作极具特殊生命力的关键！

里面很多都像是和朋友的聊天，随机取出其中的一段不在乎对话的开始、也不在乎对话的结尾，只是随机地选取了一段带有诗意的。

其中一篇里提到，她说“我顶多也只看了一骗骗外行人，再多问几句就不知道了。但我实在爱胡扯，乐此不彼。”我突然想，会不会她的整个电影生涯其实就是一场胡扯？而偶然之间整个世界变成了她口中的“外行人”？

里面还有好几篇她十七八岁写的短文，哈哈确实从小就古灵精怪挺多思考，而且勤于记录。

快看完了，老实说这本书大多数内容我都是看不太懂的，所以阅读速度特别的快，常常是没注意就读了几十页，也不知道能记得多少。本来想通过这本书更了解喜欢的导演，结果发现效果都不如听个她的播客