极简逻辑学的读后感大全

《极简逻辑学》是一本由李艾伦著作，民主与建设出版社出版的平装图书，本书定价：49.8，页数：2020-6-1，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《极简逻辑学》读后感(一)：极简科普

内容如书名，的确是极简。可以作为闲时科普翻翻。不过里面有些逻辑感觉解释的不太准确，举例也不太恰当，大家可以参考书中内容自行判断。还望作者继续努力！

为什么评论要140字以上呢？评论是随感而发，而不是小学生写作文还要要求字数。字不论多少，能清晰表达意思即可。我相信豆瓣是为了解决某些问题才做出这样的限制。但无论如何，这种做法对于我这样一个新用户感觉不是太友好。

《极简逻辑学》读后感(二)：看了第一页就丢掉，一本讲逻辑的书在举三角形例子上逻辑却有很大的问题

垃圾书，才看到第一章第一页，他举的三角形例子就是错的。首先在论证中还不知道是直角三角形怎么能直接说两直角边和呢，语言不严谨，这算是个小问题了；其次，大问题在于，在三角形中，两边的平方和等于第三边，那么这个三角形就是直角三角形，推论是没问题的。他举的水果的例子完全是荒谬，直角三角形与两边平方和等于第三边的三角形是相等的关系，而不是水果和苹果那样的包含关系，如果拿水果举例子，应该是凤梨和菠萝：如果一个水果是凤梨，那么它就是菠萝，这有何问题？

这只是我的简单看法，如果有错误也请指正。反正这本书凑单买的，就看了这两页我直接丢掉了。

《极简逻辑学》读后感(三)：生活中的矛盾

生活中常见一些违反同一率的现象，比如马吃草这是逻辑事实，但是偏有人混淆概念说：海马不吃草。 有诡辩者问：“苹果作为蔬菜，是炒着好吃还是蒸着好吃？”不少人会在第一时间思考应该选择哪种做法，实际上是已经不知不觉钻进了对方下的圈套。 “小蛇比大蚯蚓小”这就是常见的，同类词在混淆范围和环境的情况下混淆概念，偷换概念则是从不同的思维形式去表达对象，如：“你就是我的全世界。” 电影院里，一位男士对大声喧哗的小伙子说：“我一句都听不到。”小伙子回答：“这是私人谈话。”这种将原来讨论的论题偷换为其他命题叫做偷换命题。 在销售上常会用到转移论题：客户问：“有AAA型号的打印机吗？”店员回答：“有BBB型号的，支持远程打印，我们正好在做活动您可以了解一下。” 同一对象如果有两个相互矛盾的观点，那么一定有一个是假的，但有些矛盾看起来是有明显的错和对之分，有些错的看起来更像是对的，。作为逻辑的基本规律之一，矛盾对人们进行正确的思维获得有着重要的规范作用。 这本书还是比较适合自己读，书评稿实在不知从何入手，就先写到此为止。 书评人尚钰岚

《极简逻辑学》读后感(四)：人类需要更深层次的思维逻辑

《极简逻辑学》这本书读起来是需要咬字酌句的，这也正是语言的神奇之处，同样的词语，换个角度或顺序表达，一句话的意思就不同了。 据介绍说这本书可以改变人的思维世界，正确理解逻辑问题，可是不得不说看起来真的好累，虽然每个论点有例子，可是还是有一种花非花雾非雾的感觉，所以只能自认逻辑思维能力太差。还有一点就是，作者在书中对有些定律的解释是引用的百度百科，是否有些欠缺严谨，不知道大家怎么看。 对于那些转换逻辑概念，违反逻辑规律的行为，相信大多数人是又爱又恨。大家熟知的脑筋急转弯，也是大量用了一些超出常人思维认知的内容，去做为它们的亮点。如果只是像脑筋急转弯之类的幽默式语言对于大多数人来说，听听也无妨，能在开拓思维和认知的同时体验到幽默。 我们有时也会遇到一些不讲道理的人，他们的神逻辑让人无言以对，却只能吃哑巴亏，很经典的一句电影台词“兔兔那么可爱，你为什么要吃兔兔！”这样的人好像怎么说都有理，可是让人听了却是很无语。 经常会看到一些小视频段子，大量运用了逻辑谬误来做内容，有的段子的确拍得很成功，但是也有不少段子几遍看下来仍无法领会其中意思，不知道是作为观众的我学识太浅，还是段子本身题材没有选对。 现在这个网络时代，语言逻辑游戏似乎成为了潮流，网络上的流行语也是各种神逻辑层出不穷，甚至在现实生活中，人和人的交流也受到了这些逻辑影响，为此也有不少老前辈感叹，现在的年轻人讲的话越来越听不懂了。 对于这样的反逻辑文化，越来越占领了主流文化的领域，甚至还有不少人以拥有这样的神逻辑而被认为口才好或聪明。如果这些语言技巧用在正确的情形，确实能为语言增添不少趣味和效果，但是如果是用在诡辩或不当企图，应该是很少有人能接受这样的谈话吧。 时代在不断的更新和发展是没有错，但是我们是不是应该用一个正确的姿态去发展呢。人人都想成为生活中的智者，逻辑感强大是很值得被尊重的能力，但逻辑不是浅表的谬误，而是需要更深层次的思维逻辑。 书评人尚钰岚