暴力与反暴力读后感100字

《暴力与反暴力》是一本由[美]谭旋著作，山西人民出版社出版的精装图书，本书定价：128.00，页数：552，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《暴力与反暴力》精选点评：

●作者一针见血地指出谣言和告密在促使法国大革命持续走向动荡并最终导致恐怖的过程中扮演的极其重要的角色。对于不确定的恐慌与紧张情绪从一开始就伴随着整个革命进程，“使各个社群间的纽带断裂，不同阶层间的鸿沟变得不可跨越，并动摇整个社会的根基”，再加上真假难辨与无休无止的谣言与告密，“多种因素作用下的民众心理状态已经昭示了恐怖统治时期或早或晚终将到来”。

●作者是位優秀的story teller。通讀一番沒有無聊的時刻，對法國革命前期史梳理得十分清楚。總體而言，作者將原因歸結於新價值觀的強烈意願、反革命勢力、無政府狀態引來的鬥爭、武裝人員與「無套褲漢」聯盟、及派系鬥爭。儘管要素齊全，但閱讀後讀者仍無法回答作者的問題，甚至無法解釋輿論的權重。問題便在於作者沒有梳理出一條關於過程歸因的機制，沒有闡明「暴力加強」的邏輯線。這需要讀者自己再去整理和論證。

●好书值得看。尤其是对历史的复述，会让人思考法国大革命前后的认知变化。

●【录了有声书】喜马拉雅可搜到，或者加微信ningjingdetongnian或yezi--fly。 并非对法国大革命的整体介绍，也算不上分析型。一大特色是引用了大量当事人的书信，而且非常自然地将其融入了整体的叙事当中。 所以读过全书，对法国大革命时的“整体氛围”有一种特别亲切的感受。 对国王，对贵族，对牧师，对不同派别，对前线军官，对国外势力，到处都充满了谣言、猜测、阴谋论、恐惧。 谣言，猜测，阴谋论带来了恐惧。 恐惧之下的应对方式又印证并加强之前的谣言，猜测与阴谋论。 就是在这种激荡和共振之中，一步步走向暴力和更加暴力。

●用拉塞尔·柯克的话来说。法国人把人想得太好了，人的恶与人类共生共存，忽视了人性之恶，将人置于秩序与法律之上，终于让美好的理想的绘卷变成了地狱图。

●革命中的谣言和告密使民众的怀疑恐惧由“外部”转向“内部”，从而导向了集体化和制度化的暴力行为。从革命派的兴起到山岳派和吉伦特派的对立，从九月屠杀到公审处决路易十六，从六月清洗到热月政变，一步一步从市民革命走向雅各宾派覆灭的悲剧(或乐见之事)。可以承认由于少年时代读雨果导致我之前确实对法革有过于浪漫化的想象了。

●文不对题，关于暴力的核心——恐惧的引发阐述不足，一场革命本质上与宗教相似，碾过的世界，分界模糊。

●结束一场革命要难于开始一场革命

●主书名挺莫名其妙的，有点画蛇添足。 比较基础，叙述性很强，但相比于之前几部翻译的通史，这一本可以看做温和立场（或者接近无立场）之下对法革前期国内主要事件的梳理。当然梳理的内部也贯穿了对“恐怖时代”起源探寻的问题意识。

●譯者文筆不錯，但書名翻譯沒有遵循原文。

《暴力与反暴力》读后感(一)：暴力与反暴力

法国大革命以其持续之间之久、波及范围之广、变革程度之大、中间过程之曲折，长期吸引着当时人及后世史家的注意。美国加州大学尔湾分校荣休教授、法国革命史专家谭旋的《暴力与反暴力》，则将研究的重点聚焦在这样一个问题之上：法国大革命中的恐怖政治是如何产生的？

在大量阅读书信、回忆录与报刊评论的基础上，本书重点探讨了革命过程中人们的心理变迁。谭旋指出，法国大革命走向恐怖残杀的原因在于，革命所导致的暴力和混乱引发人们的恐惧，而恐惧则加剧暴力和混乱，两者互为因果，终于不可收拾地走向了恐怖政治。书中虽未着手探讨却显然困扰着谭旋的问题是，如果我们处于当时当地的情境之下，是否会做出同样的暴行？

暴力与反暴力：法国大革命中的恐怖政治 [美]谭旋 / 黄丹璐 / 山西人民出版社 / 2019-3

子扉我 2019年春 季风异次元空间

原载回响工作室微信2019年3月19日

《暴力与反暴力》读后感(二)：暴力与反暴力

法国大革命以其持续之间之久、波及范围之广、变革程度之大、中间过程之曲折，长期吸引着当时人及后世史家的注意。美国加州大学尔湾分校荣休教授、法国革命史专家谭旋的《暴力与反暴力》，则将研究的重点聚焦在这样一个问题之上：法国大革命中的恐怖政治是如何产生的？

在大量阅读书信、回忆录与报刊评论的基础上，本书重点探讨了革命过程中人们的心理变迁。谭旋指出，法国大革命走向恐怖残杀的原因在于，革命所导致的暴力和混乱引发人们的恐惧，而恐惧则加剧暴力和混乱，两者互为因果，终于不可收拾地走向了恐怖政治。书中虽未着手探讨却显然困扰着谭旋的问题是，如果我们处于当时当地的情境之下，是否会做出同样的暴行？

暴力与反暴力：法国大革命中的恐怖政治 [美]谭旋 / 黄丹璐 / 山西人民出版社 / 2019-3

子扉我 2019年春 季风异次元空间

原载回响工作室微信2019年3月19日

《暴力与反暴力》读后感(三)：扫雷

1.页ii行10：“向他们的暴力过去妥协”不准确，据原文作“向本民族的暴力过去妥协”。 2.页iii行2：“根据对这一理论的不同阐释”费解，据原文作“根据这一理论，任何不同的阐释”。 3.页iii行20：“前人”即an earlier study，应为“我之前的一部作品”。 4.页iv行6：“自身变化”即phase change，应为“阶段变化”。 5.页iv行10：“宏观”即longe，应为“长时段”。 6.页iv行26：这里漏译一句话。 7.页vii行20：“匮乏”为原文所无，不要加戏。 8.页x行12：据上文，“杜桑·玛歌”应为“杜桑·玛鲁”。 9.页xi行18：“二次研究作品”一般译作“二手研究作品”。 10.页7行11：“房产”即office，应为“职位”。 11.页8行22：据上文，“第三阶层”应为“第三等级”。 12.页10行22：“法庭任职者”即court aristocrats，应为“宫廷贵族”。 13.页16行1：据文意，“这样的教育机构在全国就有1400所”应为“这样的写作比赛在全国就有1400场”。 14.页18行24：“法庭轶事”即court gossip，应为“宫廷轶事”。 15.页19行17：“路易十六”应为“路易十四”。 16.页25行20：“我们每年花费三四百万英镑”不准确，应为“我们每年花费三四百万镑”。 17.页28行5：这里漏译一句话。 18.页32行1：这里漏译一句话。 19.页47行26：“财政大臣福隆”应为“大臣福隆”。 20.页51行5：“16篇放弃和废止特权的文章”即sixteen articles of renunciations ，应为“16项废止特权的条款”。 21.页64行10：“堂兄”应为“堂叔”。 22.页74行11：“基督徒和天主教徒之间的斗争”不准确，应为“新教徒和天主教徒之间的斗争”。 23.页82行15：据上文页80，“孔多赛侯爵”应为“孔多塞侯爵”。 24.页86行11：“Çaira”应为“Ça ira”。 25.页120行1：“王后单独和孩子在一起”即the queen herself was with child，应为“王后怀孕了”。 26.页121行25：“弗朗索瓦”应为“胡波”。 27.据上文页5，“卡托”应为“加图”。 28.页126行25，据上文页x，“布勒东·勒让德”应为“布列塔尼的勒让德”。 29.页156行1：据上文页85，“黑人”应为“黑党派”。 30.页162行13：据文意，“1792年冬春之交”应为“1791年冬春之交”。