《真实的查理·卓别林》经典影评有感

《真实的查理·卓别林》是一部由Peter Middleton / 詹姆斯·斯宾尼执导，马修·沃尔夫 / Jon Price / Charlie Carter主演的一部纪录片类型的电影，以下这些影评，希望对大家能有帮助。

《真实的查理·卓别林》影评(一)：童年的魔鬼长大了

老伙计在群里说自己刚看完真实卓别林这部片子，他就退群了，他说要准备自己的长片了，他可能不想和我们同流合污，浪费自己的时间。

于是乎，我就想知道本片有什么魔力，让他受了多大的刺激，我就全网搜索，终于在某哩找到了资源，自带中文字幕，耗时两天时间，差不多算是看完了。

像名人纪录片，能够处理的如此生动有趣，确实让我非常意外。《岛屿的煎熬》我煎熬了半个多小时，实在是扛不住了，就删了，打开这部纪录片，没想到一下子被吸了进去。片子最有趣的还是与希特勒类比，没想到很真有很多的相似之处，让人忍俊不禁。

结合先前研究卓别林的生平，本片详尽，介绍了卓的生平，从一个个问题开始，从一个个答案入手，都是一手的资料，用事实讲话，还原了真实的卓别林，我们跟随导演，在历史资料中寻找答案。

像卓别林这样伟大的演员，公众对他的印象只能是刻板的。这部纪录片却给我们还原了诸多细节，当然最真实那个他，连他自己可能都无法言说清楚，要不然为什么卓别林本人参加自己的模仿秀，怎么才只得了第20名呢。

当人达到某些巅峰，不论是政治的还是艺术的，人性的善恶美丑，人都自私，童年的阴影都会被放大，所以卓别林一生多次婚姻，永远之喜欢年轻女孩，这些似乎源于他童年缺乏的安全感。包括很多宫廷斗争，都是互相残杀，即使是骨肉至亲。

《真实的查理·卓别林》影评(二)：小记

人都是复杂的，卓别林也不例外。就拿千年偶像苏东坡来说，即有很多学者认为，起于五代的缠足之风便是经过他而由宫廷走向民间的，使其成为一种社会风气，从而给之后的无数女性造成了难以想象的痛苦。现系于苏东坡名下的有一首《菩萨蛮》，全词是这样的：“涂香莫惜莲承步，长愁罗袜凌波去。只见舞回风，都无行处踪。偷穿宫样稳，并立双趺困。纤妙说应难，须从掌上看。” 故而，孙机先生便在《中国古代物质文化》一书中指出：「追随苏东坡的秦少游有“脚上鞋儿四寸罗”、黄山谷有“从伊便窄袜弓鞋”之句。南宋时，缠足在贵族妇女中已相当普遍。萧照《中兴祯应图》中的妇女，都是一副怯生生的姿态，其身心已明显地受到缠足的戕害。这帮“苏门学士”，欠下了从北宋末到民初之汉族妇女一笔还不清的债。」 当然，对于苏东坡，这些都不是人们关注的重点，也丝毫不会影响其那种光耀后世的人格魅力。他依旧成为了一位当之无愧的千年偶像。然而东坡在当世虽“眼见得天下无一个不好之人”，却随着名声愈大，依旧招来了那些居上位者的嫉妒与不断打压，因此才有自题画像诗所谓“问汝平生功业，黄州惠州儋州”的情况，记载于宋人费衮的《梁溪漫志》卷四一段文字：「东坡一日退朝，食罢，扪腹徐行，顾谓侍儿曰：“汝辈且道，是中有何物？”一婢遽曰：“都是文章。”坡不以为然；又一人曰：“满腹都是识见。”坡亦未以为当。至朝云，乃曰：“学士一肚皮不入时宜。”坡捧腹大笑。」也当作如是观，是他内心在面对这样的现实时一种映射。 两天来我分了好几段看完了纪录片《真实的查理》，时长为一个小时五十分。其中有历史照片、采访的各种音视频以及情景重现，并通过旁白的统合，将此三者近乎完美地融入到了纪录片的叙述当中，大致建构了查理·卓别林的个体生命及艺术生命。有一段台词令我印象深刻：卓别林塑造了流浪汉，流浪汉成就了他。我想，前者的流浪汉无疑是艺术的，后者则是现实的。 总之，纪录片以电影《马戏团》的结尾而终，即，流浪汉成全了女郎，离开了马戏团，继续寻找新的生活。这一点，回味悠长，似乎喻指所谓“真实的查理”既有广受推崇的一面，也有始终不为外人所了解、只能独自前行的另一面。

《真实的查理·卓别林》影评(三)：《真实的查理·卓别林》影评：一个令人眼花缭乱的艺术大师的形象

纪录片揭开了20世纪的历史，讲述了一个独一无二的故事。

讲述查理·卓别林的故事也意味着揭开20世纪历史的面纱。大众娱乐的爆发，美国从埃利斯岛到流放，革命，战争，现代名人的诞生，媒体，资本主义，共产主义，希特勒，埃德加·胡佛。这一切都需要房子的空间，支持球员在生活中的身影。大多数传记作者会要求一个10集的系列。非凡的新纪录片《真实的查理·卓别林》只有一部故事片那么长。值得注意的是，时间轴上的每一章都出现了。然而，这部电影远不止是其要点的总和。

自然，节奏是轻快的。但也有大胆、冒险的繁荣;这部电影不断寻找新的角度和切线。其中有一段1983年对艾菲·威斯顿(Effie Wisdom)的采访录音，这是卓别林儿时的朋友，后来与他重新相识。在这里，它重新出现在镜头前，一位女演员模仿着当时92岁的智慧之语。这一场景既迷人又离奇，不禁让人不禁要问，如果卓别林留在英国，他的生活会是怎样的呢？这将使他在好莱坞塑造的形象变得新奇，即使对那些自认为已经了解他的观众来说也是如此。(这部电影也应该是一个有用的初学者指南。)

时间旅行是双向的。如果说卓别林成为了20世纪的象征，那么他也是从19世纪成长起来的——尤其是在狄更斯式的伦敦度过的贫困童年，电影暗示他从未真正逃脱。当然，他也不断地向未来推进。所以，这部电影用当代的方式来塑造他，感觉是对的。他对妇女的(不当)对待是理所当然的。但在他的缺点和矛盾中，导演彼得·米德尔顿和詹姆斯·斯宾尼也认为他是一个真正的艺术大师，一个永远独一无二的人。