《金融的本质(伯南克四讲美联储中英双语版)(精)》读后感1000字

《金融的本质(伯南克四讲美联储中英双语版)(精)》是一本由(美)本·伯南克|译者:巴曙松//陈剑著作，中信出版的354图书，本书定价：58.0，页数：2017-05-01，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《金融的本质(伯南克四讲美联储中英双语版)(精)》读后感(一)：充满神秘色彩的金融行业需要更多的透明度

本书围绕着08年金融危机阐述美国的金融体系及其在金融危机中的一些反思，我们要学会正确的犯错误，面对08年的金融危机有很多值得我们反思的；首先明确的一点就是房地产的行业的危机远远超过了互联网公司的泡沫危机，因为他牵扯到了金融机构，房子影响着每一个人，房屋的上涨导致了一些金融机构对贷款人的审核松懈，加之经过华尔街对这些房屋贷款的层层包装，让投资者无法看清其底层资产，对于一些不符合资质的贷款者来说，在房价上涨的过程中通过再融资能够保证现金流可以偿还房屋抵押贷款，一旦房价下跌，那些原本不符合贷款资质的人无法获得再融资导致了断供从而又引发房屋价格的进一步下跌，市场的传染性随即体现出来，金融的连锁反应，各个类型的金融公司无一例外均受到牵连。

通过金融危机这一事件，有很多值得我们反思的，在监管方面一定要与时俱进，跟上时代的潮流，只有看清了每一个金融产品的底层逻辑才能更好的把握市场，在监管的专业度上要下功夫，还有就是监管的智能分工上也要有所侧重，各自为政式的监管是可以通过相互之间的竞争促进发展，但当遇到危机的时候其缺乏统一监管的弊端也就会显现出来，如何设定监管部门的监管范畴也是一个我们需要反思和学习的地方！

《金融的本质(伯南克四讲美联储中英双语版)(精)》读后感(二)：提纲挈领，思路清晰

思路非常清晰

美联储的职能，其一在于维持宏观经济稳定性（增长、避免波动、高就业、低通胀），主要工具是货币政策；其二在于维持金融系统稳定，在于流动性供给（即 lender of last resort）；

接下来，回顾了二战前后，美联储的各种经历，包括了：大萧条前后的不作为（违背职能二）、抗击通货膨胀（职能一，采用高利率）和大缓和时代；

然后，重头戏来了，金融危机；

美联储首先果断行使了职能二，包括：1）对各家对金融系统起到至关重要影响的机构（贝尔斯登、华盛顿互惠、AIG）进行贷款；2）对重要市场（如货币基金）引入流动性 —— 书中举了一个里满兄弟 房地产不良贷款，通过证券化，进入金融系统各个部分，在雷曼兄弟破产时，引起了恐慌、抛售、挤兑和扩散；同时，财政部也对两房实行接管；

最后，稳住了金融系统，开始回到货币政策工具，传统货币工具（短期利率）已捉襟见肘，开始通过 LSAP 降低长期利率；同时，加强与市场的沟通（2%的通货膨胀目标）、压力测试、加强监管；当然，由于次贷危机触及到了以下三个方面，恢复相当缓慢：1）房地产回复过于缓慢（去库存），导致其相关产业恢复都慢；2）紧缩的房地产信贷；3）房地产低价带来的财富缩水，引发消费下降；

这本书的思路真的是太清晰了！！！简直是写作的典范！！！

《金融的本质(伯南克四讲美联储中英双语版)(精)》读后感(三)：金融业必读书单丨《金融的本质》伯南克谈美联储与金融危机

近期的中美经贸摩擦，在一些评论者看来，其产生背景可追溯到2008年金融危机。我由此对在那次危机中各类经济实体的表现，渐生兴趣，陆续找些资料来看，愈发感觉有必要对这一特殊历史时期加深了解与反思。而美国应对金融危机时的货币政策与决策逻辑，没有人比时任美联储主席的伯南克讲的更清楚。

作为经济史学家，伯南克对大萧条（The Great Depression）时代有着深刻研究，并贯穿了其整个学术生涯。而他在2006年2月接替格林斯潘出任美联储主席后，很快就要面对复杂的金融海啸冲击，他也将理论研究应用到危机应对中去，可谓学以致用的典范。

《金融的本质》是根据伯南克2012年在乔治·华盛顿大学的四次讲座内容整理而成，原书题为The Federal Reserve and the Financial Crisis。作者首先讲述了美联储设立的背景与使命，回顾了美国战后的货币政策变化，之后重点讨论了本次金融危机的影响以及美联储的应对措施。

这本书以中英双语出版，实际内容不长，逻辑架构清晰，是极佳的普及教材。四次讲座的全套视频，可在网易公开课等平台上播放，把复杂的经济问题讲得通俗易懂，实有学术大家风范，非常推荐！

1.中央银行有两个主要职能：一是经济稳定，避免大幅波动，并维持低通胀水平；二是金融稳定，防止金融恐慌和金融危机。

为实现这两大职能，中央银行主要有两套基本工具：稳定经济方面主要靠货币政策（降息或升息）；应对金融危机主要靠流动性供给，即央行充当“最后贷款人”为金融机构提供短期信贷平息市场情绪。

2.美国财政部与美联储在1951年签署协议，第一次明确承认美联储应被允许独立运行。当今世界各国已经形成普遍共识：央行独立运行可以采取一些立足长远的举措并且能取得更好的效果。特别是央行可以不去理会短期的政治压力，例如为了选举而被迫刺激经济。

3.本次金融危机的导火索是房价暴跌和住房抵押贷款受损。有意思的是，房价下跌导致的资产价值缩水，其实与2000~2001年互联网泡沫破裂导致的资产减值很相近，但本次危机对经济下行的影响远超过2000年，主要是因为在经济和金融体系存在以下漏洞。

在私人部门：

1）许多人举债过多，杠杆过度。

2）近年来金融交易日益复杂化，但银行和其他金融机构监控、计量和管理风险的能力却没能跟上步伐。

3）金融机构偏爱使用商业票据等进行短期融资，容易遭到债权人的挤兑。

4）运用大量复杂衍生品、奇异金融工具（exotic financial instrument），如AIG集团所使用的信用违约掉期（CDS）。

在公共部门：

1）金融监管机构与20世纪30年大萧条时期基本没有变化，使得一些系统重要性企业如AIG、雷曼兄弟等投资银行、房利美和房地美，没有受到很好的监管。

2）美联储在监管银行时，对风险的计量做的不够。很多银行对其所面临的风险缺乏了解，监管者应限制其进行风险投资。

3）美联储在消费者保护上也做得不够好。如果最初向住房抵押贷款人提供一些保护，至少可以减少一部分的贷款违约。

4）监管机关各管一种类型的企业，缺少对整个系统的关注。

4. 2008~2009年的危机是一次典型的金融恐慌，但与此前相比，这一次的恐慌不局限于银行部门，而是扩大到了整个金融市场。当房价下跌时，越来越多的人拖欠贷款、出现违约，给金融机构和AIG等保险公司带来了巨额损失。然而，最严重的问题不是这些公司蒙受的损失，而在于这些住房抵押贷款分布于不同证券之中，并在不同的市场上流动，没有人真正知道这些证券在哪儿、谁会遭受损失。这给金融市场带来了很大的不确定性。

5. 在吸取了大萧条时代的教训后，美联储与联邦政府、其他国内机构、外国央行等开展合作，采取了强有力的政策行动来阻止这次金融危机。

一方面，作为“最后贷款人”，为金融机构提供流动性支持：

对于银行出现的资金短缺，美联储通过贴现窗口工具提供短期融资；对于证券公司等非银机构，美联储通过抵押贷款提供现金或短期流动性支持（《联邦储备法案》中允许，在非常时期和紧急情况下，美联储可以为银行以外的实体提供贷款）。

另一方面，调整货币政策：

2007年，随着次级抵押市场出现问题，美联储开始下调利率。到了2008年12月，联邦储备基金利率基本下降到0，传统货币政策已用尽。美联储转向了创新性的货币政策——大规模资产购买计划，即通常所说的量化宽松（QE）。为了影响长期利率，美联储开始大规模购买国债或政府担保证券。两轮QE共为美联储的资产负债表增加了两万多亿美元。根据米尔顿·弗里德曼和其他货币学派学者的观点，市场中可供应的债券少了，如果投资者想持有这些债券，就必须接受较低的收益率，从而有效的降低市场利率（事实证明是成功的）。

值得指出的是，美联储购买债券的资金，并非新闻上所说，通过印钞票来支付，而是使用各家银行在美联储中持有的准备金（银行的资产、央行的负债）来支付，而这部分准备金不属于广义货币供给的一部分。

生而远行（shengeryuanxing），金融投资类新书评论、从业随笔，欢迎订阅和交流。原文链接

微信公众号：生而远行（shengeryuanxing）

《金融的本质(伯南克四讲美联储中英双语版)(精)》读后感(四)：《金融的本质》读后感

本书分为四讲，内容贯穿了美联储从1913年成立至2008金融危机期间90多年的历史，既是一本关于美联储的中央银行金融简史，也是应对危机的金融政策演变史。

第一讲主要讲述美联储的起源与使命。美国南北战争结束后的40多年间，美国经历了6次大的银行体系恐慌，促使其于1913年成立了美联储，以维护银行体系的稳定。刚刚诞生的美联储度过了十余年“轻松而愉快”的时光，那是美国历史上的一段经济繁荣期。1929年金融危机爆发，美联储迎来了第一次重大挑战。不幸的是，那次危机最终还是演变成了“大萧条”。除了经济史和纪录片中那些关于“大萧条”的画面，一系列数据也揭示了当时美国的惨状：近万家银行倒闭，股指下跌达85%，GDP（国内生产总值）下跌近1/3，物价下跌近20%，失业率逼近25%。伯南克认为，美联储在“大萧条”期间并未发挥应有的作用、履行其应有使命，而这正是导致金融危机恶化为“大萧条”的关键性因素。伯南克指出美联储有两大使命：其一是维持金融稳定，即保证金融体系正常运转，缓解甚至阻止金融危机或金融恐慌；其二是维持经济稳定，保持经济稳定增长，并维持低通胀。美联储可以分别运用最后贷款人工具和货币政策工具来践行上述两大使命。

延伸知识点一：通货膨胀

定义：是指在货币流通条件下，因货币实际需求小于货币供给，也即现实购买力大于产出供给,导致货币贬值，而引起的一段时间内物价持续而普遍地上涨现象。其实质是社会总供给小于社会总需求 （供远小于求）。

直接原因：不论何种类型的通货膨胀，其直接原因只有一个，即货币供应过多。用过多的货币供应量与既定的商品和劳务量相对应，必然导致货币贬值、物价上涨，出现通货膨胀。

深层原因：

1、需求拉动

由于经济运行中总需求过度增加，超过了既定价格水平下商品和劳务等方面的供给而引发通货膨胀。需求拉动的通货膨胀是指总需求过度增长所引起的通货膨胀，即"太多的货币追逐太少的货物"，按照凯恩斯的解释，如果总需求上升到大于总供给的地步，过度的需求是能引起物价水平的普遍上升。在我国，财政赤字、信用膨胀、投资需求膨胀和消费需求膨胀常常会导致我国需求拉上型通货膨胀的出现。

2、成本推动

由厂商生产成本增加而引起的一般价格总水平的上涨，造成成本向上移动的原因大致有：工资过度上涨、利润过度增加、进口商品价格上涨。

3、结构失调

4、供给不足

5、预期不当

6、体制因素

延伸知识点二：为什么金本位是坏主意

首先，金本位是顺周期的。当经济繁荣时，通胀通常会上升。在没有央行强制上调名义利率的情况下，实际利率下降，为经济活动提供了进一步的推动力。相比之下，逆周期货币政策——无论是否基于泰勒规则——会“反繁荣而动”。

其次，金本位具有汇率影响。虽然并不能确定，但我们怀疑目前主张转向金本位的美国人所期望的，是美国采取单边行动的场景 (而不是等待全球协调共同回归金本位)。若果真如此，这种转制将对进出口商、其雇员及其债权人造成不必要的风险。要了解原因，请考虑以英镑或其他货币计价的全球黄金价格变动的后果。如果黄金的英镑价格发生变化，但黄金的美元价格没有变化，结果将是美元兑英镑实际汇率的变动。也就是说，除非美国商品的美元价格和美国工人的美元工资立即调整以抵消黄金价格波动，否则实际美元汇率会发生变化。不论是哪一种情况，其结果几乎肯定会导致生产、就业和债务负担的波动。更广泛地说，任何固定汇率制度存在的问题也同样困扰着金本位。不仅汇率不能调整以缓冲外部冲击，而且 (固定黄金的美元价格）的承诺会引发投机攻击，因为这种承诺缺乏时间一致性。在金本位下，央行负债——即货币加准备金的规模——由其金库中的黄金规模决定。想象一下，由于经济持续低迷，人们开始担心货币贬值。也就是说，他们担心央行会提高黄金的美元价格。在这种情况下，投资者理所当然会其手中的美元汇入央行并置换为黄金。激发这种挤兑的担忧可以是自我实现的：一旦央行的黄金储备开始流失，它很快就会被迫提高黄金的美元价格，或者完全暂停赎回。这就是1931年发生在英格兰银行身上的事情，当时它不得不放弃金本位。当1992年英国被迫放弃固定汇率时，同样的事情再次发生 (尽管当时外汇储备是以外币而不是黄金的形式)。

第三，正如历史学家所强调的那样，金本位加剧了大萧条从美国向世界其他地方的传播。金本位是一种全球性安排，构成了几乎普适的固定汇率制度的基础，在该制度下国际交易以黄金结算。这意味着一个外部赤字的国家——其进口超过其出口——需要通过将黄金转移到外部盈余的国家来支付差额。黄金的流失迫使赤字国家的央行缩减其资产负债表，减少经济中的货币和信贷总量，并推动国内物价下跌。换句话说，在金本位下，存在外部赤字的国家面临通缩压力。盈余国家的央行不会面临这样的压力，因为它可以选择是否将更高的黄金储量转换成货币。换句话说，央行持有的黄金嫌少不嫌多。这种政策不对称加剧了美国国内金融冲击向国外的传输。到1920年代后期，主要经济体已经恢复了第一次世界大战前的金本位。当时，美国和法国都存在外部盈余，将世界黄金吸收到他们的央行金库中。但是，两国当局并没有让黄金的流入扩大其金融体系中的货币总量，而是收紧货币政策以抵御繁荣上涨的资产价格和其他过热迹象。其结果是灾难性的，那些黄金不断流失的赤字国家不得不更加收紧货币政策。随着全球可用货币总量的减少，物价水平也随之下降，增加了债务的实际负担，并引发了世界各地的违约和银行倒闭。正如利亚奎特·艾哈迈德在关于两次大战期间货币政策的《金融之王》一书中所说的那样，引发大萧条的原因似乎是在纽约联储地下巨型金库（当时世界上的货币黄金大部分都储存在这里）堆积过多的黄金。也就是说，要是当时的人们能够找到将黄金从一个国家转移到另一个国家的方法，那么1930年代的萧条或许就不会那么严重。

第四，经济学家认为大萧条持续和深化的元凶正是金本位。这种观点最引人注目的地方在于，一个国家越早脱离金本位并重新获得对货币政策的自由裁量控制，其经济恢复的速度就越快。瑞典和法国之间的对比非常惊人。瑞典于1931年脱离金本位，到1936年其工业产量已经比1929年高出14％。法国一直等到1936年才脱离金本位，此时它的工业生产比7年前的水平要低26％。同理，当美国在1933年3月暂停黄金兑换时——允许美元大幅贬值——其金融和经济影响立竿见影：通缩转向通胀，降低实际利率，提振资产价格，并触发了美国历史上最强大的周期性上涨之一。

第五，谈到金融稳定，金本位限制了阻止银行恐慌的最有力工具之一：央行作为最后贷款人的权力。1907年恐慌期间这种功能的缺位，正是建立联邦储备系统的原动力。然而，在金本位下，可用黄金的规模限制了扩大央行负债的范围。因此，如果美联储在2008年秋季——也就是雷曼兄弟倒闭之时——实施严格的金本位，对其放贷能力的限制可能再次导致金融体系的崩溃和第二次大萧条。

最后，由于黄金供应有限，央行可用的黄金总量可能会比实体经济增长得更慢。因此，长期来看——比如十年或更长时间——金本位 存在通缩预期。尽管 (理论上) 可以通过劳动力、债务和其他契约安排，帮助经济平稳调整到稳定长期的通缩状态，但近来的经验 (包括负名义利率) 使我们持怀疑态度。这就让我们回到了讨论的起点。

在金本位下，通胀、增长和金融体系都不太稳定。经济衰退更频繁，消费者价格波动幅度更大，银行业危机也更多。当世界某个地方出现问题时，危机将更快、更彻底地传播到其他地方。简而言之，再造金本位将是一个巨大的错误。

第二讲，伯南克讲述了“二战”以来直到最近这次金融危机爆发前的美联储。“二战”期间，一直到1951年，为降低美国政府战争债务的压力，美联储被迫维持低利率。1951年，《美联储—财政部协议》签署，美联储才获得独立地位。随后，美联储在20世纪50年代实施了“逆风向”的货币政策，迎来了经济的繁荣发展。从60年代中期开始，因信奉通胀率和失业率之间的替代关系（即菲利普斯曲线），美联储的货币政策开始转向过度宽松，为通货膨胀埋下了隐患。随着70年代石油危机的爆发，美国经济再次陷入高通胀。70年代末，当时美联储的铁腕主席保罗·沃尔克宣布提高利率（30年期住房抵押贷款利率达18.5%），通胀水平随之下降，但也致使失业率飙升至10%以上。沃尔克因此被称为“反通胀斗士”。沃尔克的相关政策，虽然带来了美国经济的阵痛，但也为格林斯潘时代的经济“大缓和”时期奠定了基础。格林斯潘于1987年出任美联储出席，在任19年内，美国经济增长和通胀率的波动区间都大为缩小，因此被称为“大缓和”时期。2001年互联网泡沫危机爆发，在格林斯潘和美联储的应对下，此次危机导致的经济衰退只持续了8个月，是一场温和的衰退。伯南克将互联网泡沫危机和最近的这次经济危机进行了比较。他提出了疑问：与2001年的股市暴跌相比，2006年房价下跌所导致的账面价值缩水量与其相当，为何此次危机对经济的影响更为严重？他给出了这样的解释：房价下跌只是个导火索，关键是金融体系的诸多漏洞导致了火势的迅速蔓延。

导致房价暴涨暴跌并演变成严重的经济危机的漏洞：

私人部门方面：1、许多人借债过多，杠杆过度，在盈利空间不大、资产价值又缩水的时候，就会出现资不抵债；2、金融交易日益复杂化，但银行和其他金融机构监控、计量和管理风险的能力未能跟上；3、金融机构偏爱如商业票据的短期融资方式 ，这些短期流动负债容易遭到挤兑；4、奇异金融工具、复杂衍生品的使用，如美国国际集团金融产品公司使用信用违约掉期（CDS）。

公共部门方面：1、金融监管机构与20世界30年代相比监管手段基本没变化，未能与时俱进；2、美联储在监管银行和银行持股公司时，对风险计量做得不够；在消费者保护上做得不够好，美联储本应当向住房抵押贷款人提供一些保护，以此减少一部分房地产泡沫后期的贷款违约。3、各个监管机构，如美联储、美国货币监理署、储蓄管理局没有形成监管整个系统的合力。

第三讲和第四讲主要阐述此次金融危机以及美联储的应对措施。这两讲能让我们充分了解美联储相关政策如何出台及其背后的理念。在第三讲中，伯南克主要道出2008-2009年间金融危机深化时，美联储是如何履行其最后贷款人职能以维持金融稳定的。面对货币市场基金遭遇“挤兑”、商业票据市场面临冲击、市场流动性冻结等局面，美联储秉承“白芝浩原则”，通过贴现窗口迅速向金融体系注入大量资金。美联储还对贝尔斯登、美国国际集团和“两房”等大型金融机构实施救助，以避免其倒闭带来恐慌性蔓延。第四讲主要讲述金融危机带来的影响。首先，金融危机导致了严重的经济衰退。对此，美联储积极利用货币政策工具来追求经济稳定。美联储最先启用传统货币政策，将联邦基金利率由2007年末的5.25%迅速降至2008年末的0-0.25%。至此，调控短期利率的传统货币政策已用尽，但经济仍在急剧衰退。于是，美联储又启动非传统货币政策——大规模资产购买计划（LSAPs），也就是量化宽松。第一轮和第二轮量化宽松分别于2009年3月和2010年11月开始，从而使美联储资产负债表膨胀了两万多亿美元。其次，金融危机让美联储等监管机构对金融体系漏洞有了更深入的思考。2008年之后，美国进行了大量的金融监管改革，包括出台《多德–弗兰克法案》。该法案对系统性监管的缺失、对部分金融机构及业务的监管真空、“大而不倒”、衍生品业务等漏洞都给出了相应的解决方案。

延伸知识点一：次级住房抵押贷款证券化过程

延伸知识点二：如何使用CDS做空房地产

以极度简化的故事模型来解释如何使用CDS做空房地产的问题，力图让没有任何金融基础的人都能看懂：

假设我借了1万元给小红，约定小红每个月还我500元利息，然后一年到期时还我本金1万元。如果中途小红破产或跑路，我就拿不回我应得的本金和利息了。为了应对这种违约风险，我找到小绿。小绿认为小红不会破产或跑路，所以同意与我签订一份CDS协议，约定我每月从小红给我的500元利息里面拿出300元给小绿；而如果小红跑路，小绿就要承担我的所有损失，把所有小红该给我的钱赔偿给我。

为了理解起来简单，可以类比保险：我实际上是以每个月300元的价格向小绿购买了一份保险，保的是我借给小红的资金的安全。

注意，理解的关键点来了：如果在上个例子中，借钱给小红的人不是我呢？假设有个小黄，是他借了1万元给小红。我看到这件事之后，觉得小红一定会跑路。所以我找到那个认为小红很安全的有钱的小绿，跟他说：小红借了1万元钱，每个月还500；可我怕她会跑路。我每个月给你300，如果她跑了，你就把她剩下该付的钱补偿给我好吗？然后我和小绿签订了与第一个例子一模一样的CDS。

与第一个例子不同的是，我并没有借1万块钱给小红，所以每个月并不会从小红那里拿到500元；我是从自己兜里掏300元给小绿。这么做的原因是，我赌小红会跑路；一旦我赌对了，我就用每个月300元的成本，赚到了1万多的收益。第一个例子中，CDS起的作用叫做对冲（抵消、转移、分散所持有的资产的风险），虽然降低了总的收益（每个月的利息只剩200元），但我该拿的那部分钱，无论出现什么状况都是不会损失的；在第二个例子中，我并不持有被保的资产，这时签订CDS的作用就叫做卖空/做空。

引申到楼市：假设我借了200万给小红买房子，小红每个月还给我8000元（按6%年化利率、等额本息还款、还款时间30年计算）。我很害怕小红失业或跑路，所以找到小绿签订CDS，约定每个月支付小绿5000元，如果小红跑路就由小绿支付我应得的钱。此时我的行为是对冲。如果借了200万给小红的人是小黄，而我还是找到小绿以每月5000元的价格签订CDS，赌小红会跑路，期待从小绿那里获得约200万的赔偿，此时我的行为就是卖空。在美国的次贷危机中，极度简化起来理解的话，就是如上述的案例那样依靠CDS做空楼市的。

在美国，之所以可以卖空楼市，而非如上述简例一样赌某人跑路，核心原因在于房地产证券化。假设有100个小粉红都向银行申请住房抵押贷款购买了房产，全部都跟小红一样，贷款200万，每月还款8000元；银行把钱借给她们之后，把这100份贷款集中起来做成了标准化的债券，然后卖给了另外10个有钱人，小黄和他的9个伙伴们。于是情况就变成了：100个小粉红一共借了（200万×100人=）2个亿；她们每个月一共要还（8000元×100人）=80万。而小黄和他的9个伙伴们一人买了10份住房抵押债券，于是每个人都花了（2个亿÷10人=）2000万购买10张这个债券，相当于每个人都借了2000万出来；因为一张债券每个月收益8000元，所以他们每个月会从小粉红那里收取（8000元×10张=）8万元收益。小黄和他的9个小伙伴们可以将这些债券拿到市场上去交易。无论是谁购买一张这样的债券，都相当于借了200万出来供一个小粉红购房、然后每个月收取8000元还款。这个过程就叫做资产（房地产）证券化。

如果这100个小粉红中，有1个人因为某种原因还不上贷款了，这些债券的收益就会有所减少：现在100个人中只有99个人能够每月还8000元，还款的总额就变成了（8000×99人=）79.2万，小黄和他的伙伴们每人每月就只有（79.2万÷10人=）7.92万元的收益，他们手中这些债券的价值就会受到损失。

如果100个小粉红全部失业或者跑路，因某种原因无法还贷，小黄和他的9个伙伴们借出来的总共约2个亿，除了已经收取的一部分月供，就全部损失了。此时他们手中的债券价值会等于0——没有人会购买没有月收益的债券。可见，这种以住房抵押贷款为基础的债券，其价值与还款率直接相关。

因此，为了把手中债券价值变为0的风险对冲掉，小黄和他的9个伙伴可以找小绿签订CDS：每张债券的持有人每个月支付小绿5000元；如果100个小粉红中有人还不上钱，造成了每月收益的损失，小绿就要赔偿这部分损失。比如，如果100个小粉红中有1个人违约不能还贷了，小绿就要赔偿每张债券的持有人（8000元-7920元=）80元。如果100个小粉红全部违约了，小绿就要将其剩下应付的所有贷款全部赔偿给小黄和他的9个小伙伴。

现在，理解的关键点又来了：假设我看到了这一系列贷款和证券化的过程，觉得这100个小粉红里，几乎没有人有能力每个月还8000元；我打赌只消过几个月，她们存款耗尽之后，就还不上月供、就会违约、就会让这100张债券的价值蒸发。小黄和他的9个伙伴似乎没觉得有什么危险，所以并没有采取任何对冲的措施。但是我很精明，跑到小绿那里提出签订一个CDS：我每个月支付小绿50万（5000元×100张债券）以保护这100张债券的价值；如果这些债券价值下跌，小绿就要赔偿我损失的部分。

如果这100个小粉红中一直没有人违约，我就需要白白支出每个月50万的费用，直到我放弃继续签订这份CDS为止；如果这100个小粉红中有一个人违约，在每个月50万的支出之外，我将有8000元的收益；如果这100个小粉红在一年后全部违约，我将在支付了（12个月×50万=）600万的成本后，从小绿那里获得近2个亿的赔偿。这就是我做空100个小粉红楼市的潜在风险与收益。

因此，在美国的次贷危机中，“做空楼市”的真正含义是做空“以住房为抵押的次级债券”。首先要把住房债券化、在市场上进行证券交易，才能有条件对这部分债券做空。根据《大空头》的描述，当时发生的真实情况是，为了吸引低收入者贷款购房，华尔街银行提供了一个双利率的贷款结构：贷款前两年为尝试性的低利率（6%~7%），两年到期后转为实际利率（13%~14%。由于贷给低收入者的次级贷款风险较高，根据金融学中风险高的资产其回报率也更高的规律，他们的贷款利率要高于普通贷款）。人们通常会极大地低估利率折扣的威力。以200万住房贷款为例，按6%年化利率、等额本息还款、还款时间30年计算，正常的每月还款为8000元。在初始阶段，这8000元中利息就占了约5000元。假设最初两年利率打折，只按3%计算，5000元的利息只需要支付2500元，所以每月还款额只有5500元。两年后，利率重回6%，每月还款额就涨了45%（2500/5500）。这突然多出来的巨大还款压力让很多人始料未及，大量的房屋抛售突然出现，房价暴跌，次级债开始大面积违约，价值纷纷蒸发——很多人都还不起突然高涨的月供了，手中的房子不仅急速贬值，而且无法卖出去以获得流动资金。

理解了这些，就会明白，中国虽然推出了CDS，但并不能同美国一样有条件做空房地产，根本原因就在于房地产没有证券化。你只能卖空证券（债券），而无法卖空住房抵押贷款本身。为中国居民住房贷款提供资金的，从来只有银行，并不像美国一样，能够将其打包出售给其他投资者。所以即使要购买CDS以对冲住房贷款大面积违约的风险，也只有银行有这种需求和能力；而正因为银行持有大量住房抵押贷款，所以这种行为也无论如何都不能算作卖空。目前中国的CDS仅限于银行间的交易；不要说普通人，其他的金融机构、基金也都是无法参与的。

最后讲一点技术细节：CDS的全称是Credit Default Swaps, 中文叫信用违约掉期或信用违约互换。CDS本质上是一种把违约的风险拿到市场上进行交易的工具，其使用范围远不限于房地产，而是任何有违约可能的资产都可以使用它来进行转移。不需要处理实际的资产（如不需要将放出去的住房贷款处理掉），而能够将资产的部分风险进行交易，让金融机构在资产配置和风险控制上有了更精准的调整工具，是CDS这类工具的重要意义。

延伸知识点三：贴现和贴现窗口

1、贴现是一个商业术语，指收款人将未到期的商业承兑汇票或银行承兑汇票背书后转让给受让人，受让人按票面金额扣去自贴现日至汇票到期日的利息以将剩余金额支付给持票人。商业汇票到期，受让人凭票向该汇票的承兑人收取款项。

远期汇票经开具后，汇票持有人在汇票尚未到期前在贴现市场上转让，受让人扣除贴现息后将票款付给出让人的行为或银行购买未到期票据的业务

一般而言，票据贴现可以分为三种，分别是贴现、转贴现和再贴现。

贴现：指商业票据的持票人在汇票到期日前，为了取得资金，贴付一定利息将票据权利转让给银行的票据行为，是持票人向银行融通资金的一种方式。

转贴现：指商业银行在资金临时不足时，将已经贴现但仍未到期的票据，交给其他商业银行或贴现机构给予贴现,以取得资金融通。

再贴现：指中央银行通过买进商业银行持有的已贴现但尚未到期的商业汇票，向商业银行提供融资支持的行为。

贴现的性质：贴现是银行的一项资产业务，汇票的支付人对银行负债，银行实际上是与付款人有一种间接贷款关系。

贴现的利率：在人民银行现行的再贴现利率的基础上进行上浮，贴现的利率是市场价格，由双方协商确定，但最高不能超过现行的贷款利率。

贴现利息的计算：贴现利息是汇票的收款人在票据到期前为获取票款向贴现银行支付的利息，计算方式是：贴现利息=贴现金额x贴现率x贴现期限

我国的票据市场通过票据的签发承兑、贴现、转贴现和再贴现等业务把企业、商业银行、中央银行有机地联系在一起, 从而有效地传导货币政策。

2、贴现窗口是中央银行向商业银行提供的满足其短期的、非永久性的流动性需求的业务。商业银行用国库券、银行承兑票据等短期的高质量的票据作抵押从央行借入资金。借、入资金的利率为贴现率，由央行设定，一般低于市场利率。央行通过调整贴现率，调节和控制货币供应量，从而调节经济增长的稳定性。

一般为银行的最后资金渠道，银行以短期的国库券、政府债券和商业贷款等作抵押从央行借入资金。借入资金的利率即为贴现率，由央银设定，一般低于银行从其他渠道获得的短期资金成本。央行通过贴现窗口上调贴现率，可规范银行的借款行为，约束银行的粗放式借款行为；反之下调贴现率则是鼓励银行借款。

同时，相对于其他货币政策工具而言，通过改变贴现率操作市场的实际影响很有限。从而改变贴现率更多的是可以看作是央行对市场释放的一种信号，贴现窗口也可以看作是货币供应量增减变化的晴雨表。

延伸知识点四：《多德-弗兰克法案》

《多德-弗兰克法案》全称《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》，其主要内容：

第一，成立金融稳定监管委员会，负责监测和处理威胁国家金融稳定的系统性风险。该委员会共有10名成员，由财政部长牵头。委员会有权认定哪些金融机构可能对市场产生系统性冲击，从而在资本金和流动性方面对这些机构提出更加严格的监管要求。

第二，在美国联邦储备委员会下设立新的消费者金融保护局，对提供信用卡、抵押贷款和其他贷款等消费者金融产品及服务的金融机构实施监管。

第三，将之前缺乏监管的场外衍生品市场纳入监管视野。大部分衍生品须在交易所内通过第三方清算进行交易。

第四，限制银行自营交易及高风险的衍生品交易。在自营交易方面，允许银行投资对冲基金和私募股权，但资金规模不得高于自身一级资本的3%。在衍生品交易方面，要求金融机构将农产品掉期、能源掉期、多数金属掉期等风险最大的衍生品交易业务拆分到附属公司，但自身可保留利率掉期、外汇掉期以及金银掉期等业务。

第五，设立新的破产清算机制，由联邦储蓄保险公司负责，责令大型金融机构提前做出自己的风险拨备，以防止金融机构倒闭再度拖累纳税人救助。

第六，美联储被赋予更大的监管职责，但其自身也将受到更严格的监督。美国国会下属政府问责局将对美联储向银行发放的紧急贷款、低息贷款以及为执行利率政策进行的公开市场交易等行为进行审计和监督。

第七，美联储将对企业高管薪酬进行监督，确保高管薪酬制度不会导致对风险的过度追求。美联储将提供纲领性指导而非制定具体规则，一旦发现薪酬制度导致企业过度追求高风险业务，美联储有权加以干预和阻止。

延伸知识点五：《大空头》：史上最伟大的交易

1、究竟谁才是真正的大空头？

电影《大空头》讲述了这样的一个故事：在全球投资者和老百姓损失惨重的2008年金融海啸中，有四路投资界的精英团队，提前察觉了美国非理性的房地产泡沫，通过一款天才般的工具，做空了次级抵押贷款，最终获得巨额盈利，套现离场。

在次贷危机中能够独善其身，已属困难重重，能够反过来利用危机赚取暴利，无疑是金融史上惊天动地的顶级交易。在电影中，这四路天才般的团队分别是：

空头一号：诺兰版“蝙蝠侠”克里斯蒂安·贝尔（Christian Bale）饰演的基金经理Michael Burry ，原型为Scion Capital的同名基金经理。

Christian Bale和原型Michael Burry

空头二号：超级大帅哥瑞恩·高斯林（Ryan Gosling）饰演的投资银行家Jared Vannett，原型为德意志银行的交易员Greg Lippmannt。

Ryan Gosling和原型Greg Lippmannt

空头三号：著名喜剧演员史蒂夫·卡瑞尔（Steve Carell）饰演的小型私募掌门人Mark Baum ，原型为FrontPoint Partners LLC的Steve Eisman。

Steve Carell和原型Steve Eisman

空头四号：草根投资机构Cornwall Capital的Jamie Mai、Charlie Ledley和Ben Hockett。其中Ben Hockett由著名演员布拉德·皮特主演(Brad Pitt)，他同时也是这部电影的制片人。

电影中的Jamie和Charlie

这四路人马最后的获益如何呢？一号团队Michael Burry的基金以6亿的规模在2007年为投资者赚取了7.5亿美金；二号团队的Greg Lippmann并非投资者，他的赚钱方式来自于向投资者推荐做空工具CDS，以此来赚取佣金，他2007年领取了4700万美金奖金。

三号团队的Steve Eisman赚了多少钱没有具体披露，但他的基金最大规模有15亿美元，基金收益应该跟Burry的基金差不多或略少。四号团队的Cornwall Capital获利8000万美元，数额不大，但考虑到他们只有3000万美金的本金，这个回报也是非常可观的。

综合起来，四路人马一共赚到了不到20亿美金。20亿美金的盈利，在普通人看来是天文数字。但事实上，在电影的四路人马之外，有一位真正的大空头，赚取的利润是20亿美金的足足十倍，他就是没有电影中现身的第五号空头：约翰·保尔森（John Paulson）。

空头五号：约翰·保尔森（John Paulson），私募基金公司Paulson&Co.的老板。Paulson在2007年通过做空CDO（Collateralized Debt Obligation，担保债务凭证）赚了120亿美金，在2008年又通过做空银行赚了超过80亿美元，总共赚取了200亿美金！

2007年全球对冲基金收益率排名

黄色为Paulson旗下基金

这位历史上通过做空赚钱最多的人，在电影《大空头》中完全没有露面（原因后面会讲），但在《The Greatest Trade Ever》一书中，John Paulson整个“假设-论证-筹资-下注-等待-收割”的过程被描述的很详细，这是一套经典的对冲基金运作流程。

五支空头队伍的巨额利润，绝非运气跟偶然，而是步步为营运筹帷幄的过程。这次史上最大的做空，其实可以从一张简单的图表说起。

2、一张价值200亿美金的图表

在次贷危机之前，John Paulson是一个其貌不扬的对冲基金经理，长期游离于华尔街之外，他接近40岁才成立自己的基金，经过10年的跌跌撞撞，2003年公司管理资产规模达到15亿美元，论规模只能算是无名之辈。

Paulson身上也很难看出对冲基金大佬的影子，他出差坐经济舱、调研坐最后排、向上市公司提问时毕恭毕敬，45岁第一次结婚，对象是自己的女助手。无论是与众多华尔街少年得志的俊才相比，还是与住在康涅狄格州格林威治镇上的对冲基金大佬相比，Paulson都看起来默默无闻。

跟三号空头Steve Eisman长期浸淫在次级抵押债券行业中不同，Paulson的基金公司前期主要做并购交易，对房地产几乎没有涉猎，在他的老朋友保罗·佩莱格里尼（Paolo Pellegrini）加入他公司之前，Paulson对房地产泡沫的理解，仅限于在房价飞涨的2004年将自己在纽约南安普顿的房子卖掉，改成租房住。

保罗·佩莱格里尼是John Paulson在哈佛商学院的同学，个人经历曲折。在入职Paulson&Co.之前，佩莱格里尼已经两次离婚两次被解雇了，除了离婚得来的30万美元，几乎没有什么积蓄。

Paulson只能提供给他一个初级分析师的职位，但他仍然感激不尽，每天起早贪黑，跟比他小20岁的同事一样在格子间里做着分析和研究。功夫不负有心人，他很快就有了惊人的发现。

2004年的10月，佩莱格里尼在走廊里拦下了Paulson，第一次向老同学建议，用一个叫做CDS（Credit Default Swap，信用违约互换）的完美工具，来做空美国房地产。

对于一个成熟的投资人，任何一次重注，都需要考虑两个因素：概率和赔率，也即“确定性”跟“收益比”。

对于前者，需要扎实严格的基本面分析，对于后者，需要考量时机与工具。美国房地产价格，自大萧条以来就没有在全国范围内下跌过，“房价永远涨”深入人心，在次贷危机之前，很少有人敢去说美国房价会跌，遑论下重注去做空它。

为了验证自己的假设，佩莱格里尼和同事一起做了大量基础的研究，最终汇总的结果就是一张简单的图表：自1975年以来剔除通胀的美国房价指数。

美国房价指数（自1970年） 蓝色的线是未剔除通胀，红色的线是剔除通胀

佩莱格里尼发现：在1975年到2000年，剔除通胀之后，房价年度增长只有1.4%，但在接下来的五年，每年的涨幅却在7%，如果重新回到趋势线，房价可能的调整幅度最大可以到40%。

这一张图，奠定了Paulson公司做空美国房地产市场的基本面依据。Paulson视这张图表为他的“罗塞塔石碑”，以至于打印出来整天像珍宝一样给展示给他的客户看（当然是在做空结束之后）。

但这张价值连城的图表，所需要的数据并不高深，相信在次贷之前，有一大批专业研究人员曾经画出并凝视过这张图。

著名畅销书《非理性繁荣》在2005年2月的修订版中，给出了充分的数据，对房价在2000年后的跳升做了明确的警示，但太多人屈从于趋势，而失去了常识。连美联储的主席伯南克（Ben Bernanke），在公开场合直接声称：

"We've never had a decline in house prices on a nationwide basis."（我们从来没有经历过全国范围内的房价下跌）。

要知道，Ben Bernanke可是研究大萧条的专家，站在最高宏观管理者的位置，理应窥全豹而察风险，但他对市场上正在发生的事情，比如抵押贷款公司利益驱动下的贷款滥放、民众的激进地加杠杆、华尔街投行疯狂的打包交易、评级机构的睁眼闭眼，了解的仍然不够多，最终出现了误判。

在国内，很多人将央行行长的讲话奉为金科玉律，例如中央政府和居民部门的杠杆率、债务违约和银行坏账的比率、债转股背后的风控等等，央行站在宏观角度能够看到的东西只是整个图景的一部分，肯定会有偏差甚至错误，毫不质疑全盘接受是非常危险的。

比如那谁喊出的：“个人住房加杠杆，逻辑是对的。”不到一年，就调转180°，提示要警惕明斯基时刻了。

在电影《大空头》中，四路团队用各自的方式，发现了美国繁荣的房地产市场背后的泡沫隐患。

Burry用最笨但是最有效的办法，分析了无数份抵押贷款数据；三号团队的Mark Baum直接带队去楼市调研，甚至亲临亲临夜店，发现连一个脱衣舞娘都花5%首付买了五套房子，终于相信楼市存在巨大的泡沫。

各路团队殊途同归，最终都得出了佩莱格里尼那张图表揭示的结论。而这张简单的图表，在不懂的人手中则一文不值，在懂的人手中价值连城，最终事实证明，这几条简单的红蓝线条，值200亿美金。

3、做空如何成为绝佳的生意？

做空是一件非常危险的事情，原因就在于缺乏适当的工具，导致风险收益极为不匹配，因此，做空的死亡名单上，从来不缺乏功成名就的大佬、急于求成的冒险者和倒在黎明前的先驱。

在次贷危机中赚的盆钵满溢的空头们，很大程度上要感谢CDS这个风险-收益几近完美的金融工具。

所谓CDS，是信用违约互换(credit default swap)的简称。我们可以用一个简单的类比来解释：假设A银行在某西北穷省放了100亿房贷，A银行害怕这个省的居民还不起房贷，就在保险公司B这里买了一份保险：假设居民不还房贷了，保险公司B就要赔给A银行。这份保险，就叫做CDS。

上述类比无法全部描述CDS的复杂性，但基本原理差不多。在美国07年前经济一片火热，“房价永远涨”的背景下，谁会相信居民可能还不起房贷呢？所以，作为保险的CDS的定价非常低，低到令人发指的地步。

电影用积木的形式展示次贷违约

以Paulson做空次贷的基金为例，10亿美金的本金，可以购买120亿美元针对BBB级债券的CDS产品，但并不是付出120亿美元，而是每年交120亿美元的1%的保费，1.2亿美元。是的！给120亿规模债券的违约保险，只要1.2亿美元！

保险公司认为，这1%费用率保险简直是送钱，因为没人相信房价会跌，债券会违约。

更妙的是，10亿美金的本金可以在缴保费之前存在银行获取5%的利息，即5000万美金利息，这样第一年只要支出7000万美元，加上每年1000万美金的佣金，10亿美金的产品一年最多损失8%（8000万美金），但理论上可以赚1200%（BBB级债券全部违约，CDS全部赔付，当然实际中能要回多少就是多少）。

亏最多只亏8%，赚最多可赚1200%，“这是有史以来最好的交易！”Paulson冲着他的下属激动的喊。

在做空房价的过程中，最简单的做法就是卖掉自己的住房，租房住，但这也是最没有性价比的方法。房价跌20%，如果你再买回来，加上交易费用可能只有15%的收益；房价涨20%，你再买回来，加上交易费用你损失会超过25%，显然不是一笔划算的生意。

不过有意思的是，各路做空人马中大多数人都是在租房住，佩莱格里尼根本买不起纽约的房子，这个哈佛商学院毕业的48岁中年人，在曼哈顿只能租得起一个一室户；John Paulson在2004年把自己在汉普顿的房子卖掉之后，发现房子涨太快，根本买不回来了，索性租房住。

四号空头团队的两个年轻人Jamie Mai和Charlie Ledley，毕业后一直租房住，布拉德皮特饰演的Ben Hockett发现自己的房子涨到了100万美金，但如果出租，租金只有2500美元一个月，年租售比超过30倍，于是也卖掉了，然后租了个公寓住。

可想而知，这些看空美国房价的人，在看到CDS这种“错了赔8%，对了赚1200%”的工具，是何等的欣喜若狂。

在电影中，一号空头Michael Burry最先发现了这种风险-收益扭曲的工具，他开始大肆买入CDS，以至于华尔街的精英，一边认为他疯了，一边赶紧跟他做生意，卖给他CDS，在他们眼里，这种钱不赚白不赚。

二号空头Greg Lippmann看了Burry的行动之后，经过严谨的分析（复旦大学毕业的徐幼于在分析过程中起到了重大作用，就是电影中那个带着眼镜跟Greg一起去参加路演的中国人），马上就知道CDS对真正看空美国房地产市场的客户来说具备致命的吸引力，于是开始大规模创造这种产品，卖给懂的客户。

电影中的徐幼于

在整个金融危机期间，Greg Lippmann的团队一共创造出350亿美元的CDS，为德意志银行赚取了丰厚的交易费用，另外德银自己持有了约50亿的CDS头寸，如果没有这50亿的做空头寸，德银在金融危机时的报表将更加难看。

Jamie和Charlie两个年轻人，在2006年9月，翻看一个朋友送过来的Greg Lippmann的CDS推销材料（电影中是在JP·Morgan大厅中翻看别人扔掉的材料），对抵押贷款业务一无所知的他，感觉“好得简直有点儿不像是真的”。

Jamie和Charlie能有这样的嗅觉，是跟他们的短暂但是令人咂舌的投资经历有关系。这两个几乎没有任何投资经验的年轻人，2003年在加州伯克利的一个车库中创办了Cornwall Capital—康沃尔资本（电影中化身Brownfield Capital），初始资本只有11万美金。

康沃尔资本的投资理念（如果有的话），那就是根据形曲线的肥尾效应，寻找哪些收益跟风险严重不匹配的投资机会。

例如他们第一笔重大交易：买入一家叫做Capital One Financial公司的看涨期权。当时这家公司正陷入掩盖亏损的指控当中，股价在2天之内跌了60%，徘徊在30美金左右。经过仔细而深入地研究，他们认为公司潜在风险被夸大，如果公司造假，股价应该跌到0美元，如果不造假，股价应该回到60美元，他们认为不造假的概率超过50%。

当时“以40美元在未来两年半之内任何时间购买Capital One Financial股票”的期权，售价只有3美元，于是康沃尔资本马上买入8000份，花费2.6万美金（相对他们11万美金的初始成本，仓位也不低）。不久之后，Capital One Financial的负面消息开始消退，2.6万美金的期权涨到了52.6万美金。

在此之后，Cornwall Capital就开始寻找那种一很小赌注投注很大赔率的交易，从欧洲困境公司、韩国股票，到猪肉、乙醇汽油、泰铢等，投资范围非常广。到2005年的时候，累计财富已经达到了1200万美元，到了他们开始着手做空次贷的2006年，本金已经达到3000万美金，收益率惊人！

当然，彼时的Jamie和Charlie还算是初出茅庐毫无自信的年轻人，怀着激动的心，颤抖的手，朝圣般地注视着投资银行大厅光滑的大理石地板和衣着光鲜的华尔街精英们。他们在向投行的人购买CDS时，对方认为这两个人是来送钱，“你俩愿意买多少就买多少！”

他们逐渐意识到，那些智商学历背景远胜于他们的金融精英们，在一个大众癫狂的环境中，居然比他们想象中要蠢太多。

4、筹资，起跑线的游戏

得到了基本面和工具的支持后，应该要动手了！但在这之前，Paulson还有一个重要的问题需要解决，那就是：筹资。

对于一个对冲基金来说，投资能力和筹资能力是核心竞争力的左右手，John Paulson在这方面颇具天赋，主要是他能够将复杂高深的策略讲解的平易近人。

但一直到2006年6月，新基金一共才筹集了1.47亿美金，又经过几个月的努力，有了大投资商如彼得•索罗斯的加入，新基金终于筹到了7亿美金，加上公司之前管理的资金，能够用来做空次贷的粮草已经达到了数十亿美金，进而才有能力持有了高达250亿美金的CDS合约。

在《大空头》四组人马中，在筹资方面遭遇最大困难的是Michael Burry，如果投资和筹资是左右手，那么Burry的右手可以说是先天残疾，他的第一个基金能募集顺利得益于他业余时间经营的财经写作网站，让他一个一个营业部跑着去路演，恐怕不可能。

Michael Burry其实是全美第一个做空次贷的人，领先市场非常多。事实上，Greg Lippmann是受到了Burry的启发，才开始大规模推销CDS交易，前后一共卖出了350亿美元的CDS（其中50亿是德意志银行自营账户持有），几乎所有做空次贷的大佬都是受Lippmann影响。

电影中巧舌如簧的Greg Lippmann

因此，Greg Lippmann算是“做空工具CDS的头号鼓吹员”，但Burry才是当之无愧的CDS价值发现者。

但这个先驱者，在做空过程中，没有像Paulson那样对着客户娓娓道来，反而用较为强硬的方式来回应客户的质疑，在泡沫还没有破灭之前，Burry就在客户的压力下不断减持持有的宝贵的CDS头寸，甚为可惜。

最终，尽管Scion Capital在运行期间给客户带来了489.34%的总收益，Burry仍然在2008年关闭了基金，拿着1亿美金的业绩提成，成为了私人投资者，这对他来说，或许是最好的归宿。

总是一副苦大仇深的样子的Burry

有意思的是，Burry非常推崇巴菲特的合伙人查理芒格，而芒格却反对用CDS来做空。根据著名投资人李录回忆，他在05、06年就开始研究CDS，也曾准备大规模进入，但在跟芒格聊过后，打消了这个念头。芒格反对的理由很简单：

“房地产市场崩溃，最终肯定是政府买单，做空CDS赚的钱，本质上都是纳税人的钱。”

但面对这种历史性机会，按捺住不心动是很难的。Paulson之所以能够赚200亿美金，一在于有更多的本金，；二在于做空的坚决，毫无电影中几个主人公悲天悯人，为普通平民担忧的态度。Paulson甚至与投行合作，创造出更多的CDO用来做空（多达50亿美金）。

在左翼主导的好莱坞，这可是滔天大罪，这也是为何Paulson这个实际的最大空头，无法被拍进电影，只能在金融危机记录片《Inside Job》里面作为反面典型出现的原因。

5、对手盘并不一定都是纸老虎

当各路人马押注完成之后，剩下的就是等待和煎熬。

系统学告诉我们，一个动量非常大的物体，要经过非常激烈的抵抗，才能改变原本的趋势，拐头需要的时间则更长。《大空头》中相当多的笔墨在描述了危机爆发前的场景：违约率已经大幅度提升，房价已经开始拐头，但空头仍然没法赚钱，因为整个系统还在做最后的抗争。

Burry的基金因为做空短暂亏损11.3%

这种抵抗是如此的强烈，以至于参与做空的很多人都开始怀疑自己：“难道我错了吗？”

大帅哥高斯林扮演的Jared Vannett，作为“做空鼓吹者”，自然也承受了巨大的压力。在被空头三号Mark Baum和员工狂骂了半天之后，他决定安排了这些做空者，去Las Vegas的行业峰会上，直接面见看多房价的交易对手，来坚定做空信心。

在赌城，Lippmann包了一家日料店的铁板烧烤餐厅，一共4个烧烤台，每一个台子都安排了一个做空次贷的对冲基金经理和一个卖出CDS（做多债券）的投资人，Lippmann希望客户通过直接了当的对话，明白整个体系到底是多么的疯狂和愚蠢。

跟Steve Eisman对桌的那个华裔叫做赵文（Wing Chau），总是一副挑着眉毛高深莫测欠揍的样子，职位是哈丁咨询公司的CDO经理，毫无疑问，他的结局是把客户的钱几乎全部亏光。后来上映，赵文还去起诉Steve Eisman和《大空头》作者，控告他们把他塑造成了一个毫无职业操守的骗子。

正面交锋的多头和空头

在电影中，Mark Baum跟同事一起去评级机构质疑，得到了非常无语的回应，对方一副“你是哪个单位的？”这种语气，让Mark Baum深刻理解到，此时的华尔街，已经被抵押债券统统绑架，在“房价永远涨”的背景音乐之下，常识和风险被抛在脑后，抓紧赚钱才是王道。

评级机构丧失公正这种事情，在哪个国家都不鲜见。国内的评级机构会给地方政府或央企担保的债券给出真实的评级吗？我看很难，太阳底下没有新鲜事。

巴菲特曾经说过，“在美国238年的历史中，那些看空的人谁最终受益了？”尽管这句话是在2015年说的，但其实足以让每个阶段做空（而非看衰美国）的空头们心惊胆战。

按照PerTrac的统计，有13675家对冲基金和数千家其他类型投资机构获得了投资CDS的许可，但在Greg Lippmann疯狂路演的情况下，也仅仅有100家机构涉足了CDS，其中大部分还是为了对冲手上的不动产。只有极少数人，大于10，小于20，直接对赌了房地产市场的崩溃 。

这一小撮人，绝非每天羽扇纶巾静待樯橹灰飞烟灭，他们面对的对手盘，本质上是政府、银行、美联储、评级机构等无比强大的机器，他们永远不知道对手盘能够做出什么举动来，1 vs. All，电影中反应的胆战心惊煎熬的场景，是非常真实的。

6、等待一生的交易

当所有掩盖起来的债务和问题都曝光于天下的时候，对于大空头们，是获得丰厚回报的时刻，对于普通美国人甚至其他国家的人，噩梦才刚刚开始。

电影并没有渲染空头们获胜后的喜悦，反而都是一副沉重的表情，这是大众电影的艺术需要和政治需要。

有一个电影中没有的细节，令人印象深刻，Paulson&Co.的员工打电话咨询最新的ABX价格，对方告诉他上午下跌了5%，公司的人目瞪口呆，因为每跌1%，Paulson公司就会赚到2.5亿美元，一个上午5%意味着赚了12.5亿美元，仅用了几个小时，就超越了索罗斯当年做空英镑所赚取的利润总和，这就是坚持正确的回报。

对于Paulson来说，这个当年不入流的基金经理，终于完成了他“一生的交易”，2年时间给客户赚取了200亿美元的利润，这场战役，将成为跟索罗斯做空英镑的战役一样，在后面很多年都会被人津津乐道。

不可否认的是，这是Paulson一步一步地完成“假设-论证-筹资-下注-等待-收割”后的结果。Paolo Pellegrini在度假时，妻子查了下银行卡，发现卡里多了4500万美金，他2007年的奖金高达1.75亿美元！

危机过后，很多人思考，作为普通人如何在危机中幸存？其实这个问题很多人问，也很多人回答，但答案几乎没有正确的。正确的答案是：几乎没有办法。

以次贷危机为例，在2006年，至少有数以万计的美国人，包括房产经纪人、贷款审核员、压力越来越大的买房者，嗅到了即将到来的危机，但这些人是没有办法直接做空美国房地产市场的。CDS根本不会在公开市场上出售，普通投资者连门槛都摸不到。

在《大空头》中，Jamie和Charlie打电话请求Ben Hockett出山，就是需要他帮助解决ISDA的门槛问题（国际掉期与衍生工具协会，International Swaps and Derivatives Association），否则他们无法直接交易CDS。

康沃尔资本3000万美金的资金量在华尔街如同滴在70℃柏油马路上的一滴水，瞬间蒸发都不会有人在意，如果不是偶然看到Greg Lippmann关于CDS的宣传材料，他们也会像普通投资者一样，在金融危机过去后很久，才知道有CDS这种东西的存在。

影片中Charlie在危机刚爆发的时刻给妈妈打电话，解释半天也没啥用，只能以一句“Save your money”来结束。普通人在倾巢之下，其实能做的非常少。但这并不代表，我们可以不去关注宏观事件，不去了解这个世界正在发生什么。

最后，用一段《大空头》电影的开头马克吐温的话，送给处在这个前所未有的时代中的我们：让你遇到麻烦的不是未知，而是你确信的事并非如你所想。

希望每个读者，都能感受到时代浪潮的涌动，能够顺势而为，踏浪前行。