羊群的共识读后感精选

《羊群的共识》是一本由肖小跑著作，华中科技大学出版社出版的336图书，本书定价：28.60元，页数：，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《羊群的共识》读后感(一)：看着很爽，其实没多少帮助

如果你想通过本书学习系统性的金融知识，那么很遗憾你选错了书。本书应该是作者各种小文章的汇集，作者的思维很发散，没有系统性，夹杂着似是而非的数理知识和词汇（底层代码、量子力学、算法、区块链等等），试图以科学的理由阐述自己的观点（例如，第127页对动物的预知行为的解释），而行文偏向演讲风格，不懂的人可能只会跟随点头，看着很爽，其实没多少帮助。

《羊群的共识》读后感(二)：羊群的共识也是共识

这确实不是一本传统意义上的经济类书籍

甚至都算不上一本严肃的书

作者的知识面很广，但感觉也因为太广，而一直深扎不下去。

每次都是读到引起自己的兴趣后，戛然而止。

但有几个观点是很有用的

1 价值源自共识

2 羊群的共识也是共识

3 要做牧羊人，引导共识。

所以从这个角度来讲，看问题，角度固然重要，角度背后的逻辑更重要。

故事可以骗到人，不一定是故事本身讲得好，而是故事契合了听故事的人的心理预期或心理偏好。

也就是复合了普遍的共识，或者说叙事框架。

《羊群的共识》读后感(三)：总结2句话：不要欠债，分摊风险

没点背景知识和金融功底，不好理解。一些故事作为谈资不错。

简单来说，就是用哲学、历史和文学视角看金融：

哲学视角：用怀疑精神去看，用穿透表象看实质的方式去看。比如：借债买房换成“按揭”，“债”的概念就会被当成资产的一部分，在不知不觉中就过度负债了。

历史视角：以史为鉴，用历史追踪脉络，看到正在发生之事的前生后世，让我们的判断有后盾、有参照。让我们知道自己身处何方，能往何处去。

文学视角：回到人性本身去看。这个世界没有一劳永逸的公式，人生没有固定的规矩。面对随时可能反转的剧情，你的武器无法依靠，你的身份无法依靠，你的能力也无法依靠，如果死守固定模式，终将老无所依。

大道至简的终极秘诀：

1）当你不知道的时候，最好的做法只有一个：摊煎饼——聪明地跨市场、跨资产类别、跨币种、跨所有能跨的，把风险摊得越薄越好。

2）巴菲特说过，任何正数，不管多大，乘0以后，全部消失。杠杆就是造“零”的机器。所以，第一要义是：脚上没有铁链子——债。

《羊群的共识》读后感(四)：三步曲（对比）

1⃣️ 春秋时期，周天子权威大大减弱，诸侯国战乱不断。与此同时，南北边境族群入侵中原，华夏大地危机重重。此时，实力雄厚的齐国打出了"尊王攘夷"的旗帜，在尊奉周天子为中原之主的同时，以诸侯长的身份，帮助诸侯国击退入侵者。

诸侯长并不好当。除了对抗外敌以外，还有一串长长的任务清单，其中包括给周朝空空的国库找钱。

齐国丞相管仲沉思许久，伸出三根手指，说：这件事，分这么三步来做。

第一步：江淮一带有种“白茅草”。请周天子派军队过去，在那儿圈地驻守。

第二步：给诸侯国发消息。就说天子要上泰山祭神，参加者请自带江淮白茅草织成的垫子。如果到时候没垫子，或垫子不是白茅草编的，就得离场。

第三步：等到各国派人去江淮取白茅草织垫子，军队就告诉他们，要取白茅草，黄金来换，一捆草一百两。

这三步一出，短短几日，天下黄金自动归集于国库，盆满钵满，十年无忧。

2⃣ 二战之后，世界建立了布雷顿森林体系，美元跟黄金之间保持固定的兑换比率；各国不能直接兑换黄金，只能通过美元间接地与黄金兑换。 二十年后，美国陷入越战泥潭，国内通货膨胀严重，GDP负增长，黄金储备跌去三成。美国不得不面对这样的一个事实，就是它只能在“充分就业”和“维持美元跟黄金的固定兑换比率”这两个经济目标之间二选一。因为它们从经济运行逻辑上是不相容的：

如果要保持固定汇率，美国必须避免通货膨胀，因为这会削弱美元价值。在当时的美国，“充分就业”这个目标的优先级要高于“维持固定汇率”，因此美国选择了通货膨胀这条道路。这削弱了世界对美元的信心，美元与黄金挂钩的制度逐渐走向崩溃。1971年8月，美国总统尼克松决定放弃金本位制。

不过，虽然秩序不管了，但大哥我们还是要做的。那怎么办呢？美国国务卿基辛格沉思许久，伸出三根手指，说：

这件事，分这么三步来做。

第一步：沙特阿拉伯一带盛产石油，现在那边正闹战争，请总统派军队过去，主动提出军事保护。

第二步：跟沙特阿拉伯等石油输出国组织成员国达成协议，让它们接受美元作为出口石油的唯一计价和结算货币。

第三步：等到各国需要石油的时候，不好意思，您必须拿美元来换。

三步之后，石油输出国们卖油的钱，一换美国国债，二换美国武器，全部流回美国户头，盆满钵满，百岁无忧。

《羊群的共识》读后感(五)：很有点失望

这本书盛名在外，又是两年内的新书，想必会有非常精彩的见解把，但是看着看着，感觉不对。可能最近看的书太过于学术和专业，在看这种俏皮话+个人语言的有点不太适应，觉得怪怪的，反正很难令自己信服。这本书的语言特点鲜明，有点像公众号或者知乎的回答。观点很鲜明，甚至激进而坚信自己的论断，但是她给的证据很有限，拿出的道理也很难让人信服，与其他金融经典书对比，只需要多思考几层，便知道她的结论有点靠不住，甚至有点武断，特别是看过了其他个人叙述，从正反几面来看待金融危机的时候，便知道她的结论也就是网上舆论的水准，并没有往前更深一步。她的文笔感觉让人有点不舒服，其一就是思维跳转很快，无论是开篇对爱尔兰人的引入还是说其他危机的案例，她会默认你是圈内人，然后抛出很多梗，但是除了专业人士或者同行志同道合的，我相信大部分人看的晕乎乎的，她这本书节奏很快，往好了说就是语言精练，内容字字珍贵，往差了说就是自说自话，听懂的是自己牛逼，听不懂自己回去补习，并没有太多考虑每个人的循序渐进能力，而是交友式的强势推信息，如果没有基本金融类书籍的功底或者业内人，看这本书还是看不到点上的，也就看个热闹。其二就是说话很冲，对自己反对的观点百般嘲讽，而且像知乎、虎嗅等软文的回答一样，就是抛出事实，然后狠狠的批，最后自己再叹气加自嘲般收尾，反复怜悯芸芸众生，却没有给出解决之道，甚至没有对灾难进行刨根究底，我相信她一定是懂的才有了自己的想法，但是这本书里并没有详细展示她的分析，其实一本书展现的除了你的结论，更重要的是你的分析，因为你的结论并不一定每个人都能接受，但是你的分析、逻辑一定能给人带来启发，就像两个好友辩论，哪怕最后观点不一致，但是彼此的思维方式模式，能互相启发对方，这就是共同进步，但是这里没有，看不到分析。

整本书思维跳跃，节奏很快，覆盖面很广，他没有一个体系但是基本还是算说到了绝大多数金融重点。但是也可能因为故事举例不当，所以很多时候你会发现比喻不太贴切，而且没有必要比喻，是为了比喻而比喻，综合来说读了令人不太信服。这本书有时候让人云里雾里，是因为作者的笔墨不均，在关键要点一笔带过，在冗余的举例却不惜笔墨，看起来很膈应，在看一些高端烧脑的复杂理论的时候，我怀疑是自己实力不够，没看懂作者的格局，在看到自己熟悉的领域内容后，我才发现，是他该说的地方没说清楚，不该说的地方说的多，篇幅不均，重点就不突出，不信的话您读完一个篇章，能回想起几个？能梳理出什么核心观点？如果没有，我们只能感慨这个是个业余作家写的金融散文。

有的书举例用的是事实，是贴切，是已经发生的，这里的举例不当另一个体现就是自己编造的故事，自己编造的故事无头无尾也不好笑，确实挺让人无语的。一本书好不好我们有好几个判断，比如不能给自己带来启示；比如虽然我们不能知道她道理对不对，但是我们知道她推理的逻辑里充满了漏洞；比如不知道她在说什么，不能因为读者水平低而怪读者，毕竟这不是专业论文也不是科技峰会，这本书卖给大众就是需要大家听懂，不然为什么查理芒格的道理都那么浅显易懂。最重要的是没有体系，就好比一个武林高手没有自己的一套武功，他出剑很快，用刀霸气，轻功了得，但是如果她不能把这些体系化，整理好，那么就不会成为一代宗师。