《Critical Thinking》的读后感大全

《Critical Thinking》是一本由Brooke Noel Moore / Richard Park著作，McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages出版的Paperback图书，本书定价：$ 136.73，页数：592，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《Critical Thinking》读后感(一)：很多外文书最好读原著

即使英语水平差点也没关系，读多了就顺了，反而比翻译过来的要好受些。本来英语的表达习惯就和中国的不同，虽然说很多长难句，不过习惯了就可以跳读，而翻译过来后总感觉有种生硬感，适应不了。以后还是要多读英文原著——在有钱的情况下哦

《Critical Thinking》读后感(二)：Critical Thinking

For most people, most of their thinking is subconscious, that is, never explicitly put into words. For example, most people who think negatively would not say of themselves, "I have chosen to think about myself and my experience in largely negative terms. I prefer to be as unhappy as I can be. "(sounds like me,I usually choose to think things terrible when I am down.)

The problem is that when you are not aware of your thinking you have no chance of "correcting" it. When thinking is subconscious, you are in no position to see any problems in it. And, if you don't see any

problems in it, you won't be motivated to change it.

This book will—if you let it—improve the quality of your thinking, and therefore, help you achieve your goals and

ambitions, make better decisions, and understand where others are trying to influence your thinking. It will help you

take charge of what you do in your professional and personal life, how you relate to others, and even what emotions

you feel.

《Critical Thinking》读后感(三)：这是一份试用报告

先说正经的，这本书写得当然不错，但作为自学批判性思维的课本，是否真的能像很多人推荐的那样，能够养成一定的独立思考能力，我觉得未必。一是，在日常生活事物的判断总不见得如书中刻画的例子那样简单，因而照搬这本书套用时事难以得出什么真正可靠的结论；二是，不必对这本书做太严格的要求，毕竟分析、判断都不是一日之功，需要长久有意识的锻炼和培养，所以寄希望于此类书籍、此类知乎专栏、此类公开课程，毕其功于一役，还是别做梦了。

我这学期担任助教的那门课需要读两本书，一本是在授课用的，一本是就是这本，是安排选课的学生下去自己阅读学习的。作为助教，我的任务就是按照课程进度，将这本书平均分成几个部分，每隔几周从这本书的若干章节中出一次题目，作为课堂作业。

老师给我的要求是：课堂作业的目的就是督促他们课下看书。当然不能太过简单，从书上抄现成的，这样拉不开分数；但是期末考试给分会很严苛，言下之意便是也不能太难，课堂作业是要某些学生能凑上及格线的。当然，他在学生面前说的轻描淡写：这种校公选，就是愿打愿挨。我可是会挂人的，你们要是怕就退课。

大一的本科生，鲜有人知道绩点的重要性，第一堂课过后，班上还是有将近四十人。我也不晓得他们是因为懒得退补选，或者是因为渴望智性的挑战，还是中二地想要拥抱哲学。

这本书的前半部分基本都在介绍各种概念、定义、常见的逻辑谬误，所以我选择了最为老土的习题模式：先从书中找出定义，再自己举例。定义是书上现成的，看了书抄上去这次作业就可以拿到及格了；举例的部分，我也不强求，照葫芦画瓢逻辑通顺就没问题。

然而即便如此，前两次的作业还是收获了不少见惊喜。

比如有一回，题目说，请问书上列举了几种常见的逻辑谬误？我想大概是出题口吻太小儿科了罢，我本期待他们至少会把这些谬误的定义写出来，结果不少小朋友这样回答：12种。

又有一回，什么是演绎推理？一个同学非常认真地写道：书上只有演绎论证，没有演绎推理。所以这个答案我不知道该怎么写，所以我就空着了。

最有意思的当然是举例部分。

一次作业要求举出以言行事的例子，一个同学写，“罗斯说：我真希望那一次我没有上场。”另一个同学，则把每一个例子都写成了大约两百字的抒情小段，全都是恋爱中欲语还休的种种，还配上了人生感悟。大意是：爱要大声且直白地说。这作为一篇指南《写给直男：如何理解你的女朋友》还是不错的。

有个化学系的同学把实验过程写出来给我，并且认真地给出解释，但很不幸地仍然举错了。

举例部分是一个小窗户，从里面能大概窥见他们的生活其他部分，比如篮球、恋爱、实验，比如对于时政的态度，对于未来的雄心勃勃。说来我在本科时碰到诸如此类的课堂作业，总是小心翼翼地避免暴露自己的真实生活，把自己塑造成一个没什么特点也毫无热情的人，不要给那些无关紧要的人留下太过鲜明的印象。

虽然我布置的作业的确没什么技术含量，但仍旧能看得出在理解能力上人与人的差别：有的学生只写三两行，却能说中要点；有的工工整整写小半面，可仍旧答得偏题。最近一次作业，涉及到三段论和符号逻辑，实在出不了什么定义类的题目，我便将书中两个例子稍作改动，要求有韦恩图表示出来，又给了两个式子要求写出真值表。这一下，作业便是两极分化，要么全对，要么便错得千奇百怪。这里面，做得最出色的是金融和物理专业的，而最不理想的还是别说啦，或许是幸存者偏差呢。