《心》经典读后感有感

《心》是一本由[日] 夏目漱石著作，青岛出版社出版的2016-11图书，本书定价：平装，页数：，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《心》读后感(一)：“动弹不得”翻译的极妙

K自杀并非完全因为得不到所爱，“先生”自杀也并非完全因为愧疚。 二人都带有一种共同的对人世、对世人、对自己亦身为世人的厌恶，这大概跟文中轻微着墨的时代背景有关，什么明治精神随着明治天皇死去之类。 “动弹不得”翻译的极妙，每当“先生”想去拥抱新的生活时，那股愧疚感就将其狠狠地摁在原地，动弹不得。 “我有什么资格？” 相对于《哥儿》里辛辣明快的讽刺和诙谐，《心》的叙述更为平淡，“先生”自述时有一种《忏悔录》的坦诚，但不是卢梭那样激烈的，而是轻轻地，让你为他的命运叹息。 读到多处内心独白时划横线做笔记，我也会想，此处所言说的不就是我吗？

《心》读后感(二)：先生，我敬佩你的清醒

以每天读一章的速度把这本书三天读完了，读最后一章的时候开始有些后悔前面的读那么快干什么，肯定漏掉好多细节。

先说一下我读到第三章的状态，一边读着先生遗书中的自省，一边听着音乐，一边删着音乐。在那种状态下，我竟然发现我歌单里好多歌它们表达着自己的态度，表达着自己的情怀，表达着自己的腔调……我不再能够接受，甚至觉得虚伪。太多太多人绞尽脑汁把自己营造成幻想出的样子，去掩盖本该反省的真实的样子。以机谋掩盖人格，我曾也是这样且不觉得耻辱。

对于我而言，真实，或多或少有不能示人的成分。我不觉得这可怕，真正可怕的是，当有一天发现面对自己都困难的时候。原来自己生而为人已经到了如此不堪的地步。

我佩服小说里的“先生”他始终是清醒的，而我常自欺欺人。

我没有办法去厌恶先生的种种弱点，诸如软弱，嫉妒，多疑，贪婪。因为人性本来如此，那是我们每个人都能反省出来的样子。K这种好人，永远不存在于第一人称中。

在读第三章的时候，虽然是先生的遗书，但莫名与前两章有时空重叠的感觉。可能这是作者通过特别形式将命运这个东西浮出水面。先生眼中的“我”，先生眼中的看，先生眼中的自己，都是你。

《心》读后感(三)：致郁的心

世人不会有像是从坏人模子铸出来的坏人。平时都是好人，至少是普通人，而到了关键时刻，就摇身变成坏人。先生的叔叔是这样，先生自己是这样，“我”的哥哥亦是如此……谁又能说自己在绝对的利益面前能做个“好人”？

这本书翻译的语言非常优美，笼罩全文的是一股淡淡的忧伤：本该早日死，为何活至今。这种深不见底的孤独杀死了K，也让先生成了一个活死人：他扼杀了妻子的知情权，同时也赔上了自己的一生。

也许在道德底线一再下滑的今天，这样的“死”让人看来有点迂腐，但也许那个年代的日本人，心理洁癖就是如此严重：世人如何且不论，反正自己是正人君子。而这一信念由于K而土崩瓦解，自己也同叔父同流合污了。当我意识到这点时，我陡然动摇起来。对他人厌了的我对自己也厌了，于是动弹不得。

先生将自己的心袒露给“我”，是为了让“我”不要像他一样沉迷在学校那种单纯的环境里，让“我”定睛逼视阴暗物，从中抓取对自己有参考价值的东西。这个忘年交也许让先生看到了当年的自己，才在临死前如此坦诚。

“我”在这封长信里浏览了先生的一生，并将作为秘密永藏于心。

《心》读后感(四)：随便写写

作为故事来说绝对是个好故事，因为他把悬念留到了几乎是最后面的位置，但是想从里面多读出来些什么呢？可能就两个字，拧巴。假如用我的眼光来看，这事情很小家子气，朋友喜欢同一个人，不过是大家一起追，追不上算了，至多不过绝交，谈不上付出性命。所以反过来想，为什么K会为此自杀，恐怕免不了过分的自负，加上顽固和被人轻视所掺杂的自卑。那么先生呢？被人欺骗因而不敢轻信于人，导致差点将小姐拱手让人；因为热心肠引来好友开导，却又因为妒忌而某种程度上谋害了好友，可以说是矛盾的集合体。先生为此负罪终身，也不免有些士人的劲头。至于“我”只是一个现代人，记录了先生的故事，同时自己的故事也发生着。

或者这么说，这本书里“我”这条线体现着日本小说常见的日常生活感，而先生这条线才是真正的说明一些拧巴精神的故事线，而两个故事线在某些地方相互印证，一方面可以说明人世间的故事自有其多样性，另一方面也是体现出来死亡之不可避免。故事的打头就有一股死气，这是多年前K留下来的。到了结尾，父亲和先生相继离世，死气落地，故事完结，只剩下一个四处奔走的“我”，画面感拉满。

再往深里说，再读过很多日本小说之后会觉得他们探讨的事情主要是两个，一个是怎么活（负罪感），一个是怎么死（物哀）。说起来像是屁话，但是这两个中间的矛盾，颇有点螺狮壳里做道场的感觉。我们的文学有时候就有些坦坦荡荡，反而缺了些这种弯弯绕。不过这弯弯绕有时候也让日本文化显得有些阴间。。。那就另当别论了。

《心》读后感(五)：大老师比企谷八幡（渡航）《读夏目漱石的《心》有感》

《读夏目漱石的《心》有感》