《有用的逻辑学（第2版）》读后感1000字

《有用的逻辑学（第2版）》是一本由[美] 梅森·皮里著作，后浪丨江西人民出版社出版的平装图书，本书定价：38.00元，页数：240，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《有用的逻辑学（第2版）》读后感(一)：被翻译耽误的反杠精手册

花了两天仔仔细细一点点做着笔记，回头一看，发现，很多地方是重复的，甚至就是换汤不换药，再看看评论，才知道这是一本被翻译耽误的神作。

从内容层面，毫无疑问，怼杠精的操作手册大约就是这样，也同时在书中看到自己偶尔小心眼的辩驳，莞尔一笑，无伤大雅。可是，翻译拖了书的后腿，而且明显让中文读者困惑在不同概念的相似解析，也是如此，并不是一本好的译本。不过，确实，能让自己的逻辑更上一层次，这是其他书根本比不了的地方，妥妥的杰作。

《有用的逻辑学（第2版）》读后感(二)：用心至少能及格吧

看到著名的陈教授都推荐这本书，实在是替他难受，估计这对他来说一项简单但又难以下手的任务吧。

打5分的人，个人猜测，没看完的居多，其中，不认真看的是大多数。

我也没看完，但并不是要完全看完才能判断，这本书是一本坏书。

什么是坏书？

看完坏了思想，就是坏书。

打着「入门」的旗号，我们满怀希望地翻开了书，结果目录上来就是11,22这些数字。没关系，我要是个勤奋的学生我就一股脑地学完，背熟。

关键我好奇心特别重，我就想问，形式谬误只有这11种形式吗？没有背景介绍。

上来就举案例，好吧，直接了当也行。但是每个例子，只有那么两小段。证明了有这个谬误存在，但是逻辑学上有什么表示符号吗，逻辑学中有什么历史背景，或者怎么发现和推理出这些谬误的？

书中没有罗列。所以书的意思是，让我在键盘联系敲打asdfghjkl，排列组合反复练习，同时告诉我，这跟敲钢琴一样，学会了钢琴自然也学会了？

后来我发现了，11个形式谬误，还有76种不同形式的非形式谬误，每个谬误花上两页讲述，一本书的篇章就出来了。

怪不得这么赶时间，惜墨如金。好吧，再原谅你一次。

但看到了非形式谬误部分，发现了，原来这几十种分类，都不是符合MECE原则。一厢情愿是一种谬误，红鲱鱼现象也是一种谬误，要是按照这种说法，你在每个细分的领域都能「创造」出一种谬误，心理导致的，周期导致的，生理导致的等等。

也就说，书中的子概念分类是不完备的，那所谓的22或者25种也就取决于作者心情，而不是学科本身的严格分类。

作为一名无辜充满求知欲的读者，读一本「入门」书的初心，无非就是想在一个学科入门时能够拿到一份相对完备的「地图」，便于求索。

这个要求都无法做到，为何还要重印第二版？

请放过那些看完还能打5分的同学吧。

翻译确实有问题，但我一直相信，翻译并不是影响一本「实用型」书评分最重要的部分。如果你能发现很多常识性问题，说明书中的内容你已经了解，并且比翻译者更懂，又何必介怀？如果你根本看不出翻译的问题，最影响你的还是内容能否运用到实践中去，答案由实践告诉你便可。

《有用的逻辑学（第2版）》读后感(三)：一本书让你认清“神”逻辑

2018年10月28日，重庆公交坠江事故。重庆市一公交大巴车与小轿车发生碰撞，导致整个公交车15人，一起坠入江中。事后，警方将小轿车的司机控制起来。后来，发现并不是轿车司机导致公交坠江，而是因为公交车上一名乘客与公交司机发生争执，所以才造成了这次事故的发生。

这里面，就有一个逻辑上的错误。在《有用的逻辑学 》里是这样介绍的，就是以相伴定因果，只要一起发生，就有因果联系。好在，警方在查明真相后，及时解除了对小轿车的司机的控制。

作者梅森•皮里是亚当•史密斯研究所主席，曾为密歇根州希尔斯戴尔学院哲学与逻辑学荣誉客座教授，常以专家身份，出现在CNN和BBC电视节目中，出版有超过40本专著，包括《提高你的智商》和《谬误大全》等。

在我们的生活中，可能经常会碰到很多所谓的“神”逻辑。《有用的逻辑学》生动地展现了生活中常见的87种“神逻辑”并将他们分成5大类，包括形式谬误和非形式谬误，结合情景化的案例和对话，讨论了谬误发生的不同原因和条件。读完此书，我们可以学会如何看穿谬误，避免谬误，甚至利用谬误，从常见的言语中挖出逻辑漏洞。

一，形式谬误

1、错误换位

交换主词与述词，在某些情况下是对的，在其他情况下则是错的。当无效的转换情况出现，就称他为错误换位。

比如，所有的鳄鱼都是四只脚的爬行动物，因此所有的四只脚的爬行动物都是鳄鱼。很显然，这个就是犯了错误换位的谬误。

2、四词谬误

四词谬误，是指出现四种词项的谬误。比如，A喜欢B，B喜欢C，所以得出结论，A喜欢C。真的是这样吗？

谬误的产生是因为这类词的词项在论证中被动词是给分开了。比如，张三是李四的爸爸，李四是王五的爸爸，所以，张三是王五的爸爸。

如果改成这样，张三是李四的爸爸，李四的爸爸是王五的爸爸，那么，张三是王五的爸爸。这样就一目了然了。

二，非形式谬误

1、分称谬误

分称谬误通常是错误地将群体或团体的声望用在个体上的情况。

比如，名校很牛，那么只要一个人从名校毕业，那么他一定也很牛。殊不知，名校也有差生，也有不努力学习的人，不能以偏概全。

2、再三重复

有人说过，谎言重复千遍便成真理，这个和再三重复是一个逻辑思维模式。利用不断重复，增加观点的被接受的可能性。

在这一点上，广告人是最常使用的。比如，再好的面膜对于保湿的功效都是微乎其微的，但是广告商们不断地说，要不断地不断地敷面膜，这样才会对皮肤好。你听一遍觉的没什么，听第二遍呢，第三遍呢……或者更多遍呢，你是不是就会心动？甚至跑去购买？

3、诉诸群众

诉诸群众，就是诉诸大众的态度而不是呈现相关的证明材料。

比如，到银行办业务，有人突然对自己的存款产生了怀疑，就和银行人理论，他不听工作人员解释，其存款已经被自己挂失取走，认为是自己存了钱被银行搞没了，便对着银行的其他客户诉说，不明就里的其他人就和他一起，与工作人员吵起来了。

4、循环论证

《庄子•秋水 》中 庄子和惠子的一段对话。庄子说：“鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子问：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子又问：“子非我，安知我不知鱼之乐？”庄子和惠子的这段对话就是循环论证。

循环论证，带给我们的是两种未知的连接，如同彼此在追逐对方的尾巴，而没有一方有时间来真正接近自己。

《有用的逻辑学》还有很多这样的例子，浅显易懂，我们不仅可以在书里学会看穿谬误，甚至还可以在适当的时候利用谬误，为我所用，让“神”逻辑在你面前暴露无遗。

《有用的逻辑学（第2版）》读后感(四)：“都怪你！如果不是你提议来公园孩子也不会落水”

一家三口去逛公园，结果孩子不小心掉到湖里了，所幸抢救及时，并没有什么生命危险。这个时候，一方家长开始埋怨另一方，都怪你，如果不是你要说来逛公园，孩子也不会掉到湖里。另一方说，怎么怪我呢？难道你不想来公园吗？两人开始你一句我一句的争吵。

上面的场景我们一定不陌生，即使不会遇到相同的事情，也会遇到类似的情况。我们想，他们说的似乎也没错啊，就是因为来公园才会溺水的，但是又觉得哪里有些不对，那其中的人错在哪儿了呢。如果你始终想不明白，建议你看下《有用的逻辑学》，这本书罗列了在我们生活中常见的87种逻辑谬误，帮你练就火眼金睛，轻松识别生活中的“不对劲儿”。

我们来分解一下上述事件，孩子掉到湖里是什么原因？可能是因为贪玩，也可能是因为脚滑，这或许是最直接的原因。小孩在没有安全意识，并且家长没有看护好，这应该是根本的原因。小孩子溺水跟逛公园有什么关系呢？是因为先逛公园，才发生了溺水事件，也是因为家长没有看顾好才发生溺水事件。这里需要注意的是，前者是先后关系，后者是因果关系，我们很多时候都会把他们搞混。说一个比较明显的错误推理，某同学上午吃了一粒药，下午去医院检查出来癌症，就能说是因为吃了这粒药导致的癌症吗？显然不能，这也是一个先后关系并不是因果关系。

逻辑是成功的论证

一、谬误是什么

这种搞被混逻的辑关系叫做谬误，也可以理解为我们口语中说的歪理，就是你提供的论据并不能有效的证实结论，浅显的谬误我们能轻松识别，还有很多复杂的谬误我们识别不出，《有用的逻辑学》可以帮助我们看破谬误，避免谬误。

有一段时间专家说成为流行，特别是在销售产品的时候，仿佛加上“专家“二字”就有了魔力，引导人们去消费。这是一种人迷恋权威的心理，好像专家说什么都是对的。可是细想一下，专家也是分领域的，比如皮肤专家介绍的股票，你敢买吗？经济专家介绍的护肤品，你敢用吗？专家与我们而言就是一种权威，甚至不仅专家，还有一些明星，有些明星在电视上吃着酸奶，或者是用着刮胡刀。我们就会觉得那个品牌是好的还是好用的，这就是利用诉诸权威的谬误。

还有一种谬误，常常发生在夫妻之间，两口子就某件事吵架的时候，其中一方会翻旧账，“你之前还怎么了你？”对方也不服气了，说“”你之前还怎么着了”，俩人开始轮番翻旧账。这个就犯了人身攻击的谬误，正确的逻辑是“我们之间有问题的那就解决问题，而不是我跟你变成问题来互相解决”。明明应该就事论事，不应该是人身攻击翻旧账，怪不得一些家庭矛盾会愈演愈烈。有一种谬误跟这个有点相似，叫做五十步笑百步。当有人对我们的观点发表异议，我们可能会指责对方，你也一样的，这样做不仅是攻击他人，更是想靠这种手段把人拉下水，拉到跟自己一条战线上。

存在谬误

二、逻辑是什么

今天说的这几个谬误，都是我们在生活中比较常见的，常见并不代表容易识破。我们如果只凭借认识错误的谬误来避免“不对劲儿”，就像通过认识假币的缺陷确认真币，假币层出不穷，真币却是唯一的，所以我们要做的是认识真币，对于逻辑错误来说，我们要掌握正确的推理论证。正确论证是有充分合理的论据来证明我们的论点，并且论据之间有合理的逻辑关系，从而提高我们的逻辑能力。在现代这个社会，逻辑能力是一项很重要的思维能力，标志着一个人是否可以条理清晰的讲话，有条不紊的写文章。

有一句话说，幸福的家庭都是相同的，不幸的家庭有各自的不幸，论证也是一样的。一个正确的论证是有他正确合理的逻辑结构，一个错误的逻辑就是谬误有各自的不同，我们只要掌握住这唯一的真，就不怕各种各样的假。

只要你有清晰的逻辑能力，就看可以简单的面对这个复杂的世界，因为世界的一切，都不会脱离逻辑关系。

在本书开篇有个有趣的问题，如果在火星发现了生物，那么火星上是存在生命的；如果在火星没有发现生物，可以说火星上不存在生物吗？

不一定哦，可能是我们还没有找到，两者之间有什么逻辑关系，《有用的逻辑学》可以告诉你。

有用的逻辑学

《有用的逻辑学（第2版）》读后感(五)：认清这些逻辑谬误，真正做到“机智如我”

05年的一个暑假，我来广州玩。那个时候路边还是可以摆摊卖东西的，我经过一摊在卖杂志的，老板是个阿姨，我听她大声地在喊：“大特价大特价，10元3本，10元3本。”我走过去选了3本，给了她10块钱。正想走的时候，发现另一本杂志的封面还挺好看，我就停下脚步又看了起来。然后觉得还是自己手中的好，就准备要走了。不料那个阿姨一把叫住我，说：“你还没给钱呢！”我说：“我已经给了啊！刚刚不是给你10块了吗？”阿姨说：“那10块不是那个男的给的吗？”

我：“我不知道他给没给，我反正是给了！”

阿姨：“那他一个大老爷们不可能坑我10块钱吧！”

我：“我一个女孩子也不可能坑你10块钱啊！”

……

最后结果是抱着我那三本杂志气冲冲地走了，一路上我就在想，这些小商贩真是信不过，以后不能跟所有的小商贩买东西。

刚好最近看了《有用的逻辑学（第2版）》，我才发现，我犯了一个逻辑谬论，叫做“不当周延”。我其实就只是碰到了一个卖杂志的阿姨因为误会对我不友好，我就把所有的小商贩都列入了信不过的范围。

《有用的逻辑学》封面

《有用的逻辑学》作者是梅森·皮里，他是亚当·斯密研究所主席，曾为密歇根州希尔斯尔学院哲学与逻辑学荣誉客座教授。出版的专著超过40本，包括《提高你的智商》《谬误大全》等。

《有用的逻辑学》这本书向我们介绍了日常生活中常见的87个逻辑谬误，包括了形式谬误和非形式谬误。

一、形式谬误

1.否定前提的结论

这个指的是说法前后不一致，并有可能结论与前提相悖。比如我们现在朋友圈看到的微商，他们通常会跟我说：“这种乳胶枕头外面太多假的了，别人2百多块钱一个，怎么可能有好东西，肯定是骗你的。你看我这个就不一样了，质量好，含泰国天然乳胶，599元一个……”既然外面那么多假的，那我们又如何分辨你的真假呢？

2.不当周延

这个就是我开头举的自己的例子，那个卖杂志的阿姨只是“个别”的前提，而我就推出了“所有的”结论。还有一些情况，比如我们想买房子，跟着中介去看了之后，觉得实际上的位置与价格都与中介事先说的情况不一样，那也许我们会说“现在的中介都不靠谱！”我们不排除有个别中介不专业，但是不能对所有的中介下这个结论。

二、非形式谬误

1.隐蔽量化

我哥是一名医生，刚毕业在医院上班的时候，总有好多人说他瘦。但是这个时候总一个声音会说：“你看到我那个也在医院上班的亲戚没有？他刚开始也是很瘦的，去医院上了几年班之后，就胖了，现在胖起来看着很精神呢！还有那个谁谁谁也是啊，刚开始很瘦，后来就胖了，在医院上班的人都会胖的。所以我说啊，你（我哥）以后也会变胖的！”

事实上，这将近10年过去了，我哥还是一个瘦子，一天也没胖过。这就是隐蔽量化，那个声音在谈论的只是某些人，但听起他的意思说的就是：“所有医生都是胖子。”

《有用的逻辑学》这本书中在这里也举了一个例子——“修车厂的技师都是骗子”。听起来就是所有的技师都是！这个数据真是太可怕了！这个其实就是表达语境不清晰，引起大家的误解。

2.闪烁其词

作者认为闪烁其词的特性之一就是不诚实。有意把话说得模糊不清，以便给日后留下圆回来的机会。比如我们开会时，领导常常会在台上给我们画大饼，他常常会说：“咱们只要完成了这2个季度的指标，明年我们就可以出国游！”事实上，到了第二年，等待我们的只是省内游，这个时候领导会说公司预算有限，而且我们前一年指标完成的并不是很好。

3.再三重复

这可跟我们平时听到的“重要的事情说3遍”不一样，因为我们说那可是重要的事情。再三重复谬误指的就是没有任何数据支撑，只靠简单重复三次同一个观点。比如我们经常看到的一些广告，记得多年前一个广告是这样的，先是念出公司的名字，然后就是十二生肖轮番上场，“XXX，鼠鼠鼠”“XXX，牛牛牛”……一直到最后一个生肖。这个广告好不好不在我们的讨论范围之内，但是我想说真的有人就是因为这个广告记住了十二生肖的顺序！

4.赌徒的谬误

我回老家的时候常常会看到身边一些大妈大爷热衷于买彩票，我有时会故意问他们：“买了那么多，中过一次没有啊？”他们通常会回答：“我都买了200多期了，这期也应该中了吧！”这就是梅森·皮里在这本书上说的赌徒的谬误。其实买彩票是个独立的事件，跟你前面买了多少次没有关系，就跟我们抛硬币一样，不能因为你前9次都是反面，第10次就是正面，这都是随机的，正面反面都有1/2的机会。

类似这样的类型还有很多，《有用的逻辑学》这本书就向我们展示了这些类型和案例，供我们与现实中的情况对号入座，有了这本鉴定逻辑谬误的定典，分分钟识别他人的谬误、跳出这些逻辑陷阱，打开理性思考这扇大门。