《资治通鉴》的读后感大全

《资治通鉴》是一本由沈志华 / 张宏儒 主编著作，中华书局出版的精装图书，本书定价：928.00，页数：12604，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《资治通鉴》读后感(一)：自己的读书体会

从2021年1月1日，到今天2022年6月24日读完，比自己预期的提前6天完成。总结出来的好的方法，每天读十页文言文，再反过来读白话文。感觉完成了自己不可能完成的任务，很有成就感。书中有不少错误，主要是人名前后不一致、文白不一致。接下来准备读《续资治通鉴》，一直读到党史，全接起来。有机会还会静下心来，仔细研读一遍，争取对得起司马光同志。

《资治通鉴》读后感(二)：张耳陈馀：生死之交绝于生死

历史材料:（《资治通鉴》秦二世三年，前207年）钜鹿城中食尽、兵少，张耳数使人召前陈馀。陈馀度兵少，不敌秦，不敢前。数月，张耳大怒，怨陈馀，使张黡、陈泽往让陈馀曰：“始吾与公为刎颈交，今王与耳旦暮且死，而公拥兵数万，不肯相救，安在其相为死！苟必信，胡不赴秦军俱死，且有十一二相全。”陈馀曰：“吾度前终不能救赵，徒尽亡军。且馀所以不俱死，欲为赵王、张君报秦。今必俱死，如以肉委饿虎，何益！”张黡、陈泽要以俱死，馀乃使黡、泽将五千人先尝秦军，至，皆没。

张耳与陈馀相见，责让陈馀以不肯救赵。及问张黡、陈泽所在，疑陈馀杀之，数以问馀。馀怒曰：“不意君之望臣深也！岂以臣为重去将印哉？”乃脱解印绶，推与张耳，张耳亦愕不受。陈馀起如厕......张耳乃佩其印，收其麾下。而陈馀还，亦望张耳不让，遂趋出。

张耳、陈馀是刎颈之交，誓言同生共死。张耳被秦军包围，向陈馀求救，陈馀兵少将寡，不敢出兵。张耳要求陈馀出兵与其共同赴死，陈馀则认为白白送死毫无意义，拒绝出兵。解围后，张耳指责陈馀见死不救，陈馀一气之下把将印推给张耳，张耳则收了印绶，双方至此闹翻。

网上流行这样一句话：退休之后才知道，同学情、朋友情、同事情，都是假的。这句话读起来很让人心寒，但确实有一定程度的道理。我相信，张耳、陈馀二位的友情，已经超过绝大多数人之间的关系了，但生死之交在生死面前，还是没经受住考验。

一、过高估计自己在他人心中的地位。

我们有没有听过这类的故事：“XX和我是好闺蜜，她结婚时我特地请假跑1000公里过去帮忙，咱俩是过命的交情。”可是当说这话的人自己结婚的时候，她的闺蜜却以“不会开高速”为由推脱不去，友谊的小船说翻就翻。

反正类似的故事，我是听过无数次了。张耳就像故事中后结婚的女孩，他认为自己和陈馀是出了名的刎颈之交，认为自己在陈馀心中的地位就“应该”像陈馀在自己心中的地位一样重要。可现实却让他失望，巨鹿危机，陈馀似乎并没有像自己想象的那样不顾一切舍命相救。

很多时候，我们自认为对某人很好，为他付出很多，也就认为自己在对方心中“理所当然”地处于同等地位，会得到同等回报。可是，出于这样那样的原因，这种友情上的“不对等”往往是现实存在的，只是在我们心中没有意识到。这种错误的认识一旦暴露并呈现于眼前，就会让我们大失所望。像感情这东西，无论是亲情、友情还是爱情，对他人的期望有多大，付出有多多，失望后的伤害就有多大，产生的仇恨就有多大。

二、不该考验人性。

关于这一点，知乎上一位答主用这样一个比喻来解释张、陈关系：女朋友落水，男朋友考虑到自己不会游泳，不去救。女朋友抱怨男朋友不真心，男朋友要她考虑自己不会游泳。双方赌气，男朋友拍桌上一千万，出门上厕所。女朋友把钱收了。

我觉得这位答主的类比十分贴切，陈馀之所以把将印交给张耳，是他想当然地认为张耳不是贪恋权力的人，一定会推辞不收，所以才有这“我可以给，你不能收”的虚情假意。然而，历史一再证明，人性是经不起考验的，别说张、陈的友情，就是父子、兄弟之间因争权夺利而反目成仇的例子在他们那个时代也比比皆是。既然你陈馀一定要考验人性，那也就别在考验失败后跟自己过不去了。毕竟，将印是你主动给张耳的，张耳有权收，你陈馀耍脾气，反而让人觉得你很虚伪。

其实面对诱惑，经得住考验的也大有人在，比如南明何腾蛟，南宋文天祥，哪个不是面对敌人高官厚禄的诱惑不为所动、宁死不屈？但这种人毕竟是极少数，且这些气节更应该是自我修养，而不是要求别人去效仿。毕竟，我们大多数都只是凡人。

三、要求别人太多，要求自己太少。

我们常说“为朋友两肋插刀”，但这里似乎有些误解。事实上，我们应该有这样的觉悟：道德是用来要求自己的，不是要求他人的。是“我愿为你两肋插刀”，而不是“我要求你为我两肋插刀”。张耳要求陈馀和他一起死（苟必信，胡不赴秦军俱死），彻底将双方的友情变成了道德绑架。

陈馀不救张耳，真的只是怕死这么简单吗？陈馀作为统帅，不仅要为自己的生命负责，更要为数万官兵的生命负责。事实也证明，他那些乌合之众，根本不是秦军对手，五千先锋队顷刻间就报销了（馀乃使黡、泽将五千人先尝秦军，至，皆没），就这点实力怎么解巨鹿之围？难道为了你们所谓的友情就要搭上几万官兵生命吗？他们凭什么为你们送死？张耳是你陈馀的朋友，可不是我们几万人的朋友，我们打仗是为了推翻秦王朝的，不是为你们的个人感情而战。

张耳的问题，在于考虑自己太多，而考虑陈馀的太少。如果他真把陈馀当好友，站在陈馀和几万官兵的安全立场上想一想，就该告诉陈馀“别过来送死，赶快找项羽求救。”

讲真，如果把张耳、陈馀换成刘备、关羽、张飞，也许真的会舍命相救，但更多的可能却是刘备下令：二弟、三弟，你们要还记得桃园结义之情就别过来送死，留着这条命，将来替大哥报仇！

这里必须再指出一个问题，张耳巨鹿被围，他儿子张敖也带着一万兵马过来了（张敖亦北收代兵，得万余人，来皆壁馀旁，未敢击秦）。于是问题来了，张耳为什么一味要求陈馀冒险进兵，甚至与其同死？为什么不找自己儿子来救？难道朋友亲，比父子还亲？还是说朋友可以送死，但儿子得保护好，儿子比朋友重要？我甚至可以妄加猜测一下：张耳根本没把陈馀当朋友，他更多是利用所谓的友情当挡箭牌，用来道德绑架陈馀为自己卖命。

四、少一些指责，多一些宽容。

如果说巨鹿之战只是让张耳、陈馀从生死之交走向决裂的话，那么后来项羽分封十八路诸侯，就让这两人彻底从朋友变成了你死我活的仇敌。项羽封张耳为王，封陈馀为侯，陈馀大为不满：今张耳王，馀独侯，此项羽不平！以致嫉恨到后来要求刘邦“汉杀张耳，乃从”。最终，张耳、韩信在井陉战役中击杀陈馀，了结了这对曾经亲密无间朋友的恩恩怨怨。

这时候不得不说陈馀真的有些狭隘了，你可以恨张耳，但却不该指责项羽。项羽解了巨鹿之围，救了张耳，张耳跟随项羽，项羽封其为王，这纯粹是出于任人唯亲。但在陈馀看来却是另一回事：我之前受张耳的气，被他夺了兵权，这回他又压我一头。于是更加愤恨，双方从此不共戴天。陈馀，既然已经和张耳闹崩了，既然张耳在你心里已经变成争权夺利之人，完全可以自我疏解：可以理解，不必强求，这就是命。从此不再与之计较。我想这样的陈馀，看起来会更加洒脱吧。

说到友情这个话题，其实挺沉重的。书评写到这里，我想起了一件往事。2004年，我从北京转车去西安，那一晚就住在清华大学的紫荆公寓，我的好友胡兄的宿舍，与胡兄彻夜畅谈，受益匪浅。第二天我发短信告诉另一位清华好友朱，说当晚的火车。朱是一个女孩子，她回复“我去送你”。当晚，她竟然真的从清华大学特地跑到北京西站送我，此等友情，永生难忘！然而让我痛苦的是，朱已于前年在美国去世。我是去年才得知这个消息，当即潸然泪下。17年前的点点滴滴，无以为报，不想人生无常，17年后竟阴阳相隔。

《资治通鉴》读后感(三)：德国足球怎么了？

这几天的世界杯看得有点郁闷，德国队又一次倒在了小组赛。其实德国这个国家，挺令人讨厌的，政客无耻，反华情绪高，歧视中国人。这国家只有两样东西让人喜欢：汽车和足球。然而，4次世界冠军，3次欧洲冠军，这样一支铁血的德意志战车，却连续三届世界大赛以“丢人丢到家”的方式一败再败，让球迷们不禁疑惑：德国足球到底怎么了？

此前，我一直将德国足球的失败归结为主帅的原因，所谓“一将无能，累死三军”，明明带着豪门的班底，却放弃传统德式风格，顽固踢“无锋阵”和传控足球，甚至球迷们将勒夫称为“勒娘娘”、“勒妈”，以讽刺其“老娘们足球”。但是昨天我二刷《资治通鉴-周纪》到齐国邹忌、田忌的故事，再结合最近的“李铁事件”，突然觉得德国足球的问题似乎没那么简单。先把时间拨回到2300年前。

历史材料1:（《资治通鉴》周显王二十八年，前341年）成侯邹忌恶田忌，使人操十金，卜于市，曰：“我，田忌之人也，我为将三战三胜，欲行大事，可乎？”卜者出，因使人执之。田忌不能自明，率其徒攻临淄，求成侯。不克，出奔楚。

第一遍读这个故事时候，也没觉得有什么，就当作一个为争权夺利而栽赃陷害的故事。但中学课文《邹忌讽齐王纳谏》，让我受到了一些启发。这段故事记载于《战国策》中，《资治通鉴》并没有记载。

历史材料2:（《战国策-齐策一》）“我孰与城北徐公美？”......由此观之，王之蔽甚矣......乃下令：“群臣吏民，能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。

上过中学的朋友对这个故事都很熟悉，虽然没写清事件发生时间，但看得出彼时邹忌在齐地位很高，且齐威王对他很是信任。邹忌“人间清醒”，不像是嫉贤妒能的人，反而倒是大局为重，为国家考虑；而齐威王也广开言路，不是固步自封的君主。

于是问题来了，邹忌陷害田忌，就派一个人，到处嚷嚷说“我是田忌的人，我们要造反”，这也太扯了吧？哪有造反还满大街吵吵找人算命的？生怕齐威王不知道吗？就这么个小伎俩，励精图治的齐威王无法识破？田忌是齐国大将，从姓氏上看有可能是宗室贵族，邹忌想坑他就用这种低级手段？“田忌不能自明”是怎么回事？齐威王明明广开言路，为何“不能”自明，直接去说清楚不就完了吗？

为了弄清楚田忌的情况，又翻开另一篇中学课文《田忌赛马》。

历史材料3:（《史记-孙子吴起列传》）齐使者如梁，孙膑以刑徒阴见，说齐使。齐使以为奇，窃载与之齐。齐将田忌善而客待之。忌数与齐诸公子驰逐重射。孙子见其马足不甚相远，马有上、中、下、辈。于是孙子谓田忌曰：“君弟重射，臣能令君胜。”田忌信然之，与王及诸公子逐射千金。及临质，孙子曰：“今以君之下驷与彼上驷，取君上驷与彼中驷，取君中驷与彼下驷。”既驰三辈毕，而田忌一不胜而再胜，卒得王千金。

这段脍炙人口的故事，发生在公元前353年孙膑投奔齐国的时候，《资治通鉴》的记载十分简略，“齐使者至魏，孙膑以刑徒阴见，说齐使者，齐使者窃载与之齐。田忌善而客待之，进于威王。”将中间田忌赛马的情节省略了。田忌作为齐国大将，很可能是宗室贵族，招揽宾客很正常，特别是孙膑这样的智谋之士。但是他在赛马这种大型娱乐活动中，当着众人面赢了齐威王，这就不正常了。齐威王差这1000黄金吗？当然不差，这是面子问题。当年部队篮球赛，我们团政委上场，场上其他官兵在防守时一再放水，进攻时给他传球，尽可能让政委玩痛快了。一个正团级干部尚且如此，何况是国王了？你田忌这么让大王下不来台，殊不知“人狂必有祸”吗？

12年后，田忌三战三捷，围魏救赵，杀死庞涓，声势大振。一个手握重权、声望日隆又不把国王放在眼里的将军，更重要的是，他也姓田，想想都让人心慌......我都慌，同样姓田的齐威王能不慌吗？所谓“田忌不能自明”，是齐威王不让他“明”啊。

于是，破案了。齐国大将田忌目中无人，早就受到齐威王猜忌。再加上三战三捷，威望已极，功高震主。齐威王指使“白手套”邹忌给他扣上“谋反”的帽子，又不接受他申辩，将田忌扫地出门。

扯完了历史，再扯回足球。德国足球的失败，说是主教练固执，但却和邹忌陷害田忌一样，有太多解释不清的地方。2014年，勒夫依靠传统战术大杀四方，带队拿下世界冠军；2016年，勒夫在球队伤兵满营的情况下击败克星意大利，进入欧洲杯四强。其实这两届大赛，勒夫也一度尝试无锋阵和传控战术，但都因效果不好而及时调整，成绩不错。但到了2018年，画风突变，勒夫彻彻底底抛弃了中锋，抛弃了传统德式的大开大合战术，顽固模仿西班牙搞传控，最后1-2输韩国，小组出局。本以为勒夫该吸取教训了，结果2020（2021）欧洲杯，勒夫依然冥顽不灵，用这套被千万球迷咒骂的战术，铩羽而归。这期间德国足协的表现也十分诡异，世界杯出局，他们不但没解雇勒夫，还在一片骂声中与勒夫续约，直到欧洲杯结束，合同到期。

如果说勒夫的表现还不算典型的话，弗里克更是不可思议了。2020年，弗里克率领拜仁慕尼黑大杀四方，勇夺六冠王，甚至创造了8-2灭掉巴塞罗那的足坛惨案。弗里克的技战术思维，完全是海因克斯那一套轰击式战术。可是到了国家队，他竟然将这一套全扔了，带着7个拜仁球员的班底，不用中锋，玩起了西班牙式的传控！而弗里克似乎也知道这种无效控球根本不适合德国队，在与西班牙的比赛中，在0-1落后的情况下换上中锋，改变战术，结果立即控制住局面并进球，还险些绝杀西班牙。连德国国内的足球网站上，球迷也一致要求用中锋，可弗里克却在最后一轮又放弃了有效战术，踢无锋阵和无效传控。

本来我也是骂完勒夫骂弗里克，可是我就没想明白，无锋、传控是有魔法吗？怎么任何一个主帅到德国队都变成这一套？直到二刷邹忌、田忌的故事，再想想德国足协、政客一个个丑陋的嘴脸，我算看透了——勒夫、弗勒克就是德国足球的邹忌。他们不过是足协官僚的“白手套”，干脏活的。就像李铁，2002年国足冲进世界杯时，我真的很喜欢他，一时也不愿相信他堕落到这种地步。可是再深入想想，李铁真的是“大老板”吗？送钱才能进国家队的丑闻早就人尽皆知，李铁身为主帅，捞钱是必然的，但这钱都进他自己口袋了吗？弃子而已。

2008—2012年，西班牙足球连续三次大赛夺冠，很可能让心浮气躁的德国足协官僚产生了模仿西班牙足球改造德国队的想法。在德国，政客干涉足球早已不是新闻，足协内部官僚主义严重，争权夺利的丑闻也频频曝光。在这种大背景下，“传控派”足坛高层没有心思针对球队的特点研究合适的技战术，闭着眼睛瞎指挥，要求主帅贯彻“传控足球”的理念，捂嘴掺和政治倒是挺能耐，结果就是“东施效颦”，将曾经纪律严明、组织严谨、永不言败的铁血战车弄成个四不像。而勒夫、弗里克，很有可能就是足协官僚内斗的牺牲品，贯彻无脑传控的“白手套”，在无数球迷的控诉下打碎牙往肚子里咽。

其实说了半天，一切都是猜测，毕竟我的认知水平也就这么低。看看日本队，2-1击败德国队，对我这种多年德迷来说很郁闷。但是，我真希望我们的国足有日本足球的水平，这样每次大赛也就不必为了其他国家的足球队而熬夜了。