《世界史的诞生》的读后感大全

《世界史的诞生》是一本由冈田英弘著作，北京出版社出版的平装图书，本书定价：38.00元，页数：219，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《世界史的诞生》读后感(一)：这部书虽然篇幅小，内容却是爆炸性的

冈田英弘是王岐山反复提及的日本历史学家，果然名不虚传！

冈田英弘这部《世界史的诞生》全部围绕蒙古帝国的文明意义展开。作者认为蒙古建国的开始是世界史诞生的瞬间，以这个观点颠覆了整个历史研究。

这部书新意迭出，光是中国历史的重述就让人目瞪口呆。比如司马迁写史记，第一篇黄帝的事迹都是对应汉武帝的功绩；夏商周都不算王朝，只是武力较强的小国；班固写汉书，实际目的是为了推广王莽青睐的儒教。

这部书虽然篇幅小，内容却是爆炸性的。

《世界史的诞生》读后感(二)：大拿推荐

去年有机会读一本冈田英弘的历史书。……日本史学界叫他“蔑视派”，他是第三代掌门人。……这是他第一次进入宏观的书，之前他是搞微观研究的。我认为搞研究首先要有微观基础，有微观才能升华到宏观层面，有了大量的微观研究功底才能真正搞宏观。

——王岐山

随着“新清史”话题的升温和王岐山的推荐，与“新清史”学派渊源甚深的日本满蒙史学者冈田英弘走进了国内学界与媒体的视野。

——澎湃·思想市场，2015-06-10 17:44

《世界史的诞生》读后感(三)：历史观可以改变日本吗？

读冈田英弘的《世界史的诞生》，发现日本人在历史观上是悲情的。

自从基督教成为欧洲人的宗教，犹太人的《启示录》所主张的善恶二元论，就成为欧亚对抗的思想资源~~欧洲（包括信奉基督教的美国）代表善，要战胜亚洲代表的恶。

日本人较早地试图建立亚洲命运共同体，以对抗欧洲，但在日本军人的逼迫下，日本成了亚洲的压迫者和殖民者，成了亚洲的敌人。

因此，日本人感到非常孤独：身处亚洲的他们，既不被欧洲认同，也难以被亚洲（尤其中国）认同。

冈田英弘认为，要改变这种困境，日本只能“创造出比基督教的历史观更强大的历史观”。

《世界史的诞生》读后感(四)：愤激暗烈之反华史观

日人之满蒙学虽自荻生北溪时早已有之，而冈田氏乃能将其推进至全球史之新阶段，故能成其为日本蒙学之一代宗师。其师承乃制定蒙文拉丁转写方案之俄国学术大师N. N. Poppe，而美国人M. C. Elliot其师侄也。今日风靡汉语学术界之杉山正明虽非其徒，观其行文风格实多有私淑处。观冈田氏之书，则多荒诞不经之谭，如言夏人为东南亚人（59页），资本主义产生于女真（154页）之类，置之一笑可也。余读此书，可以想见日本战后既反华又不能见容于美国主导之世界秩序之纠结苦闷，故宜联系日本学术史脉络读之。今日之支那满街皆中国梦我的梦之招牌，深夜读毕，不觉能一泄我压抑之心怀。至于其所论之历史，今日匆匆不暇，姑俟他日另撰一文述之可也。

《世界史的诞生》读后感(五)：“蒙古中心”的一家之言

作者的观点大胆、独特，历史学者和学习者或许可以从中获得一些灵感，但未必要认同他的结论。

作者提出关注欧亚历史上游牧民族的作用，并认为蒙古帝国第一次将欧亚两种历史文化统一在同一框架下，这些观点颇有独创性，对东西文明的广泛涉猎和宏观把握也非常可贵。以游牧民族为中心的历史视角、贯通欧亚的历史观，现在已经得到了一些学者的继承和讨论。

我认为，本书最重要的问题，是偷换了“世界史”的概念，把“世界史”等同于“世界史观”，也就是贯通欧亚的史观。诚然，在蒙古影响下编纂的《史集》《红史》等历史作品具有了以蒙古为中心、兼及欧亚的视野，但这最多只能称为一种新的“欧亚史观”，而非“世界史”的诞生。“世界史”是全球连成一体进行物质、文化交流的历史，而不只是“有历史的文明”在历史书写中融合历史观的历史。

另外，本书夸大了蒙古帝国在历史上的作用。本书在史实上有一些错误，如认为朱子学是蒙元首先提倡的，纸币是金由于北方缺乏铜矿首先发行的，并且因此促进了资本主义的诞生。实际上，纸币在北宋已经发行，朱子学在南宋也已经成为官方学说。作者认为，蒙古帝国的继承国塑造了当今的欧亚形势，但这一点也有待商榷。明朝、俄罗斯等政权虽然与蒙古有形式上的继承关系，但后来的发展逐渐偏离蒙古，具体哪些因素受蒙古影响还需详细考察。将它们一概划为蒙古帝国的继承国，恐怕略显牵强。

作者认为，现代世界的对抗，就是“有历史的文明”对抗“没有历史的文明”，有历史会为竞争提供优势。日本要消除西方的敌意，获得发展，就必须突破西方的对抗性史观。这可能是作者强调“有历史的文明”、要求转换历史书写中心、摆脱欧洲或中原正统的目的所在。但这一观点本身也渗透着对抗性的史观和政治要求。在这一点上，本书和川胜平太的《文明的海洋史观》类似，在石破天惊的史观的背后，都隐藏着实用的政治诉求。