出土墓志所见中古谱牒研究的读后感大全

《出土墓志所见中古谱牒研究》是一本由陈爽著作，学林出版社出版的平装图书，本书定价：128.00元，页数：571，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《出土墓志所见中古谱牒研究》读后感(一)：墓志抑或谱牒？简评《出土墓志所见中古谱牒研究》（人生的路上，总是慢人一步）

陈爽先生《出土墓志所见中古谱牒研究》立足世家大族及共同文献背景，将墓志作为主要关注对象，以志主为核心，汇集、断限血缘、籍贯、官履等内容，与传世谱牒文字、形态比对，力图复原早期谱牒面貌。于此基础上，利用“重新发掘”的谱牒材料展开研讨。从墓志角度切入谱牒，既析出墓志中谱牒要素，又在谱牒研究中凸显墓志特征，这一研究取径无疑是巧妙的。

下编“史料编”分别辑出：1.谱牒、方志及片段51种，谱序、判语、进表等材料5例；2.两晋至隋232种墓志材料，尤以“谱系”最为完备的23例为代表。此“较完备”谱牒形态集中分布于墓志（文）一定部位，部位间组合也反映族系、世次、职官等书写特征。

上编“史论编”基于《出土墓志所见中古谱牒研究》一文（陈爽，《中国史研究》2013年4期），对谱牒概念、内容、形式予以界说，彰显墓志“谱牒性”，按文体、组合将墓志内容过渡到“中古谱牒”范畴内，并此类谱牒对中古家庭人口、女性、嫡庶等问题分别论说。

整体上看，此书试图打通墓志、谱牒间关节，扩大史料范围，赋予墓志以新解。此种新解乃于前人着眼较少处发掘并使“重回研究视野”，方法论意义显著。当下，墓志研究正面临深度综合转向，在多学科视角、方法指引下“从史料分析走向史学分析”，本书当是一有益尝试：从形式到内容打破墓志研究孤立面貌，“志、谱”结合。

墓志作为特殊文本，是通往“彼岸”世界的“身份证明”、“履历文书”乃至“凭条过所”，沉淀大量人事、祖先、族群记忆，且与正史系统部分重叠。谱牒记录“此岸”世界族群、家族、世系、官履等综合信息，也是公私史乘重要参考。资料方面二者存在共同来源的可能，内容、形态上因互受影响而颇类似。

墓志与谱牒记录存在相似之处，当自有所本。二者之间联系因其形态相似而强化，亦由其共同政治、社会背景相似而减弱，从而形成类似文献版本传承的“互注”系统。墓志文首、文中、文尾列举或“改写”以志主为中心的家族“谱系”片段，再经组合，参考对照“谱牒”，从形式到内容上使“组合”形态联系谱牒，论证推演过程“融化”了二者之间壁垒，是为加强其间联系。但同时，以此思路为准，与汉唐籍帐形式、内容作一对比，可以发现墓志与谱牒间的联系，不管是从动机，如贵族制下家族记录到征发户税的原始记录，还是社会不同群体：中上层官僚士人等群体性都被打破，扩展至更为广阔的历史背景中去，亦即“因相似而二者间联系减弱”。如果对籍帐材料与谱牒、墓志所提炼出的“共性特征”视而不见，恐怕是说不过去的。而这一点，也将我们的视野引入对谱牒生发的历史环境中，即对“世族”社会的重新理解。

以上。

《出土墓志所见中古谱牒研究》读后感(二)：史論篇（古譜新探）之《出土墓誌所見中古譜牒研究》（p-1-229）

p-4“州郡各置中古譜牒中正……”，“中古”二字衍； p-8兩處“焚燬”應用“毀”字； p-12“屬對於恢復中古譜牒的原始格式……”，“屬”字衍。“新疆吐魯番阿斯塔……”脫一“那”字； p-14“……‘註記類’類文本……”後一“類”字衍； p-16“……使墓誌本身的成為史學分析的對象……”，“的”字衍； p-27核之潘光旦《中國家譜學略史》（《東方雜誌》第26卷第1號p-108頁）原文“後世因知”應為“後世固知”。“子雲以天鳳五年年卒”，衍一“年”字。“雲卒，桓君山山……”衍一“山”字。“……故雄亡它揚於蜀年，……”應作“故雄亡宅揚於蜀”（《潘光旦選集》卷1作“故雄亡它揚於蜀”，p-298頁）； P-27 史籍中最早出现的私家谱牒“是”的汉代的《子云家牒》，衍”的“字（豆友青木瓜补）； p-32引中華點校本《南史》卷59《王僧孺》一段頁數應為“第1462頁”； p-42-43《劉懷民墓誌》所見劉宋譜牒“後夫人勃海封氏，父□”，趙超書作“父㥏”； p-44《辛術墓誌》“父虯”應作“父虬”。“……南朝典籍遭到大規模焚燬之後，……”“燬”應作“毀”； p-51引唐長孺《南朝寒人的興起》“本來沒有明確個士族標準這時明確了……”，“個”應作“的”； p-57“《劉袭墓誌》”應作“《劉襲墓誌》”； p-59引《語石•語石異同評》（中華本）作“一曰譜系。古時宗法未亡，族墓大夫。……”王其祎校點本《語石》作“古時宗法未亡，族葬掌於墓大夫。”（遼寧教育《萬有文庫》本，p-89頁），核之光緒元年刻本《語石》，與王校點本同。中華本誤； P-77 族谱被剪为纸鞋入葬，比为隋唐前遗物。比，疑为“必”（豆友青木瓜补）； p-87《裴良墓誌》記出土信息“1986年冬出土於山西省襄汾縣永固鄉家村……”，p-456“墓誌譜牒復原”記錄信息為“1986年從山西省襄汾縣永固村出土”，《文物》1990年12期作“永固鄉家村”，查地圖永固鄉確有“家村”，p-456記錄誤； p-94“西晉文壇巨擎”應作“巨擘”； p-106-107據拓影，《辛祥墓誌》27行“息琨字懷玉”前脫“長”字。29行“並州刺史晉陽慧侯”應作“惠侯”； p-109“……墓誌所見中古墓誌譜牒……”，後一“墓誌”衍； p-111《楊胤墓誌》據拓影，“繼祖”應作“継祖”； p-115“……中古墓誌中還有一定數量的墓誌中譜系……”，後一“墓誌中”衍。P-115-116《韓震墓誌》中兩處“趙俊”皆應作“趙儁”； p-132東晉《□琰墓誌》“……墓誌姓氏隨僅存首碼殘痕……”，“隨”字似衍； p-135《謝珫墓誌》第2磚6行、第4磚4行“萬”據拓影應作“万”，第3磚5行、第5磚3行“繼”，據拓影應作“继”（p-140-141《謝珫墓誌》所見譜牒格式復原，“萬”、“繼”皆同）； p-136-137《謝濤墓誌》“夫人太原王氏父坦之字文度持節都督北平府將軍……”，據所附《古刻叢鈔》，應作“持節都督平北將軍”（p-142譜牒格式復原不誤）； p-162引陳捷先序常建華《朝鮮族譜研究》“古朝鮮族譜唯一和中國明清族譜唯一與中國不同的是……”應作“古朝鮮族譜唯一與中國明清族譜不同的是……”； p-174《李伯欽墓誌》“一家之中，從曾祖、祖父到父輩，三代均前後兩娶”的結論似可存疑，“夫人天水尹氏，父永，張掖令”記述與再娶稱“後夫人”體例不同，“天水尹氏”似應為唐瑤之妻？ p-186引《雪堂金石跋尾》“《（李）順傳》又稱希遠戍長兄劍，……”，核《魏書•李順傳》稱“希遠兄長鈞，興和中，梁州驃騎府長史”（p-836），“戍”當為“庶”之訛； p-191“車伊洛朝京師以，太武帝……”，核之《魏書》，衍一“以”字； P-211 引用钱大昕《十驾斋养新录》的一段话中，“言王必日琅琊，言李必日陇西~~~”，日皆应作“曰”（豆友青木瓜补）。

《出土墓志所见中古谱牒研究》读后感(三)：史料篇之“出土墓誌所見中古譜牒輯存”（p-265-555）

p-272《左芬墓誌》“敘錄”：“墓誌所載其雄左思諸子女名諱……”，“雄”當為“兄”之訛；

p-278第二節東晉譜牒“解題”：“東晉墓誌一的特點是儘管墓誌形制不一……”，或衍“一”字，或應作“東晉墓誌的特點之一是儘管……”；

p-286-287《夏金虎墓誌》錄文沿用趙超《彙編》“……夫人男企之……”，《文物》1972年11期《南京象山5號、6號、7號慕清理簡報》依原字形錄作“仚”（仙），不誤，手頭暫無毛遠明《校注》，無法對核。據黃征《敦煌俗字典》應為“仚”（仙）字；

p-298-299《劉懷民墓誌》“君前經位□茲條如左”，查趙超《彙編》“前”作“所”，《希古樓金石萃編》亦作“所”（民國二十二年刻本，8-756下），不誤，陳錄文、注釋皆誤。對照字形，據《敦煌俗字典》，作“所”無疑。陳引劉承幹書“劉氏在齊有佐命之勳，善明族兄乘民、懷珍乘民子懷慰，當時并為顯官……”，“懷珍”“乘民子懷慰”間應斷開（據《南齊書》卷28劉善民傳）；

p-313《李伯欽墓誌》二妻曰“後”，而“祖翻”下唯記“夫人”，後之“夫人”似應為唐氏之母（即“瑤”之夫人）？

p-320《元保洛墓誌》8行“墓誌所見譜系”作“祖故貨毅內三郎……”，“貨”誤。“譜牒復原”作“貸”，不誤；

p-328-329《□伯超墓誌》“墓誌所見譜系”及“譜牒復原”脫18行“考持節征虜將軍恒□□□妣上谷任氏”，18、19二行標號應依次後推為“19、20”行；

p-329-330《高琨墓誌》誌題“無魏故使持節……”衍一“無”字；

p-335《元睿墓誌》“墓誌所見譜系”25行“太守夫人”、“于氏”間脫“河南”二字；

p-342-343《（王誦妻）元氏墓誌》“譜牒復原”中“父侍中、太尉、安豐王”脫“圉”字，“墓誌所見譜系”不誤；

p-347《崔敬邕墓誌》應補充“行格款式”：“譜系錄于誌首，平出”；

p-354《崔賓媛墓誌》“墓誌所見譜系”錄文脫3、4行，序號亦誤，“3”重出，“4”應為“6”，依次類推，錄文計25行。“譜牒復原”不誤。（後文“敘錄”稱：“陶鈞考釋對世系與史傳對比甚詳，單釋文部分因編校疏誤，脫墓蓋第5至8行30餘字。今據圖版補錄”，可見誌文來源）；

p-357《辛祥墓誌》“出土時地”中“陝西省太原市”應為“山西省”；

p-362《李璧墓誌》“墓誌所見譜系”13行首字“適”應為12行末字；

p-369《席盛墓誌》“墓誌所見譜系”應將4行“祖榮族京兆郡功曹冠軍府主簿”併入上行，序號需重排；

p-370《元秀墓誌》“行款格式”：“譜系出於誌尾”應作“出於誌首”；

p-388-389《元顯魏墓誌》“墓誌所見譜系”18行“夫人長樂馮氏”後應空一字。25行“息道沖”及“息女婉華”間應空一字。20行首字“除”應歸上一行。22行末字“史”應歸下行，且後空一字；

p-390《元煥墓誌》“墓誌所見譜系”錄文31行“長史”後應空一字；

p-396-397《崔鴻墓誌》“墓誌所見譜系”錄文23行“君第四弟鶤”，趙超書亦作“鵾”，據《考古學報》1984年2期《臨淄北朝崔氏墓》所刊布清晰拓影（p-225），“鵾”是。“譜牒復原”亦同；

p-409《元悛墓誌》“墓誌所見譜系”錄文6行“父諱逸字仲俊……”，對照拓影應作“儁”（雖同“俊”，但人名似不可互轉）；

p-410《王馥墓誌》“墓誌所見譜系”、“譜牒復原”錄文21行“父華泰州刺史”應作“秦州刺史”（王連龍錄文作亦“秦州”）；

p-415-416《元液墓誌》“墓誌所見譜系”錄文33行“吳”後應空一字；

p-419-420《韓震墓誌》“墓誌所見譜系”錄文9行“趙俊”應作“趙儁”，同《元悛誌》，“譜牒復原”同；

p-427-428《高樹生墓誌》“墓誌所見譜系”、“譜牒復原”錄文7行“妻代郡婁氏，父內幹、使持節……”據拓影應作“內干”；

p-430“東魏、北齊譜牒”解題“本節收錄東魏、北齊墓46誌方”應為“本節收錄東魏、北齊墓誌46方”。

p-431《元誕墓誌》“著錄文獻”：“《文物資料叢刊》1977年第1期《河北磁縣出土昌黎王院誕墓誌》”，“院誕”應作“元誕”；

p-432《高婁斤墓誌》“墓誌所見譜系”錄文3行“大將軍青州刺史”後應空一字；

p-433《趙鑒墓誌》“墓誌所見譜系”錄文2行“祖敦使持節都督秦雍州諸軍事”，據拓影，衍一“雍”字，應刪去，“譜牒復原”同誤；

p-434《任祥墓誌》“墓誌所見譜系”錄文2行“祖可魏故使持節……”，據拓影，衍一“故”字，應刪去，“譜牒復原”同誤；

p-435《（元鷙妻）公孫甑生墓誌》“墓誌所見譜系”錄文4行“……征西將軍東陽汍池鎮都大將……”據碑拓影字形作“汍”，刻誤，應録為“仇池”，“譜牒復原”同；

p-483-440《李憲墓誌》“墓誌所見譜系”錄文35行“……長鈞，字孝友，開府參軍事”後應空一字，以下29處皆需空一字；

p-445《穆景墓誌》“墓誌所見譜系”錄文28行“……貞宣王”後應空一字；

p-447《元鷙墓誌》“墓誌所見譜系”錄文“……並州刺史”後應空一字；

p-464-467《元賢墓誌》“墓誌所見譜系”錄文及“譜牒復原”錄“第四子子瑰”，據拓影字形應作“環”，趙超《彙編》p-338亦作“環”；

p-469-470《李希禮墓誌》“墓誌所見譜系”錄文32行“次子重季”應作“季重”。33行“次女字滿相適清河崔曄字公華”後脫“次女字□□”，“譜牒復原”同；

p-473-474《李琮墓誌》“墓誌所見譜系”錄文2行（誌側）“……開府參軍事瑰兒”按拓影應作“環兒”，“譜牒復原”同；

p-486-487《宇文測墓誌》“墓誌所見譜系”錄文末行“女落神 適河南郡司朕中士□□買”或作“招王道買”？（“司朕中士”應作“司射中士”，豆友文在茲提供）

p-488-489《辛術墓誌》“行款格式”應增“及誌側”。“墓誌所見譜系”錄文4行“父虯……”按拓影字形應作“虬”，王連龍亦錄作“虬”，“譜牒復原”同。5行“母安定胡氏”後應空一字；

p-490《《辛術妻》裴氏墓誌》“行款格式”：“譜系錄於誌首尾”，衍“首”字，應刪去；

p-501《獨孤渾貞墓誌》“行款格式”：“譜系錄於墓誌尾及誌兩側”，據李朝陽《咸陽市郊北周獨孤渾貞墓誌考述》（《文物》1997年5期p-85頁）圖版皆無右側，僅墓誌左側錄其譜系；

p-503-504《賀蘭祥墓誌》“行款格式”：“譜系錄於誌尾”應作“譜系錄於誌首尾”；

p-508-509《李賢墓誌》“墓誌所見譜系”錄文30行“次子軌師都督”據韓兆民《寧夏固原北周李賢夫婦墓發掘簡報》（《文物》1985年11期）p-17圖版，按字形或應作“帥都督”，“譜牒復原”同；

p-520-521《寇熾墓誌》“墓誌所見譜系”錄文20行“第四女休華適趙郡李恩曜”，應作“李思曜”，“譜牒復原”同；

p-543《拔拔兕墓誌》“墓誌所見譜系”錄文7行“息伯璞勳州刺史”，據王連龍書提供拓影及錄文，應作“謩（謨）”。