西绪福斯神话读后感1000字

《西绪福斯神话》是一本由[法] 阿尔贝·加缪著作，生活·读书·新知三联书店出版的精装图书，本书定价：28.00元，页数：178，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《西绪福斯神话》读后感(一)：荒诞者

“相反，自杀者却常常是确信生活意义的人。这种矛盾是经常的。”

“人们可能认为自杀紧跟着反抗。但是不对。因为自杀表现出不反抗的逻辑的结局。因为根据它所提出的允诺，它正是反抗的反面。如同跳跃一样，自杀是尽其所能的接受。一切都至善至美了，人又回到他的本质的历史中了。他的未来，唯一的、可怕的未来，他已分辨出来，并投入其中。自杀以它的方式解决了荒诞。它把它拖入同一种死亡中去。但是我知道，荒诞是坚持不懈的，不能解决。荒诞逃脱了自杀，因为它同时是对死亡的意识和拒绝。”

“而野心不过是通向一种更高尚的生活的道路。”

的确自杀者常常是确信生活意义的人，我曾是那样的人，在抑郁时候。

恩。我最终还是成为了一名拒绝死亡的荒诞者。

《西绪福斯神话》读后感(二)：幸福如西绪福斯

加缪的《西绪福斯神话》的最后告诉我们：应该设想，西绪福斯是幸福的。

为什么？这应该是每一个读者都在思考的问题。

然而，答案必想径相若庭、相去甚远、万千种种。因为，看书评，读不懂和读着吃力的不只我一个。

译者郭宏安在《代后记》中说，有人说加缪的书是写给中学毕业班的学生看的……还说，《西绪福斯神话》一出，立即受到在战争的废墟上成长起来的那一代青年的欢迎，成为他们在人生旅途上继续奔波的某种指南。

按照这样的逻辑，我几乎达不到中学肄业的程度，更谈不上什么继续“奔波”。但是，我还是咬着牙读了下来。或许，这就是荒诞。

顺便说一句，在读《西绪福斯》之前，我同样咬着牙读了《论不服从》。普罗米修斯不服从，亚当夏娃不服从，西绪福斯陷入如此的境地，同样是不服从。那么，到底是服从好呢还是不服从好呢？就如同我们的孩子该不该听话，该怎么听话一样，是不是荒诞我不知道，不过弄得我一头雾水我是清楚的。

加缪的荒诞哲学中的一条重要原则是，“不可能通过否定荒诞的方程中的某一项来取消荒诞”。在加缪这儿，挑战、自由、激情是不容忽视的，他说，“重要的不是生活的最好，而是生活的最多”，要人“感觉到你的生活、你的反抗、你的自由，而且要尽其可能。”也就是，义无反顾的生活，穷尽现有的一切，知道自己的局限，不为永恒徒废心力。

如此看来，西绪福斯的不幸，不就是幸福吗？

《西绪福斯神话》读后感(三)：伽利略表示自己开得起玩笑

P6一处译文郭版和沈版迥然有别，分别都说得通，不影响整体立论，但却对伽利略开了个小小玩笑：伽利略放弃了真理还是弃绝了生命？

郭宏安译文：

我从未见过一个人为了本体论的理由而死。伽利略掌握了一个重要的科学真理，但当这个真理使他有生命之虞的时候，他就最轻松不过地放弃了它。在某种意义上，他做对了。这个真理能值几文，连火刑使用的柴堆都不如。

沈志明译文：

我从未见过有人为本体论断的。伽利略掌握着一个重要的科学真理，但一旦这个真理使他遭遇生命危险，他便轻而易举地弃绝生命。从某种意义上讲，他行之有理*，但不值得。他的真理连火刑柴堆的价值都不如。

*注：从真理的相对价值而言，他做对了。相反，从生殖行为来讲，这位学者的脆弱性令人嗤笑。

P.S.摘引相关背景资料：

1.1615年，伽利略从佛罗伦萨前往罗马捍卫科学真理。所幸受朋友庇护全身退回佛罗伦萨。

2.1633年，伽利略第二次到罗马，被教廷审讯并判终身监禁。6月22日，伽利略在一份文件上签字，宣布放弃以前的著作和言论。

3.此后9年，伽利略一直被幽禁在佛罗伦萨，直到1642年1月8日逝世。期间，他仍暗中整理自己的著作，并寄到荷兰的一家出版商那里。

据上，从局部事实可以说伽利略放弃了真理（2.），但放眼看也可论证伽利略为真理是意愿弃绝生命的（1.&3.），因此脱离原文来理解的话，两种译法均可自圆其说。至于加缪本为何意，不见原文不便揣测。

《西绪福斯神话》读后感(四)：生活向前，哲学向后

“荒诞”是加缪哲学的基本概念和逻辑前提。当人类的意识与这个陌生的世界相遇，它便有一种野心，试图给用理性的普遍、统一与绝对来认识世界，给世界以本体论的解答。对于这种野心，世界总报以模糊、矛盾与杂多，不断地提醒人们，人与世界之间存在一道无法填补的裂痕。“荒诞”就是这种人与世界的对立，这种对立产生于人的意识，产生于人对完满的怀念。荒诞主义否定完全认识世界的可能性，承认人类理性的边界。“这种对统一的怀念，这种对绝对的渴望，说明了人类悲剧的基本运动。”“非理性、人类的怀念和从它们的会面中冒出来的荒诞，这就是一出悲剧的三个人物，而这出悲剧必然和一种存在所能够具有的全部逻辑共同结束。”[1]

“荒诞”本是一个文学术语，哲学上的荒诞源于解构，源于尼采提出的“重估一切价值”的口号。解构的哲学方法指出形而上学无非是建构的产物，宗教和道德也是如此，都是反生命、反自然的迷梦与神话。尼采击碎了建构哲学的大厦，指出柏拉图的理念世界终究是一个幻想。自此，荒诞得到哲学上的证实，就这样被赤裸裸地展现在人们面前，毫无遮掩的余地。荒诞杀死了形而上学，进一步展示了它强大的毁灭力量。

加缪和他的哲学，就站在这样的起点上。

随着古典时期的终结与现代哲学的发展，传统价值逐渐崩塌。二十世纪中期，经受了二战的浩劫后，在废墟中成长起来的一代青年对未来充满质疑与迷惘。“这样的生活是不是值得过的？”这一苏格拉底式的哲学母题再一次刺痛了人们脆弱的心灵。“一个能用歪理来解释的世界，还是一个熟悉的世界，但是在一个突然被剥夺了幻觉和光明的宇宙中，人就感到自己是个局外人。这种放逐无可救药，因为人被剥夺了对故乡的回忆和乐土的希望。”[2]外部环境与意识形态的同时崩塌，使得越来越多的被“放逐”的人们被陷入虚无主义的泥淖。面对这样的困境，加缪并不企图建构出一套精密的哲学体系来解决荒诞，在他看来荒诞是无解的。他更关注在荒诞下人应当怎样生活。

“只有一个真正严肃的哲学问题，那就是自杀。判断人值得生存与否，就是回答哲学的基本问题。”[3]人应该怎样面对荒诞？加缪首先否定了自杀，自杀在人与世界的对峙中取消了其中的一方——人，因此自杀只是取消了荒诞，却没能如愿地解决它。加缪认为人只有接受荒诞，并在荒诞中义无反顾地生活。

“我们先得到活着的习惯，然后才获得思想的习惯。”[4]加缪认为，一切试图给予生活某种意义的行为都是背叛生活。何况人的理性是有边界的。在尼采之后，越来越多的哲学家意识到，哲学对于人的认识和世界的探索都以失败告终，哲学失去了几乎全部的研究对象，就连语言也被认为是不可靠的。哲学已经奄奄一息，只有与其他学科结合才能保持一点生命力。但人的生活却生生不息。生活不为哲学统治，更不随哲学灭亡。荒诞杀死了价值，却杀不死人的生活。

“这样，我就从荒诞中引出三种后果，即我的反抗，我的自由和我的激情。”[5]加缪认为，在荒诞面前，一切经验都是等值的，生活得“好不好”难以衡量，因此人们应当追求“生活的最多”。正如将滚落的巨石一次次推向山顶的西绪福斯，徒劳而幸福。[6]加缪用西绪福斯的神话隐喻全人类的命运，即生活是无休止的反抗，找到终点就违背了反抗的初衷。加缪宣告了世界的荒诞，又将生活从价值的枷锁中解放出来，从而极大地鼓舞了战后迷惘颓丧的一代青年。从这个角度，也可以看到加缪哲学的社会意义。

但即使是这种“生活得最多”的主张，也无法完全支配人们的生活。今天，大多数人仍认为生活是有好坏之分的，人们依然有奋斗的目标，孜孜以求之。我认为，重要的不在于生活的价值是什么，而在于谁掌握了界定价值的权力——是尼采口中的“偶像”，是主流话语，还是每个人自己？可以说，谁掌握了界定价值的话语权，谁就掌握了人的生活。摆在每个人面前的，就有依附主流和坚持独立两条生活的道路。服从带来内心的平和安逸，但也伴随着个人意志的无力；独立要求人重新建构自己，并对自己负完全的责任，加缪的“自由”也会带来重担。而这两条道路也不一定是非此即彼的关系，在中国哲学的论域中，孔子达到“从心所欲不逾矩”的境界，使人的内心与外部世界成为圆融的整体，也为我们提供了另外一种生活的思路。这样看来，与其说荒诞打碎了人对生活抱有的幻想，不如说荒诞为我们提供了另一个思考的起点。生活本身依然有无限可能。

[1] 加缪，《荒诞的墙》，郭宏安译，三联书店，2014

[2] 加缪，《荒诞与自杀》，郭宏安译，三联书店，2014

[3] 加缪，《荒诞与自杀》，郭宏安译，三联书店，2014

[4] 加缪，《荒诞与自杀》，郭宏安译，三联书店，2014

[5] 加缪，《荒诞的自由》，郭宏安译，三联书店，2014

[6] 加缪，《西绪福斯神话》，郭宏安译，三联书店，2014