中国哲学十九讲读后感100字

《中国哲学十九讲》是一本由牟宗三著作，贵州人民出版社出版的平装图书，本书定价：45.00元，页数：392，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《中国哲学十九讲》读后感(一)：不推荐阅读

两星差评，扣三星， 一星是因为版本，纸质手感很差，很黄有色斑。如果真的有阅读需求，建议是换个版本。 另外两星是因为文章本身的可读性非常差，以至于扣了两星。下文将详细说明。 至于文章本身，其所蕴含的知识，抱歉，我只读了20%，建议移步其他回答，个人实在看不下去。 可读性差，其一， 本书其实是讲座内容记录整理而来，这一点本身并不是问题。但我是万万没有想到，作者居然就这样直接出版了，好歹也得整理编排一下啊。阅读体验非常差，便也不奇怪了。 一方面内容没有加以编排，文章脉络混乱，东一榔头西一棒槌。 另一方面文章没有加以精简，语言文字累赘，车轱辘话来回说， 可读性差，其二 内容中西合璧，一会儿西方名人，一会儿中国先哲。在现代文中，这里插几个英文单词，那里添半句文言。我好奇有多少读者能够学贯中西，融汇古今？？？ 也许直接引用文言文更能表达清楚含义，但多几行注释不行么？不是我懒得去查，而是可以节约的时间没必要浪费。换网络不发达的几年前，想想就心疼早些年的读者。 也许某些词汇无法用中文准确的描述，所以用英文，但是作者不加以解析，读者更加看不懂。网络上即便能查到，也未必能能解释清楚这个问题的关键。 最后免责： 个人并不建议阅读此书。如果你有很深的西方哲学造诣，以及一定的中国古典文化知识，你可以无视我的评价以及建议。 该评价只适用于向我一般的人——没什么哲学和古文的专业素养。当然如果不差钱，或者有电子版，诸位可以尝试阅读。 至于我对这本书怎么办，决定现放个几年，以后也许会看。目前看了20%，内容其实并不差，只是针对我个人而言，并不友善，可读性非常差……

《中国哲学十九讲》读后感(二)：《中国哲学十九讲》简评

黑格尔曾说哲学就是哲学史。中国哲学史上的几个关键阶段便是：先秦诸子，儒、墨、道、法四家应对周文疲敝的兴起；魏晋玄学，“会通孔老”，弘扬道家；隋唐时代是吸收、弘扬佛教；宋明时代是弘扬儒家。

中国哲学的重点就是在儒、释、道三教。 三家均为纵贯系统，属于实践的学问。

开辟价值之源，挺立道德主体，莫过于儒。儒家属于道德的形而上学，道德秩序即是宇宙秩序，从道德上下实践工夫。讲的是“尽心成性”，“此心此理，万古长存，莫不相同”等。

察事变莫过于道。道家属于境界形态上的形而上学，以“无”来做本体了解道，从“无”上下实践工夫。讲的是“致虚极，守静笃”，“无为而无不为”等。

察业识莫过于佛。就哲学而言，佛教的启发性最大，开发的新理境最多，所牵涉的层面也最广。佛教是从解脱上下实践工夫。讲的是“缘起性空”，“二谛三性”，“一心开二门”等。

牟宗三先生此书并不是泛泛而谈，不像市面上的一些哲学书籍把摘抄、考据、短评当做哲学。先生提纲携领的对中国哲学所蕴含的问题，进行了全面而又贯通的讨论，并会通西方哲学做了比较疏导。特别是儒家的“心”“性”问题、康德哲学的圆善、佛家的圆教，先生更是鞭辟入里，讲解得极其深刻、精透。

唯一的遗憾是本书为课堂录音整理而成，有不少地方略显重复啰嗦，但是瑕不掩瑜，本书定是所有想要了解、学习中国哲学的人绕不开的一本书。

此书是我近年来用力最深的一本，每一讲都至少阅读两遍，一遍略读掌握全文，一遍精读划线笔记，有的章节甚至阅读三四遍；经历了苦思冥想的烦闷，也有似有所悟的喜悦，其中过程如人饮水冷暖自知。所幸以此书一窥中国哲学门径，也因为此书，我立定了读书的趋向，私淑牟宗三先生。原来读书是东捞西摸没个定向，易犯泛而不精的毛病，现在是确定终身治学之向，以一种向上的努力步步为营，孜孜以求。

有诗云：“不经一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香。”是为志。

《中国哲学十九讲》读后感(三)：作为生命方法的中国哲学

“哲学”一词的词源学考察为“爱智慧”，可是什么是智慧，又成了一个说不清的问题。牟先生借罗素“外延真理”和“内容真理”区分中西哲学，其形态之泾渭便立马分明。

中西哲学的差异在开端处即已显现，西方表现为“外延真理”，即以自然为对象，关注知识的形成，即便讲道徳亦无法离开知识（苏格拉底，美徳即知识），到20世纪现象学还在追究。中国表现为“内容真理”，以生命为对象，关注如何安放人的生命，故其核心与道徳相关，这是纯然在“我”的事情。而西方自康徳，才开始讲道德，讲意志的自律，牟先生认为此可与儒家接续。（西方人对如何安放生命的关注，当是刘小枫所谓“浪漫诗哲”们的着眼点。）

由此，称“中国哲学”为一门学问，其实是“作为方法的学问”，即对所学要在生命的进程中践行之，而不是限于追究宇宙万物之本质这样外在于我的知识。孔孟，老庄，佛教，陆王，无不讲“行”，或者称为“慎独”。孔子“我欲载之空言，不若见之于行事之深切著明也”，开启此一传统。

所以牟先生讲中国哲学，止于刘蕺山，“明朝崇祯黄帝吊死于煤山，福王在南京做了一年黄帝就垮了，他便在浙江的家乡绝食而死。绝食而死并不容易。他不是一天两天就死了，而是过了三十多天才死的。起初只是不吃饭，但还喝水，到后来，连水也不喝了，这才死去。这是殉国，也是替这门学问做最后的见证。”“明亡以后，经过乾嘉年间，一直到民国以来的思潮，处处令人丧气，因为中国哲学早已消失了。”

具体来说，牟先生认为中国哲学起于对“周文疲敝”的反应，儒家对周文之礼采取肯定态度，礼总是好的，问题出在人身上，要使礼重新恢复价值，必然要求人要有真生命，此真生命即在“仁”；而道、墨、法三家采取不用形态否定“礼”，道家从人之自由切入，认为礼束缚人之自由，开出自由之境界；墨家从功利态度切入，认为礼是无用的，故有节用节葬之说；法家则顺应时代转型之需要，以强烈的现实感积极介入政治，压制贵族，开井田，使元首、士、农都取得一定独立地位。法家至后期与“术”相合，大败坏。名家由此四家派生。

总之，儒道两家，将周文之问题追之人的生命，于现实意义弱，故于当时郁郁不得，却有长久生命力，孔老所面向的，是一切时代的一切生命。而法墨两家，现实感强，但一个时代过去之后，他们的意义便随那个时代流走。

中间七讲，从玄学开始，讲佛教如何与中国的思想想结合而演进，由缘起性空到二谛三性，到一心开二门与圆教，读得极其艰难，主要在于对佛教的陌生，可是，于中国而言，佛教无法略过，没有佛教，就没有宋明。汉唐几百年，全在消化佛教。可以以此来看现在，所谓“西方的东西”，怎么可以回避？这是既成的事实。从一个更广阔的时空看，所谓“西方的”与“中国的”，是没有办法绝对分开的。分别的意义上，“中国的”好，只有在与西方的对比中才显现出来。

一个具体的问题是，之前困惑于“缘起性空”，事间万物万象，无不是因缘聚会而生，因缘散而万物万象散；由于是因缘聚会，所以一切法/一切事物与现象的本性无不是“空”的。如此，所谓生死等等，便俱为幻象，是因为人执着于物性不空，执着于一个实体的存在才产生的分别。即然缘起性空，那么就没有生死。可是顺着这个思路往下，不缘起，不是更彻底吗？一切死寂不是更好吗？陷入虚无主义。到最后才明白佛教不是这样，因为有“佛性”“法身”作依托，此不可取消。成佛必以一切众生得度为条件，由此便保证了“缘起”，避免了进入虚无。万物万象如幻如化，只指其没有自性，但如幻如化的万物万象本身却无法取消，因它与佛性不可分离，佛性之可能，在于万物万象，但万物万象又非佛所创生，否则便成基督。

神学家尼古拉库萨理解的上帝可作对比，在他的理解中，上帝“是其所能是”，上帝展开了自身的一切可能性，万事万物无不是上帝可能性的展开，万物由上帝创造 。二者相同在于那个绝对者本身都不可说，说出来就己经不是了，但佛法身并不创造。

最后两讲概述理学，牟先生分理学为三条系统，陆王一系，伊川朱子一系，胡五峰刘蕺山一系，其中以陆王为直承孟子，胡系接续周濂溪张横渠，二者最后相合。而朱子一系为“别子为宗”，因朱子大讲格物，与孔子传统不一样。

谈及做学问的方法，牟先生说一般人不是聪明不够，而是对文献下的功夫不够。“朱子的“中和问题”，凡有关“中和问题”的起码资料都得一步一步地去了解。而这需要下功夫，功夫下得久了，每个概念自然会归到其恰当的地位。通常我们在开始研究一个问题时，概念都是浮动的，到后来才逐渐定住。但其实浮动的并不是概念，而是我们自己。概念本身自有其恰当的地位。因此，主观的了解很难与容观的原意相合。这种功夫非做不可，这样才算学术，才能显出一个客观的地位。但是现代人谁肯去做这种功夫呢？大家都急着成名，大学刚毕业，就说孔夫子当年三十而立，我们现在到了三十岁还没有立，要赶紧立。三十岁得到了博士，以为也得到了学问，就想出大部头的书，事实上根本不行，这才只是刚做学问，博士只是个入门，只表示你可以吃这行饭，并非表示你有学问。所以这些功夫一定要做。人到了三十几岁，就进入了中年时期，既想成名又想建功立业中年人的事业心很重，心思容易分散。”记得另一个地方，说他研究佛教，花了八年时间，一个字一个字抄。