中国哲学史大纲读后感摘抄

《中国哲学史大纲》是一本由胡适著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：36.00元，页数：372，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《中国哲学史大纲》读后感(一)：略感。

（一）、蔡元培先生《序》称胡适先生《中国哲学史大纲》有四处长处，所谓证明的方法、扼要的手段、平等的眼光、系统的研究；称此书“截断众流，从老子、孔子讲起”，开创了中国哲学史研究之范式与风气。

（二）、以现代之眼光看来，此书对于义理却显得隔膜和苍白，甚至部分内容之解释荒谬可笑，然而却做了许多考证的功夫，或许是“出于道德动机清理古书”（in usum Delphini=zum Gebrauch fui den Dauphin，尼采：《快乐的科学》，102），这样的态度，到现在还得有呢。

（三）、自来之学者，常批评此书以进化论解释庄子之部分，甚至作者亦在内。然而，自严复翻译《天演论》以来，进化论思想被中国人所接受，终于成为当时普遍之社会意识形态。胡适先生身当其时，或在不知不觉之间便已经以进化论来考量诸子了。故而，虽然附丽庄子以进化论不妥，然而若以现代之眼光看来，此书亦反映了当时之社会意识情状。

（四）、此书特重名学，故而于中国哲学之真精神反失落无考，后之学者，发扬精神，亦纠偏也。

（五）、《中国哲学史大纲》发表于一九一九年，“五四”运动前期。作者为新文化运动之干将，此书或有助欤。

（五）、页一九二第二行“张”或误，当为“章”。数出引文，或者与现代版本差异甚大，又或句读错误，不一一指出。

《中国哲学史大纲》读后感(二)：怀才如怀孕

有句俗话说，怀才如怀孕，时间久了总能显露出来。

拿这句话，来说胡适的《中国哲学史大纲》，似乎有点牵强，但已经发生过的社会历史，偏偏做了自己真实的注解。

这本书，曾被有意藏着掖着，曾被批得一无是处，被骂得臭不可闻，被定性为糟粕。

然而，日月如梭，光阴似箭，老先生去世五十多年后，仍有热心人让该书重新面世.《中国哲学史大纲》的是与非，在时间的考验下任人评说吧。

《中国哲学史大纲》到底算一本啥书，公道自有人心在。

个人以为，若把中国哲学，比做藏在深山的一个旅游胜景的话，那这本书的作用，就好比修了一条通往旅游胜景的大道。

《中国哲学史大纲》其实丝毫不遮挡其他哲学书的风景。环顾中国哲学崇山峻岭的左右，冯友兰的《中国哲学简史》，为西方了解学习中国哲学开启了一扇方便之门。艾思奇的《辩证唯物主义与历史唯物主义》，对传播马克思主义哲学毛泽东哲学思想有很大作用。

假如有对哲学感兴趣的，需要接触《中国哲学史大纲》有太多的理由。

这是一根拐杖，助我们攀登中国哲学史的高峰。

这是一张地图，帮我们从中华五千多年发展史中确定中国哲学思想的坐标。

这是一架望远镜，带我们瞭望老子、孔子、墨子、庄子、孟子、荀子那闪烁的思想灯塔。

这是一架显微镜，帮我们近距离观察中华民族哲学宝库颗颗珍珠的优劣瑕疵。

如果这些理由都不足道的话，即便是出于好奇心，也不妨回头看看，为何该书会被批来批去呢。

如果可以给出版人田辉提点小小建议的话，希望以后有机会再版这本书时，可否找人弄一个前言类的东西。前言不必抒情，无需吹捧，尽量少遮遮盖盖，而是尽可能客观公正直白地，简单介绍一下，胡适的生平和治学经历。简要说明一下，胡适这本书与冯友兰、艾思奇等哲学著作的差异。简要阐述一下，当今再版胡适这本书的作用和意义，以及对多元化社会发展的贡献等等。

如此这样，或许更有助于各种类型读者客观认识胡适，有利于读者对宏大的中国哲学史有自己的清醒判断。有助于读者正确认识这本书的独特价值。从而决定，自己该不该，值不值，购买这本内涵丰富的《中国哲学史大纲》。

之所以如此建议，是有感作家木心曾发感慨，没有哲学底子，做人没有一个根基。也许现在很多年轻的读者，并非很清楚百年中国哲学史发展传承的风霜雨雪，更难理解，胡适、冯友兰等大家，因与中国哲学结缘，所引起的人生悲欢离合。

历史是不能忘记的，悲剧是可以让人长记性的。今天能有胡适这本书重见天日的环境，实在是得之不易。

人们有太多的理由，去珍惜并关注这本沉甸甸的专著。 如果把中国哲学史的长河比做奔腾不息之水，那么，无论如何，也绕不过这本书的航标灯之功能。也许，时间会做出更精确的判断吧。

《中国哲学史大纲》读后感(三)：胡适的“名与无名”与冯友兰的“道，无名”

胡适的《中国哲学史大纲》（以下简称《大纲》）和冯友兰的《中国哲学简史》（以下简称《简史》）都有关于“名”的一段论述，而且题目相像。《大纲》谓“名与无名”，《简史》是“道，无名”。

一、关于名的认识

“名与无名”引用了《道德经》第二十一章“惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。…….吾何以知众甫之然哉？以此”一段解释了《老子》对“名的原起与名的功用”最初认识。认为，人所以能知物，因为每物有一些仅存的物德，最足代表那物的本性。如雪的寒与白，如人的形体官能。这些就是物的名。我们所以能知万物，多靠名的作用。胡适先生以雪和人的特征为例，简明扼要，生动易懂地说清了《老子》指的“名”的意义。

我们很难从“道，无名”一章甚至《简史》一书中领会冯友兰对“名”的清晰定义。冯友兰把《老子》成书的年代定在惠施、公孙龙等名家之后。他认为《老子》提到的“名”的内容来源于名家。冯友兰分析说，名家的思想是“形而上”的，这和胡适说的相似。但冯友兰好像认为“名”就是给事物起名字。他认为老子把事物分为“可以命名的”和“不可命名的”。这位大哲学家研究了半天就说了这么点小儿科的东西，未免太肤浅了。

二、关于无名的认识

“名与无名”和“道，无名”都引用了《老子》两句经典的名言。即“道可道，非常道；名可名，非常名。无名，天地之始。有名，万物之母。......”和“道常无名朴。虽小，天下不敢臣。......始制有名。”但胡适和冯友兰对两句话的解读大相径庭。

胡适的解读条缕清晰，丝丝入扣，让读者一目了然。胡适对“道可道，非常道；名可名，非常名”的解释堪称经典。我想这是接受过良好系统西方教育的结果。胡适认为，老子以为万有生于无，把无看的比有重。因为无名先于有名，故说可道的道，不是上道；可名的名，不是上名。老子把当时战祸连年，生灵涂炭的根源归结为知识，知识越多，欲望越大。欲望造成了灾难性的战争和伤害。所以老子主张绝圣弃智，主张废名，极力崇拜无名，向往“绳绳不可名”的混沌状态。

如果说胡适的解读是西式的，那冯友兰的解读就是典型中式的、混沌的，很有老子的风范。冯友兰说，“道”从来自在，现实之中不是一个名字，所以“名可名，非常名”。这么深奥的问题变成又回到“名字”上了，这解释怎么看都觉得怪怪的，太表面了，没把事情讲清楚。又说，“无名，天地之始”，是一个形式命题，不是积极的命题。没有对话题提供任何信息。看到这我不禁哑然失笑。这算什么话？这意思谁能看懂？讲道理怎么扯到命题上了，文章前后根本不搭啊。

不怕不识货，就怕货比货。胡适的文章是真学问，叫人明事理。冯友兰的文章是捣糨糊，看了像和尚念经—有口无心！