Poor Economics读后感摘抄

《Poor Economics》是一本由Abhijit Banerjee / Esther Duflo著作，PublicAffairs出版的Hardcover图书，本书定价：USD 26.99，页数：320，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《Poor Economics》读后感(一)：随机控制实验的凯歌

中国学界早一天采纳随机控制实验的研究方法，中国的政策研究水平就早一天脱离蛮荒时代。

特别的，鉴于中国政府对于个人权利的一贯态度，许多在民主国家没法做的实验，在中国或许还有一线希望。着也就意味着许多世纪学术悬案可能在中国得到最终裁决。

这也算中华人族对于人类进步的贡献之一吧。

《Poor Economics》读后感(二)：贫穷，是思想意识的问题

来自一百多个国家的数据显示，那些接受经济援助的发展还不如那些没接受的。

穷人不理性。他们不把钱用到刀刃上，比如不充分利用能大大提升生命生活的免费疫苗，而是花些小钱买咖啡那些没啥大用的小东西，还不如攒下钱来买些更有用的。

大部分穷人，尤其是孩子，摄入高质量食品不足，这意味着缺铁或缺碘。事实上，对印度尼西亚的一项研究表明，不管男女在补铁几个月后能应付更劳苦的劳作挣更多钱。

可靠有预防性的健康关怀体系对于促进世界穷人健康是必要的。

发展中国家应该投入更多关注在儿童教育。

为什么养育儿女越多越穷，可穷人还是要生生生呢？是因为社会保障不足，他们不得不养儿防老。

小额贷款能帮助一些家庭在生意上投资，规划未来经济，但大部分紧靠小额贷款起来的小生意不能长久。

穷人几乎不考虑保险，因为昂贵的价格、质疑，以及和大多数人一样的短见。

让穷人在经济、科学、数学、文学上接受良好教育，能帮他们做出更好的决定，过更好的生活。

《Poor Economics》读后感(三)：一种新的科学研究方法随机试错法randomised trials在贫困学研究中的应用

首先说几个数据。中国目前的贫困线标准，年收入1196元人民币，占全国人口的2.69%。世界银行的标准人每天1.25美元，大约相当于每人每年3000元人民币。美国贫困线是按照人口的比例划分的，比例为总人口的10%。

随机试错法的方法很简单，找2组一样的实验对象，一组用了减少贫困的措施，另外一组不用，其他条件差异不大。这种小规模实验的优点是，一旦减少贫困的措施被证明为行之有效，政府或者慈善机构就能够在全国范围内开展。

对于随机实验法的批判：这种方法可以看到其效果如何，但是没办法看出是怎样达到预期效果的整个过程。

关于贫困和创业，作者也做了很好的分析，贫困的人创业比例更高，主要的原因是，他们不得不创业。Developing countries are not full of billions of budding entrepreneurs; they are full of billions of budding salarymen.

有些人认为坏的政治会胜过好的政策，bad politics will always trump good policy，作者持否定意见，Why bother figuring out the best way to spend a dollar on education, when $0.87 will be diverted into the pockets of officials？

但是作者提到，虽然不能用激进的革命，但是可以采用温和的革命。

《Poor Economics》读后感(四)：Some reflections

From a quick skimming, I think some of Sanjay Reddy’s points make sense. RCT seems still falling within experimental way to test a hypothesis of effect. It certainly, like other empirical studies on sampled objects, has intrinsic problem of external validity, since sample individuals (micro) can never equal to the infinite population (macro).

The newly-synthesized theoretical macroeconomics since 1980’s solve such aggregation problem often through two ways: one simply assumes every individual is identical, and adds them up; the other divides individuals into few different groups by age (the young, the elderly) or income (the poor, the rich), etc.

Such theoretical macro models obtain their numerical estimations from a very different way from RCT and econometrics (which seems similar to statistics, and commonly used in microeconomics) using calibration, etc., to show the precise numerical effect of a policy/cause/treatment. Through such theoretical and numerical ways, the newly synthesized micro-founded macroeconomcis claim that it can answer reconciled micro-(meso)-macro questions rigorously and precisely.

If such models have established a good endogenous (economic or biological) system, then a policy that does not belong to such a system, is often viewed as an exogenous variable i.e., an intervention – Basically this seems not an engineering approach, it might be more fundamental mathematical outlook and method. After all, “engineering” seems an applied mathematics discipline filled with substantial contents of engineering.

Another relevant reflection I have recently is that our medical and biological disciplines historically rely on empirical accumulation of knowledge (e.g., practices and experiments). Therefore, lack of formalistic theory seems a deep problem – it really urges us to borrow powerful theorization methods from other disciplines.

《Poor Economics》读后感(五)：读书笔记_总结+后续

written by Abhijit V. Banerjee & Esther Duflo

从经济学角度理性地理解贫穷，以寻求缓解乃至解决贫穷的方法。看过本书会发现，未经思考的援助所起的作用十分有限，解决贫穷需要深入贫穷的心理和经济细节。

C1

核心模型：贫困陷阱是否存在？

要回答一个问题首先要知道我们为什么要回答这个问题，贫困陷阱的存在与否，关系到我们，已经脱离贫困的人，能否把穷人从贫困陷阱中拉出来。如果存在，我们就应该拉他们一把；反之，他们可以自己脱困。

Part I 私人生活

C2 食物: 在200年前，穷人的确面临食物不足；但是现在，穷人主要的问题不是吃的不够，而是吃得不够好。当穷人有点闲钱的时候，更倾向于买满足度高的食物，而不是更有营养的食物。

C3 健康：健康机构提供的简单高效的帮助很那被穷人接受，信息不对称是主要原因。例如意识不到预防的重要性；又如母亲更愿意孩子接受比较有短时效果的抗生素治疗，而不是护士交给她的缓慢但更有效的疗法。

C4 教育：因为家里有劳动需要让孩子辍学的贫困家庭也是少数。孩子不去上学的原因主要是教师不负责任，家长认为孩子在学校学不到东西。

C5 家庭人口：穷人大多数寄希望于某个（男而非女）孩子有大出息，以后可以帮助自己。

Part II 机构

C6 贫穷意味着生活的风险很大，随便一场病都可能是一个大风险。本章提出的一个有趣的观点是穷人们由于每时每刻都在思考风险，是天生的对冲基金经理，只不过资金极其有限。

C7 给穷人借钱：microbank概念大火了几年之后，一心要搞个大新闻的banker终于面对了现实。向穷人借钱的确能够在一定程度上改善他们的生活，但是并不能显著提高他们的生活品质，更难对穷人创业家提供支持（microbank自身风险控制）。怎么保障穷人还钱也是个问题，文中提到通过想相熟的小组借钱，然后通过社交压力推动还款是一个不错的办法，国内的P2P也有用社交压力的例子。

C8 穷人存钱：穷人为什么很难存钱？a) 难以获得存款账户；b) 钱总会不小心被用掉，冲动消费无处不在，又一次证实了穷人与我们并无多大区别，如果有，也只是他们的钱实在太少了。

Gary Becker and Casey Mulligan, “The Endogenous Determination of Time Preference"

C9 创业：穷人自己做小生意的现象极为普遍，但很少有能把生意做大的。首先，把生意做大需要的本金，聪明，圆滑，还有最为重要的运气，即使非穷人也很难达到；其次，把生意做大意味着冒风险，而穷人由于资产过少对风险极度敏感限制了穷人的创业行为。

C10 政策（略）

提到了社会改革需要缓慢进行，而不是革命(William Easterly, “Institutions: top down or bottom up”, AER 98(2)(2008): 95-99)。

革命的广泛存在主要是因为

> it is easier to take over a country than to know how to make it run well.

(William Easterly,”The Burden of proof should be on interventionists—doubt is a superb reason for inaction,” Boston Review(July-August 2009) )

机构从底部影响穷人的生活：Rohini Pande and Christopher Udry, “Institutions and development: a view from blow” Yale economic growth centre discussion paper 928 (2005)

Acemoglu and Robinson’s 可看

---

take-away from this book

1. 正确对待穷人：不要因为别人比你处在更差的处境就贬低别人，要停下来思考这种处境是否他可控的。

2. 影响决策的很可能是小因素，注意发掘生活中的相应因素。如一个贫困的农夫尽管知道化肥的好处但却很少买，是因为从收获到播种有一段时间，而收获得来的钱在这段时间中已经花完了，所以就没办法买化肥了；而尝试在收货后立即买化肥则由于商店货量不稳定很难做到。所以要促使农夫用化肥只要在收货后把化肥放在他们可以买到的地方就好了。

3. 心理：

对自己的不理性预期，认为明天的自己会更加负责任，通过保证之后会负责任行为而放纵自己今天的行为。（被戳到）

自控像肌肉，用了之后会累。。# 或者会更强壮？ ——查阅willpower 书

4. 经济学实验好有意思~