《国王鞠躬，国王杀人》读后感精选

《国王鞠躬，国王杀人》是一本由[德] 赫塔·米勒著作，江苏人民出版社出版的平装图书，本书定价：22.00元，页数：162，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《国王鞠躬，国王杀人》读后感(一)：国王鞠躬，国王杀人

作者是２００９年诺贝尔文学奖获得者，可是读了她两本书后觉得也不过如此，是不是依旧是政治原因获奖的呢？是我想多了吗？ 此书是散文集，作者以语言为载体，不过依旧很快便转入对集权专制统治的抨击。我想这与作者出身也有关，作者算是德国后裔，生活在罗马尼亚，显然经历过二战后的德国后代在其他国家，以及在集权统治下被定为“剥削阶级”（书中也以看到，其家产丰厚革命后被没收），这双重的“苦难”对其成长有着重要影响。而语言则是其身为德国后裔与周围罗马尼亚格格不入的象征。 书中的内容很多值得思考，但我不同情于她，我和她的出身不同。虽然我也讨厌专制，但与作者依旧是两个不同的阶级。

《国王鞠躬，国王杀人》读后感(二)：杏树的螺丝刀枝条和大脑帽子

“人的行为无须言语重复，词语会妨碍手的动作，横亘在身体之路上。”

“我曾试图接近周围的环境，让它将我打磨，将我损耗，把我肢解到永远不能复合。”

赫塔对文字的探究太深了，想到有时候词语和事物本身的差异会让我们对世界的看法产生影响，或多或少无法解释的，就像没办法解释“帽子的白色衬里”在大脑中的作为。有一些书褒贬不一，某些作者一部分作品特别好一部分味同嚼蜡，我想是赫塔所说的“在大脑的迷失”，一本书让人侧目的好句子是因为在大脑中引发的迷失，把读者带到一个和词语本身释放的内容迥异的，词语无法驻足的方向，越是这样引发迷失越是让读者觉得“是一本好书”。在想是不是我们自以为和词语共鸣的越多，其实知道的真相越少。作者像她自己踮着脚欣赏的诗人们一样，即使是呼吸都在太阳穴的盒子里轻叩。

《国王鞠躬，国王杀人》读后感(三)：果真是语言的秘密花园，每一个句子都是一条分岔小径

每一句话都坐着别的眼睛

......

说话能做什么？如果生活中的绝大部分已经失常，词语也会失落。我看到过我曾拥有的词语失落，我敢肯定，那些我可能拥有却并未拥有的，也会随之一起失落。不存在的会和已存在的一样，终会陨落。我永远不会知道，人们需要多少词语才能完全覆盖额头的迷失。而当我们为它找到词汇之时，迷失又匆匆离它们而去。哪些词，须以何种速度备用，并随时与其他词汇交替，才能赶上思想的脚步？怎样才算赶上了思想的脚步？思想与思想的交流，和思想与词语的交谈，本来就是两码事。

......

如果有人问我，为什么你认为这本书严肃，而另外一本却肤浅。我只能回答，那要看它在大脑中引发迷失的密度，那些立刻将我的思想吸引、词语却无法驻足之处的密度。文章中这样的地方越多，就越严肃，这样的地方越少，就越平庸。一直以来，我评价一篇文字的优劣仅此一个标准。每一个好句子都会使大脑无声地迷失，把读者带到一个它所释放的内容迥异于词语之表达的地方。如果说一本书改变了我，那就是基于这样的原因。

《国王鞠躬，国王杀人》读后感(四)：失落的词序和流亡的身体

09年的时候，我还在读高中，身为历史老师同兼班主任新晋副校长的老刘，在教室靠南边的宽走廊上支了一张办公桌，估计是想用跟班的时间读报。记忆中没见过他拿着报纸端坐在讲台上，也没见过他在那张桌子边坐过，不过桌子上堆满了报纸倒是真的，而且从来不会太多，几乎都是最近一周的。不知道他是不是私下安排有同学管这件事。因为是放在教室，老刘平时跟我们不拘谨，同学们没事就过去翻翻，报纸开着折着横七竖八铺的满荡荡。我就是从那样一张桌子上接触到赫塔米勒的。

那时候她才得诺奖，南方周末整版整版登录她的文章和获奖感言。文章标题里她问，你有手绢吗？手绢，我在很小很小的时候家里好像有，但没人用后来就没见过了。每次出门前，我妈会问饭卡带了没学生证带了没，不会问你带手绢没。中国人不用手绢，这是我那时得出来的结论。

罗纳尼亚人用，没有凳子的时候他们坐在手绢上，被纳粹带走的时候他们的脸埋在手绢里哭，路上死人的时候，他们掏出手绢盖在死者的脸上。手绢于我那个没有多少概念的头脑来说，大概是人文关怀和尊严之类的最早雏形。我没有手绢，我周围的人也没有，后来我走过很多地方见过很多人，他们也都没有。我们有“席地而坐”、有“以泪洗面”、有“曝尸街头”，没有手绢的时候，我们创造了词汇。

而米勒却说，每一句话都坐着别的眼睛，词汇会妨碍手的动作，横梗在身体之路上。罗纳尼亚语的独特表达，造就了她的奇特文风，比如“低地”、“呼吸秋千”、“一颗热土豆是一张温馨的床”、“狐狸那时已是猎人”。

（未完待续；；；）

《国王鞠躬，国王杀人》读后感(五)：政治性太强了

GD图书馆借书

我们以相似的姿势飞翔，也极可能以相同的姿势坠落。——写给中国读者 Beim Flug sind wir alle ähnlich, aber sehr wahrscheinlich gleichen wir uns im Absturz. 作者经常提到亚历山大·沃纳和乔治·塞姆朗这两个作家。散文都有很强的政治性，不是我喜欢的感性作品。能看出作者对文字有很深的领悟与研究，因为作者会德语和罗马尼亚语，在开头第一篇《每一句话语都坐着别的眼睛》中有提到双语的影响。因为德语和罗马尼亚语都有复合词，与中文可以算是类似吧，还是能感受到不同语言对同一事物的看法。作者的这几篇散文，给我的感觉就是同样的话题，同样的想法，用不同的文字表达了出来，而且语言多多少少有些跳脱，就是像那种思维不太清晰的人说话一样，只不过对文字的运用和对想法的描述是legend级别的。 阅读的时候总感觉作者戾气很大，我不是很喜欢这样的文字，而且它讽刺批判的对象虽然具体，但也不太精确，语言不通俗易懂，有些比喻句比喻的一点共同点都没有，转折生硬。看到最后，我终于明白为什么看她的作品有些奇怪，因为她只是站在自己的角度，为自己的不公愤怒，没有带着同理心站在更多人的角度上，当然，我的意思也不是说只写自己的感想是什么不好的事情，毕竟也有其他作者写自己的愤怒，但确实穆勒写出来的内容，观感不是很好。看了这么多诺奖作品之后，真的感觉西方人不会直接批判，总是在写高大上的难懂语言，不直接，没什么意思，这种文字真的能启发广大读者吗？我也有找德语原文来比对翻译，翻译的中规中矩，文字难懂就是作者的特色吧。相比之下，我还是爱鲁迅，直截了当，文字简洁有力，批判但不带戾气，永远抱持有怜悯。