伦理学的邀请经典读后感有感

《伦理学的邀请》是一本由【西】费尔南多·萨瓦特尔著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：20.00，页数：143，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《伦理学的邀请》读后感(一)：笔记：只为培养一个自由思想者

A“激励培养一个自由思想者，而非制造好的思想者，当然更不是坏的思想者”。

B在道德中我们只有四条原则：

1、哲学的：出于对法律的尊重，为了“好”本身做好事；

2、宗教的：出于对上帝的爱，为了上帝的意志做好事；

3、人性的：出于自爱，为了你自己的幸福做好事；

4、政治的：出于对社会的爱和对自身的考虑，为了你作为其中一份子的社会的繁荣而做好事。-----利希腾贝格《格言集》

C以扫决意让红豆汤超过设定他之所以为“他”的各种社会关系。于是问题就出来了，以扫是真正完成了他想做的事，还是死亡将他催眠，麻痹了他的意愿。

D伦理学就是探求如何生活得更好的一种理智行为。如果说它值得人感兴趣，值得人追问下去，那是因为我们都渴望过上好的生活，只有那些生就注定为奴的人，或是如此害怕死亡以至于认为一切都都无所谓的人，才会为了红豆汤，以随意一种方式而活。

《伦理学的邀请》读后感(二)：读的很泛

作者是马德里中央大学教授，查了一下，好像就是康普斯顿大学,和最近的关注点有关，就留心了下，在国家报上还有他的介绍，在学校图书馆找他的另外两本书一直没找到，不知被谁拿走了

“对我们来说，即便是最重要的事情，也只能为我们带来几天，几小时甚至一分钟的快乐和痛苦，欢乐和叹息都在永不停歇的时间长河中稍纵即逝”

“节制是与我们享受的事物建立聪明的友谊”

“躲藏在顽固成见“性不道德‘背后的，恰恰是人类社会最古老的恐惧之一：对享乐的害怕。而且由于性的快乐是所有体验中最强烈和生动的，所以他才会被如此强烈的嫉妒和谨慎所包围。为什么享乐会这样可怕呢？我才是因为我们太喜欢它了吧”

作者不断强调真正的好生活必须包括别人，啊，有点建设中国特色主义和谐社会的味道

huésped 原来有两个相反的意思

今天上午考完了一个阶段的期末考，没意思

《伦理学的邀请》读后感(三)：伦理学不等于道德

以前容易觉得伦理学就是道德，就是社会为了正常运作而必须存在的规则和妥协，现在看来并不完全是这样。作者说伦理学讨论的中心就是“自由”，而“自由”就是如何做出选择。

作者对于自由的讨论有种存在主义的感觉：每个人需要对自己的一切选择和行为负责。并且，自私的人不一定是不道德的人，使自己的生活变得更好的这样一种自私恰好是一种负责任的自私，这多多少少在中国的传统文化中被忽视甚至被轻视。由此想到，安兰德的《自私的德性》也是关于自私的探讨。自私在某种程度或范围内应该是有益的，但集体主义中这种益处总是不那么受欢迎。待看完《自私的德性》再对这个问题仔细思考。

其他关于动机、性、选举、享乐等问题的探讨很辩证也很客观，重要的是也相当通俗易懂，能引人思考。在看过《身份的焦虑》和《欢喜》之后，对好书的评判标准就是深入浅出和引人思考，所以在个人角度上来说，这本小书是相当不错的了。

暂记于此。

《伦理学的邀请》读后感(四)：值得一读，但不要太在意

（一）

当我们谈论如何生活的时候，是该看自己脚下的这片土地，还是想象一幅远方的图景？

年过三十，工作多年，有了房车，有了家庭，有了生活圈，有了事业，彻底地融入了这个社会，这时候，当我们谈论好好生活，我们在谈论什么呢？

“自由”本来就不是中国人的话题。当它来到中国的时候，其实是作为革命的工具而被拿来的！革命需要热血沸腾的年轻人，那什么能把年轻人鼓动起来呢？校园里的年轻人，没有社会生活的经验，他们的人生从书本知识开始，从未知始源的各种观念开始，头脑很单纯，理想主义，太容易被一幅美好图景所迷惑！什么图景能这般美好？自——由！女神一样的自由，光辉迷人，谁都想拥入怀抱，谁都拿来标榜！

革命时代已经过去，“自由”被胜利者利用完毕，放逐出境，兔死狗烹。

可是，自由，到底是什么呢？大众的任性自由，最接近自由的本性，但是，这从来都是给世界带来混乱，给人带来不安的。古往今来，太多的思考者们从做好人、过好生活这个方向出发，剖析自由，往往最终只能得到“不能自由”这样的结论：要过好的生活，最好三思而后行、替别人着想、节制、规则……——这些已经与自由无关，甚至反自由了。

为人处世之法，其实中国人最不陌生——中庸之道。中国人很早就不谈论自由。

西方伦理学总是首先确定下“人是怎么回事儿？”这个大题，而后论其他。很多理论家太把人当回事，又太抬举人的理智，把作为生物的人，或说人的生物性，贬低到非人性，予以排斥，唯有“自由意志”彰显人性。其实人的“被决定”层面，其广其深，现代心理学早已有了不起的发现，只是被视而不见。承认人的生物性，一点都不会降低所谓人类尊严。人的理智，说到底就是利益算计，算来算去，算来了蝇头之利，也算来了无限焦虑，看看当今时代最最精明的人类吧。其实，视角放大一点，这地球上的所有生命，包括人的生命，不过就是吃喝拉撒而已。安分点，也是智慧。

考虑这考虑那，权衡算计，而后选择，人说这就是“自由意志”。我觉得，这时候的人一点都不自由，更像机器。

唯有纯真情感和直觉才给人愉悦，这时候的人，生物性的一面最突出，可也是最自由自在的，无害的自由自在。

（二）

这本书，作者说是写给十五岁儿子看的，很多读者也觉得是中学生读物。我却觉得不太容易读，很多篇章要反复多遍，才能通其意。文字方面，真不怎么样，我绝不相信中学生能够顺畅而轻松地读下来。

阅读的过程，心里一直不平静，总是被激发很多想法，对作者的说法很不以为然，于是在书的页边做了很多感想笔记。这样的阅读最让人享受了。然而，读到后来，常会发现自己的想法又成为了作者的观点。

伦理学是复杂学问，理路曲折，叙述必然要讲究策略，所以作者的叙述才会回旋转折，以退为进，由简入深。

这么多年来读书，一直偏爱看西方书籍，至今才真切感到问题很严重，对自己真身所在的这片大地，时常会突然感觉一阵阵陌生，而自己所阅读和想象的远方的生活，其实自己始终根本不懂丝毫！

费尔南多·撒瓦特尔的这本《伦理学的邀请》，完全是西方人的生活经验和生活理想，对于东方的我们，或许值得一看，但不要太在意。

伦理上，我们有中庸之道，不必纠结自由之义；政治上，我们看重民生民心，不用迷信民主民意。

或者，还是自己来思考好人与好生活的法则为好。

《伦理学的邀请》读后感(五)：看得匆忙 记下只言片语

* 我们把适合这一目的的叫做“好”而把所有人感觉不好的东西称之为“坏”。

* 好和坏之间的界定是模糊的，变化着的。

* 每个人的生活，至少部分程度上是他自己想要过得那种样子。

* 兵蚁和郝克托耳的区别就是，兵蚁没有选择，它必须牺牲自己，它没有自由。而郝克托耳是自己选择的过程，他完全有权利不做，却选择了去做。

* 在人身上没有绝对的肯定与否定。

* 自由，把我们和动物和所有被必然性驱使的东西区分开来。我们确实无法做“做一切想做的事情”但我们也没有被强制做“唯一的事情”。

* 关于自由我说两点：第一，我们无法选择发生在我们身上的事情（例如：身高，癌症）但我们可以用各种方式面对发生的事情做出自由的回应。第二，有一个追求目标的自由，但意味这就绝对可以达成。我们行动能力越强，我们从自由中所获取的结果就会越好。

* 我们过于关注我们的不自由，而忽视了我们的自由。

* 最慎重最可取的办法就是，好好把握我们所做的，努力掌握一些不致于做错事的生活智慧。

* 三种动机：习惯、命令、任性。

* 自由就是做决定，但你也别忘了，要对你的决定心知肚明：就像你理解的，它是放任自流的对立面，所以为了不放任自流，你必须好好考虑即将做的事情：第一次想：我做这件事的动机是什么？是习惯、命令还是任性。第二次想：我为什么遵守这个命令，因为害怕被惩罚吗？还是想要奖励？

* 依愿行事。认真考虑什么是对你好的。给自己一份好的生活

* 我们这一辈子的责任就是不做笨蛋。笨蛋就是需要拐棍来走路的人。

* 要达到自觉的构成要素：A知道并非一切都无所谓，我们想活下去，而且想要活得好，像作为“人”那样活得好。B做好准备检查我们做的是否真正符合我们想要的。C在练习的基础上培养伦理的好品味，达到某些事不自觉的就会让我们排斥。（比如一个人一想到撒谎就恶心）D拒绝再寻找假装是自由身的“不在场证明”，理智的担当起我们行为的后果。

* 悔恨从哪里而来，对我来说，这很清楚：它来自于我们的自由，如果我们不自由，我们会一丁点负罪感都感受不到（当然也不会感到自豪）于是我们可以顺利成章的躲开愧疚。

* 责任的实质如果你还想知道的话，并不仅仅在于承担闯祸的责任而不往他人或环境上推脱，真正负责的人，清楚的知道他的自由是纯碎崇高：既是真正的，又是国王不可侵犯的，使人得以做出决定不受上面任何人的命令摆布。就是知道我们每一个动作都在构建、定义、创造一个“我”。