修辞学读后感精选

《修辞学》是一本由（古希腊）亚理斯多德著作，上海人民出版社出版的平装图书，本书定价：25.00，页数：243，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《修辞学》读后感(一)：杀人高手亚里士多德

如果亚里士多德生活在今天，那么他一定是个杀人高手——当然，此杀人不是指犯罪，而是“天黑请闭眼”的杀人游戏。

不相信的话，翻开他的《修辞学》就知道了。在这本书中，他详细解说了如何在公共演讲中说服听众。当时的古希腊主要有三种演讲：政治演讲、法庭演讲和礼仪演讲。在这些演讲中用到的原则和技巧同样适用于杀人游戏。

如果亚里士多德坐在我们中间，和我们一起玩杀人游戏，并且抽到了写有“K”的扑克牌，那么他将从以下几个方面展现他的超凡能力：

其一是被他称为“Ethos”的信誉证明。天亮之后，一个无辜平民被杀，这时，混迹于平民中的杀手亚里士多德将在发言中诱使我们相信：他是一个有道德的好人。为了证明自己的信誉，他将从三方面说明自己：明智，即他对游戏状况具有清醒的判断和把握能力；品德，即他道德水准高，值得信赖；善意，即他对其他人的态度是友善的。

其二是“Pathos”，指通过调动听众的感情来达到说服目的。杀手亚里士多德在平民接连遇害、形势危急的情况下，仍能通过极具感染力的发言，表现出对杀手（虽然这就是他自己）的极度愤怒，对遇害平民的极度怜悯，以及对当下局势的极度关切。他完全调动了其他仍然存活的平民的感情，让他们相信自己不是杀手。

其三是“Logos”，逻各斯，逻辑证明。在游戏进行到最后阶段时，仅存的平民已经被混乱的局势搅乱了头脑，而此时的亚里士多德仍能保持高度的理性，他通过“归纳法”和“演绎法”，推导出“亚里士多德不是杀手”这一看似正确实则错误的命题，迷惑平民的选择。

最终，在Ethos、Pathos、Logos三管齐下的作用下，平民错误地将选票投给了另一个平民，杀手亚里士多德获得了完胜。

——以上这些，是我在晚上的“说服学”课上胡思乱想的结果。这门课在文史楼的“研讨型教室”上，这种教室是圆桌会议式的，老师和学生围坐成一圈。第一次上课的时候我就想：这教室好适合玩杀人啊！后来，随着老师讲到古往今来的各种说服方术，讲到亚里士多德的《修辞学》，我的想法就变成了：这门课完全可以用大家集体玩杀人来进行实践甚至考核啊！玩杀人游戏既是践行“民主与法制”，更是一种说服的艺术啊~

《修辞学》读后感(二)：【转】余友辉：从修辞学角度看亚里士多德政治哲学的普遍与经验

【作者简介】余友辉,男,1977年生,现任南昌大学人文学院哲学系副教授.1995年9月-1999年7月,本科就读于江西师范大学政法学院;1999年9月-2002年7月,江西师范大学政法学院外国哲学专业硕士研究生;2002年9月-2005年7月,浙江大学哲学系外国哲学专业博士研究生.专业领域为:政治哲学,伦理学。著有《修辞学、哲学与古典政治 : 古典政治话语的修辞学研究》、《古希腊道德心理学研究》等。翻译：希尔兹《亚里士多德》。

《修辞学》读后感(三)：“拆书帮”职场沟通力之说服能力（综述）

@拆书帮 赵周

【拆书片段】·说服的三要素

R 原文片段：《修辞学》p.24

由演说提供的或然式证明分三种。第一种是由演说者的性格造成的，第二种是由使听者处于某种心情而造成的，第三种是由演说本身有所

证明或似乎有所证明而造成的。

当演说者的话令人相信的时候，他是凭他的性格来说服人，因为我们在任何事情上一般都更相信好人，由于这个缘故，我们对于那些不精确的、可疑的演说，也完全相信。但是这种相信应当由演说本身引起，而不应当来源于听者对演说者的性格预先有的认识。有些修辞学作者在他们的课本中认为演说者的善良品质无补于他的说服力，这个说法不合乎事实；其实演说者的性格可以说是最有效的说服手段。

当听众的情感被演说打动的时候，演说者可以利用听众的心理来产生说服的效力，因为我们在忧愁或愉快、友爱或憎恨的时候所下的判断是不相同的，正如我们所说的，唯有这种事情是今日的修辞学作者所注意的。

最后，当我们采用适合于某一问题的说服方式来证明事情是真的或似乎是真的时候，说服力是从演说本身产生的。

既然或然式证明是用这些方法产生的，那么，很明显，演说者要掌握这些方法，他要能作逻辑推论，要能分析人的性格和美德，还要能分析人的情感以及产生情感的原因和方式。

I 拆解指南：

在《修辞学》中，亚里士多德给“修辞术”下的定义是：“一种能在任何一个问题上找出可能说服方式的功能。”（p24）所以，这个片段中亚里士多德论述的就是说服的三要素。一方面，这些都不是绝对可靠的证明（相比数学或逻辑的可靠性来说），所以亚里士多德称之为“或然式证明”，另一方面，恰恰因为不绝对可靠，所以才给说服力留下很大的空间：同样的事情，有些人说出来收效甚微，有些人说起来就让人信服甚至热血上涌。

亚里士多德对说服三要素的阐释，两千多年来为诸多名家大哲引用和推崇。这三要素归纳得更简要一些，就是人品（ethos）、感性（pathos）和理性（logos）。

拆书帮关于职场沟通能力的“说服力”部分，基本沿用此分类，但增加一类“自我说服”，另外，把“人品”扩展为“外周因素”——即与说什么、怎么说没有直接关系，但会严重影响说服效果的因素。显然，除了见识、美德和好意（亚里士多德说这三种品质对说服力最重要），还有权威性、专业水平、社会地位等也会影响说服效果。

我们从四个方面把说服力拆为己用：

★外周因素

★感性因素

★理性因素

★自我说服

A 拆为己用：

下面的小小评估能帮你了解自己在说服力四个方面的现状。为了了解你的进步，你可以在完成本书的所有拆为己用片段后，重新进行一次评估。

仔细阅读下面表格中的每句话，根据自己的实际情况，勾出标识自己在每个方面做得如何的分数。（1表示很差，6表示极好）。

说服力评分

说服力基础

1、我认准了对的或者好的东西，会努力劝说别人认同、鼓动别人尝试。

1 2 3 4 5 6

2、我更喜欢演讲而不是辩论，更享受让人心悦诚服而不是让人哑口无言。

1 2 3 4 5 6

3、我没有老觉着自己才是对的，我常常赞赏并力图了解他人的想法。 1 2 3 4 5 6

说服力一：外周因素

4、认识我的人，哪怕不是很熟悉，基本都认可我这个人称得上正直、勇敢和慷慨。

1 2 3 4 5 6

5、对己有利却对人无益的事情，我从不会加与他人。

1 2 3 4 5 6

6、因为大家都认可我见识广、思维深或者地位高，所以一般我说话时别人都会认真听。

1 2 3 4 5 6

说服力二：感性因素

7、我会寻求和对方一致的地方，避免让听者感觉我和他是对立的，在力图证明他错了。

1 2 3 4 5 6

8、我能敏感地发现自己和他人情绪的变化。

1 2 3 4 5 6

9、我能成功地影响他人的情绪，让听者愤怒、开心或充满希望。

1 2 3 4 5 6

说服力三：理性因素

10、我寻找听者最容易理解和接受的语言和方式去说。

1 2 3 4 5 6

11、对要说的事情，我在逻辑上进行梳理和加工。

1 2 3 4 5 6

12、我经常强调听者的利益。

1 2 3 4 5 6

说服力四：自我说服

13、我尽力促使听者自己发现问题、自己想到答案。

1 2 3 4 5 6

14、当听者开始有点认同时，我请他自己讲出现在的想法。

1 2 3 4 5 6

15、我邀请听者想象和规划之后具体的行动。

1 2 3 4 5 6