三国志（上下）经典读后感有感

《三国志（上下）》是一本由陈寿撰 / 裴松之注著作，岳麓书社出版的精装图书，本书定价：37.50元，页数：980，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《三国志（上下）》读后感(一)：能找到吗……

到处找都没找到这本岳麓版的，只是在网上下载了看了看，由于这是全本，故一直在追求，虽看到了中华书局的，但看起来不如岳麓版舒服，真后悔当年芝麻开门来学校时没买下它，现在可难找了，图书馆只有中华书局的，5555555555……

《三国志（上下）》读后感(二)：三国志（上下）

第一次感受到注的力量，看完《国志》，觉得黎东方、吕思勉非不可超越，很多资料直接用裴注，吕式《三国史话》原创的不多：孙策欲袭许实意在广陵、韩当传与江表传有冲突（细考也易得），至于曹叡年龄考裴注已有，黄道米道于吉仙道等算是汇集。

《国志》有不少被忽视的心理学内容：周宣说“夫梦者意耳，苟以形言，便与吉凶”，等同弗洛伊德潜意识（还没深入到前意识）。“此神灵动君使言，故与真梦无异”，更直指荣格共时性。三梦刍狗：饮食-祭神食用；堕车折脚-为车乐；失火-载樵，暂不明。

值得我研究的：民叛与苛法、大赦之关系；吴气候变迁看魏民族关系调整；汶山之乱与刘禅游汶山（等同曹丕幸广陵，威震？）；山越游民活跃区域与吴兵员考；吴中四姓与孙氏皇权、会稽等旁系关系考；魏西路军司马化、南路军的态度对东路军多叛根源考。魏清流、孝廉、科考三大人才选拨制交融下对社会风气的影响；蜀权相军政分权与弱后主皇权强化考（含东宫党来敏尹默由弱至强黄皓阎宇）；蜀羌合纵与魏凉连横考；蜀才格局荆楚派对益州党的压制（黄元来敏孟光）；先主：交善各州牧、让州、怨养。

《三国志（上下）》读后感(三)：最普遍的历史

通俗历史小说在民间的影响要大于正史，但大多数小说较之正史太离谱，《三国演义》是最接近历史的小说，所以三国是大众认知中“最普遍的历史”。

读人物传，感受人物的风貌，最能动人。而三国时代的人物，楷模典范，比比皆是。所以从这个角度读书，首推《三国志》，次为《后汉书》。

说史书，廿四史人们必推前四史，再减省的话，人们只重班马，再减省的话，或说唯有史迁。——可是不知道啥原因，我竟然没读出《史记》的好。现实中，好像《史记》是阅读量最大的史书，其次当属《三国志》。

班固作《汉书》，其意兴是甚轻司马迁的，范晔作《后汉书》，也自有倨傲于班固的地方。《三国志》未被拿来比短长。而隋代人文中子在《中说》中这样说：使陈寿不美于史，迁固之罪也。这句话是我见到的对《三国志》最大的推崇。

我读过两个版本的《三国志》，均是与“裴注”合印的。从某种角度来说，我宁愿看到一本不带裴注的《三国志》。另外，不清楚在校书过程中区分原书与裴注方面有没有不同意见的。

————

《三国志》涉及到一个文化常识的考证问题。就是廿四孝的“闻雷泣墓”的主角的名字问题。

“廿四孝”是宋代人作的，闻雷泣墓者叫王裒(pou)。大概这人在正史记载是写入《晋书》的。

而《三国志》中的王修却是他的爷。裴松之是在南朝刘宋宋文帝时候写“裴注”的，所以就把王修的儿子孙子也写进了。

我看到的第一个版本的这一部分，书上把王裒写作“王褒”(褒字用的是一个猛一看特别像裒字的异体字，大概是原字)，我就查，网上的《三国志》也使用了那个褒字的异体写法。又查“王裒”，《辞海》中说，念作王bao。王裒，字伟元。从名与字的对应方面或者也能推断究竟该是王褒还是王裒的。

不料我看到的第二个版本，竟然直接写作通用字体的王褒。

因此，闻雷泣墓的那位或者真应该写作王褒的。或者说《晋书》本传率先把他写作了王裒，不好意思去改动正史，人们就一仍其误，写作王裒，却读为王褒。

《晋书》是唐代成书的，比裴松之晚了200年。我想最能为之定论的还是“王裒字伟元”从名与字的对应上来作定论。依《三国志》为标准的话，这个伟大的文化常识就把名字给写错了。习惯上人们又不查《辞海》，也就读错了。