带一本书去读研读后感摘抄

《带一本书去读研》是一本由[美] 扎卡里·肖尔著作，新华出版社出版的平装图书，本书定价：48.00元，页数：232，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《带一本书去读研》读后感(一)：言简意赅的一本小册子

本书主要从阅读，写作，发言，交往和研究几个方面着手，重点讲了硕博研究生的各类技巧，放在工作语境下，仍然是可以适用的，值得试一试。

阅读的核心在于找到论题，

写作的核心在清晰

发言的核心在于吸引和启发

人际交往需要情绪控制和形象管理，情绪控制需要学会接受批判，拥抱批判

研究的话，制定目标使研究有意义；寻找方法，确定研究的主题，确保有新意有意义；思路清晰，研究成果富有成效。

《带一本书去读研》读后感(二)：所谓社科，是在用小的社会事实撬动大的社会议题

一直都觉得自己做社会学做的不够纯粹。因为就算与现实对接，我也照旧钟情于那些形而上的东西。所以我目前的社会学，一定不够符合最学术化的期许，因为它偶尔掺杂着文学的想象力，还要间或着并不成正统的哲学的批判性。于是乎，paper中真正属于社会学的，只有那些被人熟知的理论和名字。 所以，扎卡里博士的书籍对我有重要的借鉴意义，特别是他提到的“介入文本”和“宏大主题”。 当然，对文本无形之中的化用、融通与批判，是一种学术基本，也理应是一种学术惯性。虽然我赋予“介入文本”这件事以学术之名，但本质是每个阅读者都应该要做的事情。它应当隶属于广义上的阅读范畴，从不应该匡囿在学术文本里。 然后就是“宏大主题”，肖尔在书中多次强调，不管一篇thesis聚焦于多么狭小的话题之中，一定有其要关注的、要解决的更大议题。这句话让我动容。如果说什么样的作家最习惯用“以小见大”的写作手法，想必大半都是社科工作者。因为每个从事社科的人，想必都有这样的野心和无力—— ——着眼于宏大，落笔是却具体。

所以，我给这本书五分，希望我，带着具体又锋利的落笔，去窥探并撬动，那些更宏大更真实的议题。

《带一本书去读研》读后感(三)：一本带你适应研究生生涯的小书

的确是一本小书，我在微信读书上花了约1h40min读完，预计朋友们的阅读时间也不会差太多，间歇性阅读，一周搞定。

正如标题，这是一本让我们快速了解研究生生涯的小书，内容做到了全就很难做到细，只能说是关于如何阅读、写作、发言、交往以及研究的每个角度都给出了纲领性的建议。至于是否实用，就得看我们在显示生活中具体实践的效果了，从因果推断的角度上来看，整体是正确的。

如果曾经看过比较多的B站上钱婧老师、yfliang1988、小辣鸡晗二等的关于读研读博的视频，对这些内容多多少少都是了解过，读这本书并不会有一种惊奇感，更多的是对作者的一种赞同。这本书对于这部分人的作用，可能就在于给知识做一个框架上的整理。

我特别希望自己能做到的一件事情就是能够在读完一本书的时候，能够复述自己读到的内容，而不是做一些段落上的摘抄，因为这样知识才能成为自己的东西，因此，我将会对每一个章节做一个小的概括。

关于阅读，作者的基本观点和《如何阅读一本书》当中是一致的，就是把阅读当成是一件积极主动的事情，选择性得决定自己给每一部分内容的注意力，之所以要这样做，最主要的还是为了提高效率，因为逐字逐段去读的方法，对于时间紧张的研究生来说是严重不足的，都读也没办法聚焦自己的研究重点。在技巧上能够帮助多做一点的，就是在开始仔细地去阅读之前，因为先对书的首尾、目录导读等过一遍，对文章的脉络和每一个部分的内容形成基本了解；另外一个阅读技巧就是在读完之后，用自己的语言对内容进行复述，并且最好写下来。

好，上面说的是文本解析，也就是了解作者说了什么，为什么这样说，而文本批判要做的就是去评估，作者这样说是对的吗？符合逻辑吗？也就是我们常说的critical thinking。这里作者总结了三个批判的角度：论纲、方法、信源，当然要批判作者哪里做得不好的前提就是要知道作者到底在表达什么，这就是前面作者所说的文本解析的工作。个人推荐相关阅读的书目是《学会提问》，对于我们形成有意识的批判性思考真的很重要。

第三章，作者则进入了如何写作这一模块。作者将“清晰”作为一篇文章是否写得够好的首要标准，关于如何做到清晰，主要要三点建议，一是重点突出，让读者能够马上明确自己某一段话和内容的目的是什么；二是使内容结构化，三是让句子出彩。

第四章，如何发言，作者也首先给出了自己对一个好的发言的评价吸引和启发，作者给出我们实现这两个目标的途径以及报告结构化展示的公式。作者给出了一个五步程序的建议：表述论纲——》写完整发言稿——》独自排练——》对着别人排练——》听取反馈，again ，again and again。对于逐字稿这个建议我也是十分支持的，我知道许多的脱口秀演员也是需要写逐字稿的，因为这可以帮助我们对自己表达的内容有一个更加完整的了解，一目了然地知道自己文本的结构和表达的细节，便于进行修改。最后作者给出了额外的四点建议，分别是1.开篇有“钩子”(Hook)；2.逐点列分明(Enumerate)；3.过渡须插旗(Flag)；4.结尾要转折(Twist)。

在第五章，作者给的就是一些相当是在的对于如何交往的建议了，要高亮的一点就是在导师面前自己的形象管理很重要，并不需要将自己生活中的每一面都展示给导师。对于导师和学生之间的关系，这部书的说法我还是首次看到，也就是把导师视为工匠，而自己是工匠的学徒，我们的任务就是跟导师学手艺。和人交往主打的就是一个个性化，要根据导师的特点来设定一个合理的预期，调整双方的交往方式，另外作者也提到了许多导师可能在教书育人方面做的很烂即使有一流的科研成绩，所以我们这些做研究生的人，还是最好端正态度，认清现实——研究生阶段的学习主要取决于自己。对于应对批评，作者给的建议也相当的中肯和普适，诚恳且礼貌地接受别人的反馈并表示感谢，之后再去阐述自己的观点。

对于和教授之间的交往，作者给的建议还是十分保守的，不是我们在互联网上经常看到的做自己，而是表现地正面、积极乐观、好学。作为一个曾经对这个观点十分质疑的人，经过亲身实践，我的看法是认同的，表现地对工作乐观和积极，并不是说要否认我们也有心情和状态不好的时候，只是说科研更多的是一个工作的场合，我们要做的是如何和同事合作好，推进自己的工作，而个人情绪的处理，可以和自己更加亲密的人，如家人或者朋友分担。当我们选择以一个正面的形象去面对自己的工作时，也是在暗示自己，我是一个专业的打工人。

最后一章，如何研究，相对来说更加适合人文社科领域的学者，推荐额外阅读熊浩老师的《论文写作指南》，里面有很多内容对于提出一个学术研究的真问题和好问题是很有启发的。这一章主要说的就是我们要找到一个有意义的问题，然后按照合理的策略进行解决。涵盖以下几个主要的观点：①了解主题、问题和答案之间的区别；②可以分别使用一句话对他们进行表述；③这是一个能够填补前人知识空白的问题；④问题尽可能精简明确；⑤直面不利证据；⑥做到自己的主张清晰明确且有说服力。

没想到我主要写了两千字，简而言之，这是一本结构清晰，观点明确的小书，如果大家有大方向上的迷惑，可以拿来读一读，或许能够得到启发，而要解决具体的问题，还是更加建议自己去多读文献多琢磨和同行们多交流交流，问题本身是不可能通过别人关于如何做研究的建议就实现的。

《带一本书去读研》读后感(四)：Reading Notes for Grad School Essentials

Main Points: 本书主要涵盖了五项技能：阅读、写作、发言、交往、研究。

- 线性阅读：被动阅读，无目的地从头到尾读一遍。

- 非线性阅读：主动阅读，抓论纲thesis

运用五步法来定位和评估作者的问题、论纲与关键证据。

- 第一步：分析主副标题。第二步：详读目录。第三步：先读最后一节。第四步：再读导论。第五步：标定书籍或文章里最重要的章节。这个过程中最实用的技巧是，用自己的话**复述**读过的内容，然后写下来。永远要记住：复述后写下来！

- 把它与你对结尾“金段”的复述进行比较。两者符合程度有多高？如果基本相同的话，那么你很可能就找到了论纲，也抓住了它的本质。

- 关于复述：挑出主语、谓语和宾语，**缩写**复杂句。复述主旨句，跳过重复或深化已知观点的段落。

- 导论or结论：结论！（导论里面有各种其他信息）

- 迅速发现论纲-看结论

- 批判是对作者论证的分析，是严格深入地检验作者主张的完备性

- 有力的批判只会在一种情况下讨论作者没有做什么：对一些内容的忽略会严重影响我们对主题的认识。

- 批判要义：第一，检验前提是否合理；第二，考察从前提中能否符合逻辑地得出结论（研究的结果会不会是由其他原因造成的？）。

- 要想给出有力的批判，你需要：● 用一段话清晰地表述论纲。● 用简明的句子列举主要前提和结论。● 说明每个前提依据的主要假定。● 质问从前提中能否符合逻辑地得出结论。

- 你可以攻击一个论证的逻辑部分，也可以攻击它的实证部分。大体来说，你可以从三个主要的正面发起进攻：论纲、方法、信源。

论纲：考察根据前提能否符合逻辑地得出结论。研究的结果会不会是由其他原因造成的？结论是否言过其实？通常情况下是的。

方法：考察研究方法是否适合研究内容。若换一种方法，能否得出同样合理的其他解读？标准是否定得太高或太低、太宽或太窄了？

信源：信源是新还是旧？如果是新信源，它是真的促进了我们的认识，还是仅仅证实了我们已经知道的东西？如果是旧信源，作者有没有采用能改变认知的新视角，有没有对旧记载提出新问题？学术研究应当推动我们对人、事或时代的认知。因此，要问一问文本是否达成了这样的目标。

- 就发言和写作而言，残酷而令人沮丧的真相是：别人压根不知道你脑袋里面在想什么。在做这两件事——发言和写作——的时候，你的任务是领着其他人游览你的思想。如果你害怕完全暴露，那就必须先做好清理工作。不要把游览路线弄得跟迷宫一样。

- 发言、写作以及教学都不是在考察你的所知，而是在考察你向其他人解释你所知东西的水平。

- 要讲出乎意料的内容，不要只讲众所周知的事情。如果你非要得出显而易见的结论，那也要告诉读者有关旧思想的新东西。

- 开篇段落任意选用下面的三种公式：公式1：把问题放在第一句。公式2：把论纲放在第一句。公式3：写一两段引人入胜的小故事，然后是问题和论纲。

1946年，乔治·奥威尔(George Orwell)发表了一篇关于政治与英语语言的精彩文章，文中给出了六条清晰写作的法则：

1. 避免使用隐喻、明喻或其他常见的修辞格。

2. 用词当简则简，无需冗长。

3. 造句删繁就简，言简意赅。

1. 行文选择主动语态，摒弃被动语态。

4. 尽量使用日常用语，不要用外来词、科学术语或专业黑话 。

5. 想要引人入胜，那就打破规则。

6. 说重点。

- 另：加小标题（小标题能帮助你整理自己的想法，也能引导读者跟随你的论证）

- 确保逻辑通畅

- 关于校对：1.校对自己的文章时全神贯注。2.请朋友审阅你的草稿，并让他们专心做这件事。3.从后往前读你的文章，每次只读一句话（这种做法还有助于发现拼写错误）。

- 结论加入转折

- 两者兼得是明策，但如果你只能做到一点，请选择启发。

- 心理建议：发言时找一样东西抓着，如果别人看不见你抓东西的话。

1. 表述论纲。

2. 撰写完整发言稿。

3. 独自排练。

4. 对着别人排练。

5. 听取反馈，从头再来。

1. 开篇有“钩子”(Hook)。- 罗列你准备要讲述的要点

2. 逐点列分明(Enumerate)。

3. 过渡须插旗(Flag)。- 进入发言下一节的时候要告诉听众：“我要讲第二部分了”

4. 结尾要转折(Twist)。可以和更大的议题联系起来

- 比如，你可以这样说：我今天要做四件事：1.概括作者的主要论点。2.指明论纲背后的核心假定。3.找出作者的关键论据。4.对论纲进行批判，解释论纲的两大缺陷

- 建议是：调整你的预期。我没有说降低预期，我说的是“调整”。不要把导师当成朋友、老板、同事、父母或其他任何人，而要把他视为工匠，把自己视为工匠的学徒。你的任务是跟他学会一门手艺。

- 你必须懂得如何既经受尽可能少的心碎，又能获得尽可能多的指导。

- 不要装腔作势，不懂就想办法搞懂。

- 真诚。

- 不说废话。

- 在通常情况下尽力保持积极心态。

- 如果你尽力去思考一个概念，但还是不明白，那老师就有义务换一种方式讲解，不断想出不同的方法，直到你们共同找到了能让你明白的解释。人和人学习的途径不一样，但许多教授只会一种方法。对他们来说，怪罪学生悟性太差要比怪罪自己不善表达要好受一些。如果他们承认错在自己，那就需要投入更多的时间来思考另一种解释，而大多数学者都是没有时间的。因此，不要责怪他们，整体教育制度就不利于他们成为一名好教师。但是，也不要责怪你自己。如果导师不能或不愿用你能理解的方式解释一个概念，那就找别的能人吧。这可能意味着要联系其他同学、教授，或者校外学者。哪里有人能帮到你，就去哪里求助吧！

- 不要把批评视为人身攻击，要把自我价值感和所受批评剥离开来。

- 要知道你是在学手艺，而且学这门手艺不仅需要不断犯错，还需要你学会在为自己的想法辩护时不怀有或不显得怀有戒备之心。

- 别人批评你的时候，要适当地点头，回应时要面带笑容。认真听别人对你的批评。做好笔记——如果这样有助于你整理思路的话。记下对方言论的核心关键词。在对方说话的时候，要一直用肢体语言表示你在关注他说的话，而不是他这个人。这意味着你要在恰当的时机点头，或者发出“嗯”或者“啊，说得对”一类的短句。当他说完时，你要花一点时间来整理思路。沉默几秒钟是可以的，仿佛你在思索他说过的话。你可以闭上眼睛，或者望着天花板沉思。然后等你准备好了，就笑着做出回应。

- 你读研是要学习一门学科的手艺。因此，回应批评时永远要保持礼貌。当别人批评你的成果时，要关注他们的话如何能让你的作品变得更好。不管他们的实际意图是什么，你都要假设（或者想象）他们真心想要帮助你取得进步。

- 你的成果有缺陷，需要改进。这并不意味着你的人格有缺陷，那只是对你在某一时点做出的某一成果的评论。因此，要明白怎样做才能进步，然后埋头苦干。

- 找到真正关心并爱护你的教授是很重要的。因为有时候你会需要好教授的保护，让你免受不是太好的教授的伤害，而且这种情况可能不止一次。

- 尽可能不带感情地、清醒地评估力量对比；尽可能避开变化无常的教授，寻找靠山；永远不要假定别人会遵守诺言。

- 许多人不明白问题必须有意义。问题得出的答案必须能推进我们对某个确实重要的主题的认识。

- 了解主题、问题和答案之间的区别。

1. 询问专家。

2. 找来关于你的研究主题的两本最新著作。

3. 找来关于你的研究主题的十本次新著作。

4. 问问自己这些著作是否说得通。

5. 再次询问专家。

- 将你的问题压缩到八个词语以内。

- 不要研究冷门题材，让自己的研究沦落到毫无意义的地步。一定要将你的问题与某个更宏大的议题联系起来——也就是真正重要的东西。

- 着手研究时都必须怀着开放的心态。智力有限的最确切迹象就是思维封闭。

- 直面不利证据：作为学者则必须先收集并权衡证据，判明真伪。这时，你才能用尽可能清晰、尽可能有说服力的方式表达自己的观点。你更像是法官，而非律师。你必须公正和批判性地评估所有合理解释，你不能无视不利证据。如果不利证据削弱或否定了你的结论，那你就要改结论。

- 不提前下结论。