科学的故事经典读后感有感

《科学的故事》是一本由吴国盛著作，江苏凤凰文艺出版社出版的平装图书，本书定价：58，页数：192，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《科学的故事》读后感(一)：科学的故事

酒店隔离期间读的第一本书。 1.科学诞生于古希腊城邦文明，以主权在民、民主决策为特点的希腊城邦政治制度是现代西方政治制度的源头，“只有自由的民族才有可能发展自由的科学，只有自由的人民才会追求自由的科学”。 2.雅典三巨头苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德原来是师承关系。 3.面对新冠病毒，我们需要科学精神、科学态度和科学方法。

《科学的故事》读后感(二)：科学的故事

酒店隔离期间读的第一本书。 1.科学诞生于古希腊城邦文明，以主权在民、民主决策为特点的希腊城邦政治制度是现代西方政治制度的源头，“只有自由的民族才有可能发展自由的科学，只有自由的人民才会追求自由的科学”。 2.雅典三巨头苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德原来是师承关系。 3.面对新冠病毒，我们需要科学精神、科学态度和科学方法。

《科学的故事》读后感(三)：《科学的故事》：认识你自己

像是另一种表述路径的《什么是科学》，不同的是这里理论更少，事例更多。

科学是一种自由的精神，源于对自己、自我的追求，源于对恒久与不变的追求。我们之所以没有科学，溯源回本又不得不从地理历史论的角度来看，与农业文明相匹配的血缘文化导致我们不能也无法将“个体”“自我”放在优先位置，甚至要刻意抹去这样的东西，让所有人服从于“整体”，这样才能生存。反观古希腊，高度发达的商业要求“契约”，而契约的根本在于自由的人，追求自由是他们生存的条件。而这种自由怎么才是自由呢——只有在不断的变化中保持不变，才是确定的、才是自由的。

到了柏拉图与亚里士多德，他们都追求这种自然的本质，只是柏拉图将这种自然数学化、齐一化，亚里士多德将这种自然内化，追求其本身的位置、本身的意义。

所以吴国盛说，现代性困境，要溯源的话，要追到牛顿身上去了。

《科学的故事》读后感(四)：科学的故事

讲科学的起源，永远绕不开数学，数学的推广发展又离不开西方哲学，西方哲学溯源则必回归于古希腊城邦文明，而说到古希腊时期推动了科学发展的贤哲，则必是老生常谈的那几位，苏格拉底、柏拉图等等通常以哲学家而非科学家、数学家身份著称，而毕达哥拉斯、亚里士多德等在科学家、博物学家、天文学家、数学家的身份之外，往往也先是哲学家。所以每每说起科学史，都更像在谈古希腊城邦时期的哲学史。但研读后不能否认，如果没有哲学在思想上的指引和重视，科学也会失去繁育的土壤，如果没有哲学的兴盛与百家争鸣，古希腊人求知的触角或许不会探进科学的领域。 我们看科学的起源至少能厘清一件事，科学是科学，技术是技术。“只有古希腊人能创造科学”这一论断或许会挑战民族自尊心的敏感神经，但经过追本溯源的阐述，不难理解古希腊“科学”与其他民族“科学”的差异。以中国古代为例，天文学常常服务于礼学，与王权兴衰、朝代更迭捆绑在一起，宇宙和星空不是客观存在的事物，而是某种预兆和象征，它们存在一定带有某种预言意义，观天象是为了解读这种意义，来为统治者、国家大事、制定历法做出预测和判断，而数学，虽有《九章算术》等杰出经典，但其诞生目的依然是服务于社会生产，用于解决农耕水利等领域上的实际问题。这不仅仅是古代中国存在的现象，而是古希腊以外大部分民族的共性，就这种古代普遍存在的情况来说，古希腊人愿意去追寻一种不能服务社会或国家统治需要的“无用知识”，不强调“学以致用”的人文性，而注重“为了科学而科学”的理性精神，这件事是很难得的，值得后人抱以敬意。 意识到科学是一种“无用知识”，可以说是我学习科学史最重要的收获之一，这使我意识到科学是一门独立自洽的学科体系，而不是依附于社会生产、政治经济、哲学思辨等领域的附庸学科，也即上述的：科学是科学，技术是技术。于国家和文明而言，也能更好地意识到，发展科学和发展技术，这是两回事。 谈科学也离不开自由。亚里士多德认为科学源于悠闲和好奇心，爱因斯坦认为学术自由源于免于贫困的自由、免于恐惧的自由、内心的自由，关键词毋庸置疑都是自由。在如今的口语环境，“自由”更像一个嘲讽性质的词语，但我们不该因为自由经常成为政治的工具，就彻底将其打入贬义词之列，在它的源头上，自由的确是一种稀缺的珍贵资源，古希腊的自由建立在奴隶进行社会生产的基础上，这是无法复刻的，但当时萌发出的好奇、烂漫、追根究底的自由精神，的确是值得我们学习并追求的理想。 在自由的探索氛围下，科学的初期不免充满各种错误，其中很多观念在如今看来荒诞而滑稽，如古希腊对宇宙建立的天球模型，几乎是和现实截然不同的幻想，但这是一个伟大的错误。引用作者的话说，如果没有天球的概念，就没有此后天文学的一系列革命，也不会有现代科学，“天球”概念从现今眼光看来是否正确并不重要，其意义在于这个概念曾经引发了哪些问题，又激励了哪些研究活动。——我深感认同，错误也是一种进步，正如物理学的早期发展，几乎是在绞尽脑汁驳倒亚里士多德竖起的错误大山，但谁也不能否认亚里士多德之于物理学的重要意义。 科学从畅想走向严谨的假想与论证，这其中理性精神发挥了重要作用，理性走向极端难免冷酷，产生与伦理学的冲突，关于这方面，直接引用作者的论述： “在现代物理学看来，事物没有自身的内在属性和价值，石头之所以下落，是因为它有质量，但有质量并非石头的独有物性，因为其他物体也有质量，石头与其他物体的区别，只是质量不一样，根本上说，石头和其他事物没有本质的区别。因此石头下落不是一件有意义、有价值的事情，它是一件中性事实。” “如果价值不能从物理世界的全同物质中找到，伦理学家们就只能从人的主观世界中寻找价值的源泉。这样一来，价值观变成了个人主观的东西，就必然导致很可怕的伦理相对主义。在伦理相对主义者看来，没有什么客观的价值标准可言。人类生活必定因此陷入深刻的混乱之中。” “而以亚里士多德为代表的希腊目的论物理学，保全了事实和价值的同一性，宇宙作为cosmos，是真善美的统一，亚里士多德的物理学根据物之物性来推出应该做什么、不应做什么，每个事物在宇宙中都有它固有的位置，一切事物各归其位、各就各位，世界才有秩序，才成为cosmos。” 亚里士多德的学术成果显然不能回归，但以亚里士多德等人为首，对宇宙、对真善美和谐统一的cosmos的追求，认为万事万物都有趋向完美的内在冲动的观念，或许可以复兴，以纠正偶尔步入歧途、忽视伦理与社会学意义的科学研究。 单纯评论书，后半部不如前半部好，古希腊哲学互相纠缠、难以拆分的部分太多，说其中之一就难免提及其他，再深入解读“其他”的时候，又会反过来继续谈那“其中之一”，往后看会有重复阐述、前后混乱的感觉，不过总的来说，确实更新了我部分观念，把一些我以前没意识到的事情抬上了明处。