推理的迷宫读后感100字

《推理的迷宫》是一本由[美]威廉·庞德斯通著作，中信出版集团股份有限公司出版的精装图书，本书定价：CNY 45.00，页数：300，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《推理的迷宫》读后感(一)：亨佩尔的乌鸦

关于亨佩尔的乌鸦这一归纳勃论，我认为可以作如下简单理解。设“所有乌鸦均为黑乌鸦”的所有归纳证据为证据集A，设“所有非黑色的物体均非乌鸦”的所有归纳证据为证据集B。A集由每一只黑色乌鸦组成，B集由每一个非黑色物体组成，比如一只白马，很明显，A集与B集不等价，所以从证据的角度来说，“所有乌鸦均为黑乌鸦”与所有非黑色的物体均非乌鸦”不等价，勃论不成立。

《推理的迷宫》读后感(二)：从辩论认识人类

科普性读物。一本把悖论，哲学等一系列人类还没有讨论结果的命题进行归纳。优点是其中很多例子都带给人强烈的共鸣，包括开头结尾的缸中之脑，预测等，其中不乏年代久远而经典的命题。通过作者收集到的新旧论点，从侧面见证了人类认识自我的过程。所有命题在经过自己的思考之后再读此书，会有不一样的感受。缺点是只是归纳各种流派的辩论，类似于看没有结果的争吵，没有让人恍然大悟和读者自己的见解，仅仅是一本科普性读物，或许，这已经到了人类的极限吧。

《推理的迷宫》读后感(三)：推理的迷宫

最近对逻辑学特别感兴趣，封面名字吸引了我就翻来看看，挺好玩的一本书，只列举了历史上各种经典的悖论，毕竟是科普向的，作为趣味阅读还可以，但毕竟是87年完本的，科普读物最忌讳年份过老，错误有不少，千万不能拿来当金科玉律使。

书里有许许多多好玩的例子。比如你怎么确定你看到的“绿色”和别人看到“绿色”是同样的呢？我曾经想过也许在每个人眼里看出去的世界都是不一样的，但是语言将它们统一了起来，也许别人眼里的绿色在你看来其实是红色，但是因为长期的言语训练你认为这个颜色叫“绿色”，实际上要怎样证实你们对颜色的主观感觉是一样的呢？哈哈，我小时候曾经对这个问题琢磨过很久。像这样好玩的命题书里还有很多。

第四章有一个福尔摩斯小剧场，里面有6个小谜题，非常非常有意思，最后一题简直是……看到答案的瞬间只想掀桌子！虽然答案都挺扯的，不过亲自做做这几个题挺好玩的。

总的来说是本有乐趣的书，虽然不能奉为圭臬，但里面的知识点都是世界著名的理论和猜想，到今天依然是科学和哲学领域的重要研究论题。感兴趣的话翻翻看，可以度过愉快的周末时光。

《推理的迷宫》读后感(四)：你以为你是谁？

实在是怕自己不动脑子，逼着自己断断续续甚至许多章节一目十行地翻完了《推理的迷宫》，书说不上好也不能说坏，许多原来不理解费脑的概念和逻辑，如P和NP问题，看了之后还是继续不理解。

说到存在和认知，我还是喜欢中国人的智慧，如庄周梦蝶般即有意境又有空间，西人的逻辑，如本书，实在是太轴。硬要说这本书对我的思考意义，实际上三言两语即可概括。作者似乎是在显摆自己的知识面丰富，也可能是作者怀疑论者的本色，许多段落在主题陈述过程中，毫无必要或者过于频繁地加杂为了所谓逻辑严谨的其他可能性推论。事实上，关于对这个世界的认知，方法论上似乎可以简单地总结到归纳和推理，而可惜的是，这都必须建立在不确定性的假设之上（当然这是包括作者在内怀疑论者对人类认知进步的贡献），没有这样的假设，如作者所言：＂我们只能面对数以亿记的个别经验，这些经验就像一盘散沙，各自独立而且毫无意义＂。所以，基于这样不确定性假设基础上的逻辑推导，也无法从根本上保证结论真客观并唯一的属性。结果就是，所谓对世界的认知，如笛卡尔的结论一般，一个人所能确定的唯有主观感觉，仅此而已。

合上这本书，我脑子里能想到的就那句话：人类一思考，上帝就发笑。不过话说回来，一个畅销书作者，如此费心如此广泛地收集相关素材，把一个原本就异常深奥的话题解析得更加完全云山雾罩，也真心不容易。但至少这本书让我们这些自以为有思考能力又碌碌无为的人可以心安理得地享受无所事事，因为从结果导向上看，牛逼和傻逼其实本沒有界限：你越是思考以示不凡，你越会发现自己其实一样永远在认知的迷宫里打转转。

《推理的迷宫》读后感(五)：逻辑学怕是最难的

啊啊啊我看完了 conclusion是“我的智商不支持我学习逻辑学” 这种 每个字我都认得 但是你到底在讲什莫啊 的感觉太让人无助了

所谓frailty of knowledge就在于 外部世界对于我们来讲根本就充满不确定性（哇不可知论了 如何确定我们自身 和外部世界是真实存在的？既然如此 这些所谓的“知识”根基是不稳固的

太无助了太无助了 人类一思考上帝就发笑的现世报

传统几何学的所有定理都可以从欧几里得的5条公理演绎而来

～1～笛卡尔：我思故我在

笛卡尔在思考本体论的时候发现，客观存在都是可疑的，唯有心灵是真实可知的。

本体论：什么是最真实的存在

在构建一种本体论时，首先需要意识到，日常生活中被我们接受的关于外部世界的事实是可疑的

笛卡尔的想象力的限度，就是河老师说的，我们无法想象出我们没见过的事物

这个观点在场很多人都不认同，也行对它进行了调和。想象力是在科学和技术之间，是在已知的事物之间建立连接的过程。

认识论：如何认知已知的东西，从证据中推演出有效结论的过程

悖论的三种类型（从小到大

谬误型悖论，挑战常识型悖论，真正的悖论

真正的悖论eg：“这句话是假的”

～2～归纳

一个命题跟它的换质位命题是等价命题

在无限宇宙中证明一个否定性假说是一个超级任务，对于那些只能通过超级任务得到的知识，我们总是持怀疑态度，这种怀疑是有道理的

～4～ 夜间倍增

实在论vs反实在论

实在论：外部世界的存在独立于人类对世界的认知与观察，在我们认知范围之外的真理是存在的。

反实在论：超越于证据的真理（无法得到经验证明的真理）是不存在的

因为讨论物理原理能不能证明夜间倍增的存在，这一章出现了一大段关于黑洞的科普

～8～无限

汤普森灯和皮亚诺机，芝诺的乌龟

如果试图以物理可实现性的方式设计三种无限机器中的任何一种，都会导致一个结论—最后的结果是不可见的（或不可闻的）。

许多哲学家认为，在涉及无限机器、超级任务以及只有通过超级任务才能了解的事实时，总是有些可疑的东西。

～9～NP完全

nondeterministic polynomial-time-complete

如何解开迷宫，如果这个迷宫是无限的呢？是否存在简单路线

对于一个未知的迷宫而言，不存在快速的解法，事先我们无法知道哪条路更好。我们所能采取的最好的方案就是检验几乎每一条路，直到发现终点。各种各样的迷宫算法其实只有一个功能：避免不知不觉地兜圈子或者在已知的死胡同和环道上浪费更多的时间。

就算用宇宙极限的空间和时间10的168次方这个数，也只能运行（检验）一个由558个观念组成的清单。—宇宙中没有人是全知的

～12～纽康悖论

在自由意志和决定论之间并无本质性的矛盾。决定论未必推出可预测性（更不会排出自由意志）

如果你的行动已经预先决定，而且无论你本人还是其他人在行动之前都无法预知，那么表面上的矛盾就被解决了。