《风险与好的决策》的读后感大全

《风险与好的决策》是一本由[德]格尔德·吉仁泽著作，中信出版股份有限公司出版的平装图书，本书定价：59.00元，页数：336，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《风险与好的决策》读后感(一)：决策还是靠直觉

同其名字，作者戈尔德·吉仁泽主要介绍了风险（分为已知和未知）和决策（理性的、中庸的、感性的）。前面的内容在生活中基本上都已了解了，我认为最有意思的是作者提出的在未知风险大、方法和参考少的情况下最有效的决策方式——经验直觉。

翻了下自己之前对选择的思考，发觉“决策”还真是如今面临非常频繁的问题，对于不同问题，自己之前提到了系统了解、swot分析、换位思考、遵循价值观、相信缘分或者是向适合、喜欢、钱、权看齐，唯独没有说遵循直觉。作者以统计学的角度告诉我们，在有了一定的了解之后，很多事情靠第六感这一大自然的馈赠来抉择，反而比精密计算有更好的结果。

《风险与好的决策》读后感(二)：Disappointing

读完之后，有些失望……

诚如一篇短评所述“用较多的笔墨讲述较少的内容”。

伟大的学者能用简单的笔墨简化深奥的知识，而本书的作者则是用简单的语言来解释本身就很简单的内容。

本书通篇围绕一个观点，即“权威专家不一定比你强”。其它诸如“不确定性”“风险”都是假的，宛若精美的包装，如是而已。 围绕这个观点，文章夹杂了多种多样的话题，比如天气预报、医疗、赌博等。但究其根本，这些都是无关痛痒的举例。 为了论述更有说服力，文章还简单的引用了概率计算，但都是概率论的基础知识，谈不上高大上。 总而言之，这本书适合作为启蒙读物。但对于那些专业性要求特别好的读者，这本书就一般般了。

《风险与好的决策》读后感(三)：决策还是靠直觉

同其名字，作者戈尔德·吉仁泽主要介绍了风险（分为已知和未知）和决策（理性的、中庸的、感性的）。前面的内容在生活中基本上都已了解了，我认为最有意思的是作者提出的在未知风险大、方法和参考少的情况下最有效的决策方式——经验直觉。

翻了下自己之前对选择的思考，发觉“决策”还真是如今面临非常频繁的问题，对于不同问题，自己之前提到了系统了解、swot分析、换位思考、遵循价值观、相信缘分或者是向适合、喜欢、钱、权看齐，唯独没有说遵循直觉。作者以统计学的角度告诉我们，在有了一定的了解之后，很多事情靠第六感这一大自然的馈赠来抉择，反而比精密计算有更好的结果。

这本书一听就感觉是一本大量文字描述少量观点的著作，感觉不少这类书都爱这么写。

《风险与好的决策》读后感(四)：一个碎碎念而没有真正深度的作品

作者基本上讲，面对决策，应该察知风险——那么学习统计学吧，应该用简单的直觉——那么用简单的经验法则吧，还可以用ABCDE各种方法。但避而不谈什么原则下使用什么，要知道统计学也有大错误，因为统计学衡量的是确定的风险；经验法则也会出问题，很多时候我们的直觉并不可靠；ABCDE种种方法，每种方法结果都不一样，这让人面对风险的时候，增加了决策的困难。

作者在书种提出的各种例子，更像是东抄抄西抄抄拼凑而成的，火鸡问题来源于《反脆弱》，过度性防御和过度性医疗好多书都提出过。

在这里更加推荐《反脆弱》和《决策力》，例如同样写试错，本书作者只在第3章写人们害怕犯错误，不要害怕噢，因为专家也会犯错，而且很多错误是有益的。这种陈词滥调，我也会谈，但作者的这种讲法容易让人试错一下就翻船了。《反脆弱》讲要在有安全垫的情况下寻求不确定感，这样一是稳定，二是可能会有大收益。《Decisive》讲要快速地犯一些小错误，也是在不翻船的前提下通过错误来探路。

《风险与好的决策》读后感(五)：自然概率？？用碎片强行拼凑的逻辑体系

风险是什么，是未知？是混乱？是包含“不确定性”的随机？作者并没有给定一个清晰的说法。

作者认为 风险 不等于 不确定性，但也没有进一步清楚阐述“确定性” 和“不确定性”之间如何划分，哪怕从方法论的角度 攻击一下“确定性”和“不确定性”二分法的错误也好，然而，没有。

作者似乎从 “误解”开始了整部碎碎念的著作，认为降雨概率的表述容易造成误解，然后开始了各种讨论。对的，对风险的严肃讨论，竟然开始于 “误解”，我甚至一度以为作者会走到讨论 “语言是思维的边界 ”这种维特根斯坦式的讨论上去了。然后继续看下去之后，发现作者大部分论据来自于，普通人士对“概率”的误解。进一步说，整本书后半段的重点竟然是对“置信区间”的反复说明，并引用“自然概率”对“贝叶斯法则”进行抨击。。可是的可是，作者所谓的“自然概率”无非就是吧贝叶斯法则 从 百分比换成了 数字，而已。对，仅此而已。

以此为基础，到底能不能对目前的风险管理体系进行质疑，这个思路本身就让人担忧不已。作者进一步提出了他的方案 1/n法则。

什么意思？ 就是鸡蛋不要放在同一个篮子里的意思。

这就是作者所谓的“好的决策”？

侮辱智商。