杉木与帝国读后感100字

《杉木与帝国》是一本由[美]孟一衡著作，光启书局出版的平装图书，本书定价：78.00元，页数：286，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《杉木与帝国》读后感(一)：读后感

权服务于市则兴，市服务于权则废。

前现代中国在宋元明时期对中国南方木材市场收税而适度放宽直接开发，是半推半就下对所有权的承认，用“一条鞭法”和实物货币化明智地把役变成了税，民间又通过市场化方式创造了产权转化的租。事实证明，对木材等原材料贸易，租税好于劳逸，这不仅体现在成本收益上，更体现在产业链的周期自调节和自恢复上（Re-forest VS De-forest）。

但为什么这么成功的探索并没有派生出明代的“改革开放”呢？南宋虽弱但丝绸之路海陆皆好，元朝统一市场也做好了一些准备，到了明代，永乐大帝一顿操作猛如虎，寅吃卯粮大兴土木，直接透支了祖宗十八代！万历年间张居正改革政策是一种挽救措施，却也是大力推行了国内的市场经济，但随着朝代更替战乱不断，国力积贫积弱的帝国还是没有能力领导市场，导致中国早期成功的市场化制度最终夭折。唏嘘！11-14世纪，彼时世界唯一天朝只有东方古国，然后一路被西方超越和压迫，如今看来文明所遗颇多但终为陈迹，对现代商业贡献远不及对历史文化的贡献。

归根到底的问题，就是文首的观点。以史为鉴，今朝要加油！

《杉木与帝国》读后感(二)：读后感

威权是个好东西，市场也是好东西，两者结合好就是更好的东西，结合不好就是毁灭。

前现代中国在宋元明时期对中国南方木材市场收税而适度放宽直接开发，是半推半就下对所有权的承认，用“一条鞭法”和实物货币化明智地把役变成了税，民间又通过市场化方式创造了产权转化的租。事实证明，对木材等原材料贸易，租税好于劳逸，这不仅体现在成本收益上，更体现在产业链的周期自调节和自恢复上（Re-forest VS De-forest）。

但为什么这么成功的探索并没有派生出明代的“改革开放”呢？南宋虽弱但丝绸之路海陆皆好，元朝统一市场也做好了一些准备，到了明代，永乐大帝一顿操作猛如虎，寅吃卯粮大兴土木，直接透支了祖宗十八代！万历年间张居正改革政策是一种挽救措施，却也是大力推行了国内的市场经济，但随着朝代更替战乱不断，国力积贫积弱的帝国还是没有能力领导市场，导致中国早期成功的市场化制度最终夭折。唏嘘！11-14世纪，彼时世界唯一天朝只有东方古国，然后一路被西方超越和压迫，如今看来文明所遗颇多但终为陈迹，对现代商业贡献远不及对历史文化的贡献。

归根到底的问题，就是文首的观点。以史为鉴，今朝要加油！

《杉木与帝国》读后感(三)：读后感

权力服务于市场则兴，市场服务于权力则废。

前现代中国在宋元明时期对中国南方木材市场收税而适度放宽直接开发，是半推半就下对所有权的承认，用“一条鞭法”和实物货币化明智地把役变成了税，民间又通过市场化方式创造了产权转化的租。事实证明，对木材等原材料贸易，租税好于劳逸，这不仅体现在成本收益上，更体现在产业链的周期自调节和自恢复上（Re-forest VS De-forest）。

但为什么这么成功的探索并没有派生出明代的“改革开放”呢？南宋虽弱但丝绸之路海陆皆好，元朝统一市场也做好了一些准备，到了明代，永乐大帝一顿操作猛如虎，寅吃卯粮大兴土木，直接透支了祖宗十八代！万历年间张居正改革政策是一种挽救措施，却也是大力推行了国内的市场经济，但随着朝代更替战乱不断，国力积贫积弱的帝国还是没有能力领导市场，导致中国早期成功的市场化制度最终夭折。唏嘘！11-14世纪，彼时世界唯一天朝只有东方古国，然后一路被西方超越和压迫，如今看来文明所遗颇多但终为陈迹，对现代商业贡献远不及对历史文化的贡献。

归根到底的问题，就是文首的观点。以史为鉴，今朝要加油！

《杉木与帝国》读后感(四)：读后感

因为这本书作者的挑战性观点，推迟了伊懋可的《大象的退却》，书如其名，集中地、徐徐地展开了一幅早现代中国的环境和王朝通过经济和制度连结与变化的过程，探究环境史发展的规律和影响因素，旁征博引了大量史料评论，观点客观且论证很具说服力。

赋与役一直是中华帝国历史上的共轭治法，“一条鞭法”和货币化的税制是中国历史上第一次成系统的产权和市场化的制度安排，实现了赋与役的调和，国与民的妥协，尤其以南宋的尝试最为成功，小政府大市场竟可以抵抗金辽和蒙古铁骑近百年，暗中发展了供需平衡的市场机制，如果不是因为战乱本可以发扬光大，促进真正的现代市场化。如果真有幸如此，早不是后来欧洲崛起东方沦落的局面。

但很难讲这是先进的体制，归根到底还只是一种调节的安排，历朝历代都没有实现真正归属个人的产权制度的系统化发展（如英国大宪章），反而都是服务于统治阶级的巧取豪夺。由此产生的结果就是市场化萌芽的夭折，丝绸之路的没落，令人唏嘘。

通过纵横比较，从中悟出的道理是：

服务于权力的市场输给了服务于市场的权力，说明专制和市场化的关系，今世当以史为鉴。