人间词话新注读后感100字

《人间词话新注》是一本由王国维 著 / 滕咸惠 校注著作，北京出版社出版的精装图书，本书定价：38.00元，页数：2016-10-1，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《人间词话新注》精选点评：

●哼哼唧唧叽叽歪歪。读古文的时候完全无感。 4/7 现在觉得这本书有点好玩。境界说较为实用。版本导致读起来有点麻烦。与《歌德谈话录》配合食用最佳。 #最近是拾人牙慧的小豆豆 4/14词人数量和词评家数量成反比。把旧词用自己的理论解释一遍，以判断好和不好，有趣又怪没意义的。 大部分内容都挺喜欢的。

●此书是原稿本，其中有部分内容是定本中没有的。注释很详细，有助于理解正文。缺点是仍有个别内容仍然遵循王氏旧说，实已被证实为低级错误。此书下卷人间词话附录及编者的文章值得一看，这部分内容是一般版本中不见的，对于我们理解《人间词话》十分有用。

●这个版本超不好读，感觉门槛非常高。不过信息量非常大，基本满足了一般人对《人间词话》的各种需要。 必须静下心来，一句一句读。适合买下来慢慢读。

●这个版本优点在于注释详实，比一般版本的《人间词话》要到位很多。另外附录详细介绍王国维其他文献中的词论，和针对王国维出入叔本华美学思想的介绍，都是对理解《人间词话》很重要的补充。

《人间词话新注》读后感(一)：王国维的跳跃

有人说，王国维主要成就在史学，可他却以一本100多词条的《人间词话》著称。

王国维算不得夭折，更算不得长寿的一生，经历了从哲学、美学到史学的变动。我们想到他，首先想到的词，大概就是境界。这种驱动他完成境界之间跳跃的力，大概也驱动了他的自杀。

这种穿透时空表象的孤独，出现在了他23岁时的诗歌中：“几看昆池累劫灰，俄惊沧海又楼台。早知世界由心造，无奈悲欢触绪来。”心头无端地涌起“四海一身原偶寄”的凄凉，需要安顿。当时的安顿之处，就在叔本华哲学。30岁之前，王国维的主要精力，在介绍和钻研西方哲学美学上。客观说，他对西方哲学史并没有精深的研究。原著读的少，主要是康德和叔本华。而对于康德的《纯粹理想批判》，1903年，26岁的王国维初读，“几全不可解，更辍不读”，继而读叔本华的《世界是意志和表象》，而“大好之”。实际上，略过康德而学习叔本华，就像“弯道超车”。他对叔本华的吸收，大部分是佛教部分的契合。我记得，有一个患抑郁症的作家曾这样写过，“在难过的时候读叔本华，就好像感到冷的时候脱下衣服”。

日本留学归来后，这种安顿转向美学。留下的作品，就是这本《人间词话》。31岁的王国维，用了两年时间写完《人间词话》。表面上看，它与传统的《沧浪诗话》等，在体例和格式没有显著差别。这种箴言式的评论，自古至今中国历来不缺，国外也不少。最大的特点，就在于它有理论自觉性，提出了境界说。王国维不仅把它视为文本生产的原则，也把它当作读者消费的标准。于是，作品的优劣、词品的高低，均从境界出发。他把艺术境界概括为三种基本形态：上焉者，意与境浑；其次，或以境胜；或以意胜。

境界一词，原属佛教用语，《人间词话》把它改造成美学概念。美感的背后，仍离不开个体存在的挣扎和跳跃。类似于克尔凯戈尔跳跃理论，境界的改变是一种信仰危机。最高的境界背后，也是承担着最大的痛苦。在境界的开拓上，《人间词话》以众多诗词为例分析。其实，王国维的词作更有代表性。

王国维的词作，一扫传统离情别绪、宠辱得失的俗套，重在展现作为个体的人，在苍茫宇宙中的悲剧命运。他的词表达的就是一种哲学境界，而超越了伦理的境界。他的这种孤独，更接近于“这些无限空间的永恒沉默使我恐惧”。蒙田怀疑的乐趣，到帕斯卡尔这里，终于变成了恐惧。而中国传统阴郁审美，在王国维这里，变成了恐惧不安。最后以王国维28岁时写下的《采桑子》结尾：

高城鼓动兰釭灺，睡也还醒，醉也还醒，忽听孤鸿三两声。

人生只似风前絮，欢也零星，悲也零星，都作连江点点萍。

《人间词话新注》读后感(二)：“大家”是这样来为《人间词话》作注的

词最初称为“曲词”或者“曲子词”，此外还有近体乐府、长短句、词子、曲词、乐章、琴趣、诗余等别称，是配合宴乐乐曲而填写的歌诗。一般谈论“唐诗宋词”，词当然并非在宋代才产生，宋之前宋之后都有词之大家，但词在有宋一代达到如唐诗般的巅峰却是公认的。事实上。词始于南梁，形成于唐代，五代十国后开始兴盛。词在发展初期，“敦煌曲子词”也好、唐中后期的文人词也罢，大抵题材范围较窄。白居易、刘禹锡以及南唐后主李煜较为有成就。进入宋代，词达到了全盛时期。

历史上词学著作不少，民国时人王国维的《人间词话》虽然只是其中之一，却似乎最为时人所津津乐道。王国维的《人间词话》之所以美不胜收，大概就是因为他早年追求美学，并且能够把西方哲学、美学思想与中国古典哲学、美学相融合。傅雷先生当时就说过这样的话：“中国有史以来，《人间词话》是最好的文学批评……”山东大学教授滕咸惠的《人间词话新注》，从美学的观点着手，挖掘深受哲学家叔本华美学思想影响的王国维在《人间词话》中提出的“境界说”以及其他提法，让人耳目一新，影响甚大。

《人间词话新注》分上、下两卷，上卷为"人间词话"，下卷为"人间词话附录"。上卷是根据王国维《人间词话》原稿本整理而成；下卷系辑录《人间词话》以外的王国维零星论词言论而成，包括《论词语辑录》和《人间词话选》。此外还附录了《略论王国维的美学和文学思想》——虽然只是一个附录，价值和意义却不小。想要更好地学习、体会《人间词话》，就不能错过这篇文章。

王国维在《人间词话》中论词，多是只言片语，并无长篇大论。虽然简洁，却有时难免不甚了了。所以，历史上为《人间词话》作注者也有很多。

所谓“境界说”，即“造境”和“写境”，前者亦称“有我之境”，后者亦称“无我之境”。王国维认为，“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，这就是“有我之境”；“采菊东篱下，悠然见南山”“寒波澹澹起，自鸟悠悠下”，这就是“无我之境”。二者的区别在于，“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我、何者为物”。这些说法，《人间词话》中都有。

与之相关的还有“三重境界”呢？王国维在《人间词话》中认为：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。”这个大前提还真是不小。第一重境界：“昨夜西风淍碧树。独上高楼，望尽天涯路。”第二重境界：“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”第三重境界：“众里寻他千百度。蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”

在《人间词话》中，王国维有时也举例子。比如北宋章质夫有一首诗名为《水龙吟·咏杨花》，作为章的好友，苏东坡和了一首词，即《水龙吟·次韵章质夫杨花词》。王国维在《人间词话》上卷之“三十七”中评价认为，苏词“和韵而似原唱”，章词“原唱而似和韵”，并为之感叹道：“才之不可强也如是！”

作为词学的爱好者，熟读《人间词话》是一个很不错的学习途径；如果有效利用滕咸惠的这本《人间词话新注》，那就更能够受益匪浅。

《人间词话新注》读后感(三)：吐槽大会：诗词评论欢乐多

静安先生的《人间词话》已成公版，因而版本众多，对于普通读者来说当然首推徐调孚先生注、王幼安（王国维次子）先生校订的版本。然而今日读滕咸惠先生的《人间词话新著》，另有一番乐趣。

蕙風詞話 人間詞話

9.1

[清] 況周頤 王國維 / 1960 / 人民文學出版社

《人间词话新著》和人文本的不同之处在于，以静安先生的手稿为底本校对，条目顺序不同，并保留了通行本中删去的诸条目和字句。本书的精彩之处在于，既注出了往事论点的根据，又引各家说法来作参证。中国历史上有诸多诗词评论，如宋代严羽的《沧浪诗话》、清代况周颐的《蕙风词话》、陈廷焯的《白雨斋词话》、周济的《介存斋论词杂著》等，各家观点不一。能在同一本书中读到相关的评论，既省去了读者查阅词话的时间，又拓展了阅读。

王国维对于南宋姜夔以下的格律派词人都不大瞧得上，说史达祖、张炎、王沂孙、周密、陈允平等人才分有限，词太肤浅；周邦彦和晏几道、秦观的词相比，是娼妓与贵妇人的区别。真是毒舌啊。

毒舌的绝对不只王国维一人。周济在《介存斋论词杂著》中将打击面扩大：“白石词如明七子诗，看诗高格响调，不耐人细思。”明七子不幸躺枪。刘体仁在《七颂堂词绎》里吐槽北宋的贺铸：“若贺方回，非不楚楚，总拾人牙慧，何足比数。”

王氏推崇苏轼、辛弃疾、李煜等。第十一条夸稼轩：“南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。”能和北宋诸词家比肩的只有辛弃疾，“宁梦窗辈龌龊小生所可语耶？”梦窗是南宋著名词人吴文英的号，人称“词中李商隐”，词以哀艳动人著称。王氏又说：“梦窗之词，吾得去其词中之一语以评之，曰：‘映梦窗凌乱碧。’”

第二十七条夸苏轼和章质夫昌河的《水龙吟》似原唱，比章质夫的高出不知多少倍。注释中引用北宋江西派诗人晁叔用的话：“东坡如毛墙、西施，净洗却面，与天下妇人斗好，质夫岂可比耶？”几乎可见晁冲之的傲娇形象：哼！我家苏轼才是Number 1！

将词比作绝世美人的还有周济，他评价南唐后主李煜：“李后主词，如生马驹，不受控捉。……毛嫱、西施，天下之美妇人也：严妆佳，淡妆亦佳，粗服乱头不掩国色。飞卿、严妆也；端已、淡妆也；后主、则粗服乱头也。”王氏更是认为李煜的排名应该在温庭筠和韦庄之上。

阅读这些诗词评论家的毒舌真是乐趣无穷，这本书简直就是诗词评论家们的吐槽大会。然，又不得不佩服古人对词语的精确把握，吐槽吐得那叫一个精准，远非我辈所能企及。

《人间词话新注》读后感(四)：有学者做“注”仍需阅读门槛的大家之作

我第一次听到王国维的名字，是上小学。

只记得那是一本暑假作业，有篇阅读理解小文，讲的是王国维投水自尽的事儿，言其实为汉学者，但是殉的是大清国。

稍微对静安先生有一些了解的人应该知道，他的死，一直是历史上的一个谜团。殉清”说、 “逼债”说、 “惊惧”说、 “文化殉节”说……我印象深刻的那篇小文，大概是采用了“ ‘’文化殉节‘’说 ”。之所以印象那么深刻，是因为我那时完全无法理解，一个人要为自己认同的文化坦然赴死。

到底是殉时代、殉朝代还是殉文化，这在今天看来，都是无法理解的。因为我们生活的这个时代，是个多民族多元一体大一统的时代。

静安先生殁后，这整个民族的精神命脉还是延续着发展下去，而他 “凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人必感苦痛，其表现此文化之程量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极深之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。” （陈寅恪语）愈发让人难以理解，或许，我们只能归因于时代性。静安先生宁死也不剪辫子，当时是一种文人捍卫自由的精神品格之征，立于时代的风口浪尖，我们又能要求什么呢？他并不能看到遥远的未来，也看不到，他所用死亡捍卫和殉道的，其实从来没有断过。

了解一位文学大家，最好还是去读他的作品。

静安先生一生著作颇丰，但是谈到他，总是离不开《人间词话》的。

小时候没有接触这些作品的途径，我是到了上大学才有机会翻看《人间词话》的，我一直以为这是一本诗集，翻开之后是不太复杂的文言文，但是可能也是无法安静投入地去读，就是匆匆翻过而已。美则美矣，但是并没有通过阅读满足我的好奇心， 滕咸惠先生的这本 《人间词话新注》甚好，有了注，好像总像有了一种可以“看懂”的保证了，断断续续地看了很久，也看完了。

但是，说句实话，并没有解决我多年悬而未决的疑惑。也许正如苗炜在他的书里谈论读诗的感触：这东西没法再解释下去了，诗是一种体验，你有时能体验到，有时体验不到。

我们无法把心境放在一百多年前，站在几千年封建制度分崩离析新时代到来的风口浪尖上，也无法做到拥有一个被西方哲学、美学思想与中国古典哲学、美学、哲学、词曲戏剧、治史学、古文字学、考古学浸润的灵魂，只能说，有些阅读是需要门槛的，静安先生的著作，真的非常需要门槛，大家做注只能辅助——或许，这也给我们的阅读留足了未来，也许未来，你还有心情重读时，会有更层次的感触。

那么，来说说《人间词话》吧。

这本书有很多不同的版本，本书与市面上最完备的“通行本”还是有些出入的，据说，多出了十三条，而且有些此前尚未发表的内容，但是鉴于我们这些读者大多数也不是做学术研究的，上面那些优势也好独特性也罢，根本就形同虚设，感兴趣或者专注研究的人可以自行甄别阅读。

王国维深受叔本华美学思想的影响，其实读静安先生的这本“词话”，发现他其实在当时挺“潮”的，追求新美学，研究新史学，至少在当时的时代是一点不迂腐故步自封的，人是很复杂很奇特吧，越是读越是感到很吊诡，也许就是苗炜“读诗”感悟中的，那些诗人都是“异于常人”的。

静安先生提出境界说。在现在看来，这境界说唯心的色彩太浓了，又可以编进高中哲学课本做错误选项了，可是，美的享受，没有唯心是不成的，他提出“有造境，有写境”，在“词话”里对辛弃疾简直推崇到不行，但凡我们读点诗词的，都对辛弃疾的词确实佩服，但是能那么精准地写出评论者，却不多，静安先生是这样写的：

咱们不说稼轩的词《贺新郎》，就是静安先生这几句评语，那也是字字珠玑，我们后世，真的再写不出来了，静安先生对南宋姜夔以下的词人颇多不屑，实际上，我们现代人看他贬损的那些词人作品觉得还是挺美的，可能本来也没到那个境界吧——再说一遍，能读静安先生的书，真的需要很高的门槛，否则，你会时时被自己无境界感受不到境界所困扰。

他自己也写词，而且还非常自信，自己写的不次于古人，当然，真的不次于。其实我有个脑洞，静安先生这样的人，如果生活在这个碎片化阅读的时代，看到现代人写文章根本不考虑境界，只考虑流量，气质、格律、神韵一概没有，也根本没人认得你文章中所谓的“替代词”——也就是那些典故或者大白话叫“梗”吧，文字表述拖拖拉拉的，基本关注的都是所谓“热点”，他会作何感想……

大概是，幸好看不到。