《经验的疆界》经典读后感有感

《经验的疆界》是一本由[美] 詹姆斯·马奇 (James G.March)著作，东方出版社出版的平装图书，本书定价：58.00，页数：194，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《经验的疆界》读后感(一)：从经验中我们到底能得到什么

本书自有其讨论的框架，因此要先把作者提出的定义和名词放在这个框架下来理解。读书读书，学而不思则罔，因此读完此书的我敲打下数字，谈自己的理解和收获，给自己回顾。

人类从经验中学习的方式有两种，一是低智模式，一是高智模式，当然他们不是字面上看上去那样带点褒贬之意，而是两种不同模式的描述，低智模式重在模仿、重复，高智模式重在总结、提炼，人类的行为中两种模式各有占比，且各有优劣。低智模式容易传播，尤其是在出现成功案例后，传播中能有部分改进，能快速获得成功的经验并推广，它的缺点就是经验可能不是最优解，而且经验的解释不一定正确，它只是看上去带些因果联系，其实很可能在外界变动后失效；高智模式是更多人类理性介入，有一定的预测能力，能够改进接近最优解，但它的问题是需要大的样本和尽量控制少的变量，大量人类活动明显不具备这样的条件，如黑天鹅类型事件，还有牵一发而动全身的事件，因此高智模式总结的经验教训可能往往不那么接近真相，但人类却乐此不疲，因为理性或者说看上去更理性是人类自我区分于其他物种的虚荣感。

其中谈到改进的产生，经验往往带着排斥改进的属性，如果一件事情一直有效，那么改变的意义何在，改进的劣势有几点，风险未知，组织中个体的适应成本。但改进却无时无刻不在发生，看这部分隐隐约约有一种看生物进化的感觉，突变基因的产生，面临着相同的问题。同样，作者给出的解释有组织资源丰富，能容忍改进初期的风险损失；组织领导的松懈，即盲目乐观带来的容忍等。但从最根本上来说概率极小的产生优势的改进带来极大的利益，因此从整体

《经验的疆界》读后感(二)：1

低智学习和高智学习。低智学习只是将经验进行简单的复制和迁移，对于工作和生活也有帮助，但是是一种盲人摸象的经验。高智学习是了解经验背后的深层逻辑和因果结构，形成知识和体系加以传播。

一般而言，最佳决策取决于时间的范围，时间越长，抽取位置选项或者表面上的差选项进行尝试，以收集更多信息的策略是更好的。但如果信息较短，那么就选择目前已经拥有的最佳策略进行收益即可。

做出选项，如果能够清晰的得到结果，那么不断尝试就是有价值的。

我们对时间和资源的分配，要注重在开发和探索之间实现平衡。开发就是让自己的已知之物变得精炼而探索时追求未知植物尝试新方法。

对于方案的优化，可以尝试一下几点。第一，改进，提高方案的收益。第二，稳定，保障第n次和第n加一次的效果是一样的。第三，误差分析。对产生误差造成的原因进行分析，不断的去压缩误差。第四，最优性，考虑方案是否已经是在可选选项中的最佳解

要意识到经验的局限性。

历史是很复杂的。要想探索历史的规律，就必须要做大量的，重复的，多变量的实验模型。但是在现实生活中，能够真正做到的，也就是小亮的，简单的，低成本的实验。而由这样的实验去推断规律，往往会造成误差，因此要时刻保持警惕。

模型的总是披着叙事的外衣。

个人英雄主义实际上是片面的。他往往忽视了广大细小琐碎但是不可或缺的工作以及默默无闻的人群。

人们往往相信广泛分享来的故事，但是不论这个故事的分享的长度，还有广度，是多么的深远，也不能保重故事的效度。

人们往往相信广泛分享来的故事，但是不论这个故事的分享的长度，还有广度，是多么的深远，也不能保证故事的效度。

《经验的疆界》读后感(三)：三星

总体来说晦涩难懂，可能是翻译的问题。

低智学习和高智学习。低智学习只是将经验进行简单的复制和迁移，对于工作和生活也有帮助，但是是一种盲人摸象的经验。高智学习是了解经验背后的深层逻辑和因果结构，形成知识和体系加以传播。

一般而言，最佳决策取决于时间的范围，时间越长，抽取位置选项或者表面上的差选项进行尝试，以收集更多信息的策略是更好的。但如果信息较短，那么就选择目前已经拥有的最佳策略进行收益即可。

做出选项，如果能够清晰的得到结果，那么不断尝试就是有价值的。

我们对时间和资源的分配，要注重在开发和探索之间实现平衡。开发就是让自己的已知之物变得精炼而探索时追求未知植物尝试新方法。

对于方案的优化，可以尝试一下几点。第一，改进，提高方案的收益。第二，稳定，保障第n次和第n加一次的效果是一样的。第三，误差分析。对产生误差造成的原因进行分析，不断的去压缩误差。第四，最优性，考虑方案是否已经是在可选选项中的最佳解

要意识到经验的局限性。

历史是很复杂的。要想探索历史的规律，就必须要做大量的，重复的，多变量的实验模型。但是在现实生活中，能够真正做到的，也就是小亮的，简单的，低成本的实验。而由这样的实验去推断规律，往往会造成误差，因此要时刻保持警惕。

模型的总是披着叙事的外衣。

个人英雄主义实际上是片面的。他往往忽视了广大细小琐碎但是不可或缺的工作以及默默无闻的人群。

人们往往相信广泛分享来的故事，但是不论这个故事的分享的长度，还有广度，是多么的深远，也不能保重故事的效度。

人们往往相信广泛分享来的故事，但是不论这个故事的分享的长度，还有广度，是多么的深远，也不能保证故事的效度。

《经验的疆界》读后感(四)：哲学范的管理学

马奇被推崇为管理学领域屈指可数的可以与一代管理学大师彼得.德鲁克相提并论的几位大师之一，他之所以堪与德鲁克比肩在于他的极高视角，如果说德鲁克的视角是哲学家视角，让人感到他还食人间烟火的话，那么马奇的视角就要点像上帝视角了，德鲁克通过观察管理实务，努力洞察管理表象后边的管理本质和规律，并通过他所构建的模型和结构将他的洞察表现出来，热情地告诉大家，希望帮助到企业和管理者。而马奇则少了这种德鲁克式的热情，多了一些上帝般的，冰一样的理性，他没有花很多时间去思考到底这些管理现象后边到底有什么规律，而是从更高的层面去思考人们到底能够通过现象把握到什么。

从组织学习的角度来看，组织的所有行为都内含学习问题，甚至可以被看作其本质上就是学习问题本身。那么学习的源头是什么呢，这个问题的答案倒是明确的，组织只能从历史和经验中学习，因为可以想象在空气里什么都学不到，这个问题处理好了，那么另一些问题就来了，到底从经验里能学到什么？学到多少？以及更为重要的是在组织的学习成果中，哪些东西是真正学到的东西，哪些东西其实是一种美丽的误会，而哪些则是自欺欺人，完全是自我臆造的产物，显然这些问题就没有想象中那么简单，而且细思极恐，越想越复杂。

对于这个问题也有作者做出过思考，比如《企业巫医》、《光环效应》就抨击过企业管理咨询和企业最佳实践的不科学性，但他们的批评只限于组织错误学习现象，并没有从整体上回答组织从经验中学习本身。

而马奇则在这本小册子里，一跃而起，超越常人视角，突破常规思路，站在半空中俯视整个世界，整合各个流派的理论，对比分析各个学科的观点，在此基础上对这个问题做了一个不是局部的而是整体的，不是散乱的而是结构化的，不是平实的而是充满思辨的综合阐述。他认真的探讨了他是如何理解组织学习的本质、组织学习的形式、以及到底能学到什么等问题的，因为是一本小册子，所以他不一定能完全清楚彻底的把这个问题的答案说明白，但是他至少是把这个问题本身清楚的说出来，即使读者没有通过阅读这本书非常满意的找到想要的答案，也会为了解了这一切而感到满意。

尽管马奇所言不多，但是马奇的一些强而有力的观点，足以威胁到一些管理工作者的饭碗。比如马奇认为经验本身是模糊的、有限的，现实又是复杂的、深层的，而组织对经验的获取又是有偏差的，对经验的诠释又是主观的，受先前认知框架影响的，那么组织如何保证对经验的理解是可靠的呢？所以我们必须认识到从经验中学习是有边界的，管理咨询中的最佳实践只能存在于观念之中。

所以如果刚好处在样本有限、业务复杂的领域，经验的价值不会有多大，那么什么时候经验有价值呢，作者认为经验只有在重复可以提高技能、相对简单、相对独立、相对狭小的领域中才有意义，而这样的领域说少不少，说多也不多。

这本书不像一般哲学书不通实务，让人有空洞感，但又比一般管理商业书籍深刻得多，故可让人有明显收获感。

go�4J�Y�

《经验的疆界》读后感(五)：书摘

经验的疆界

从原始经验中挖掘启示，要遵循一定的步骤，首先是观察行动与结果有何联系，然后是初步发现存在什么规律。

长期置身于危险之中但一直安然无恙，人们就会淡忘曾经让自己非常忧心的危险，因此，经验具有双面性，一方面让人们泰然处之，另一方面让人们麻痹大意。

经验由复杂的、随机的、部分可观察的过程产生的事件流构成。因果关系是模糊的。诠释历史，涉及把经验的模糊性和复杂性转化成一种详尽到足以让人感兴趣、简单到足以让人理解、可信到足以让人接受的形式。

因果基础复杂的经验，要是面 ：面俱到地描绘出来，就会太过复杂，人类根本理解不了。越准确地反映现实，故事就越不好理解；故事越好理解，就越不贴近现实。只有提纲挈领地描绘生活，才能让人理解生活的丰富。

经验故事和模型是希望被社会证实为真相的虚构。它们是虚构，因为真相是不可接近的。

”这并非主要因为人类学习者的无能，而是主要因为故事和 ：模型所要反映的深层现实很难从日常经验中挖掘出来。

在现实生活中，比较典型的情况县-直相是模糊的。人们口中所谓的真相，不过是大多数人的共法。

作家，特别是艺术家，是时候承认，我们无法弄清这个世界上的任何事情，正如苏格拉底( Socrates)曾经承认以及伏尔泰( Voltaire) 一直承认的那样。公众自以为知道并了解一切事情；越傻的人似乎越容易说自己无所不知。然而，如果一位深受公众信任的艺术家决定发表声明说他一点儿都不了解自己见到的事情，那么在思想王国，这种声明本身就具有重大意义，是一个巨大的进步(Chekhov 1979，270)。

社会心理学研究有个著名命题：人类容易形成习惯思维和习惯做法，因此对新事物怀有敌意( Lord，Ross，and Lepper 1979; Nickerson 1998)。这也是从经验中学习的特点。正如我们在第2章中看到的那样，复制成功导致选择趋于稳定，这就造成新规则、新、新程 ；序、新形式和新想法不受环境待见。

适应对回报在时间上延迟或在空间上偏离本地的选项相对不敏感( Levinthal and March1993; Levinthal and Posen 2008)。适应的这一特征，是延迟满足（自我控制）和奉献满足（利他主义）问题的根本所在，也是与新事物有关的问题的根本所在。适应倾向于消灭变异，而模仿会加强这一倾向。

，精练和模仿过程要想存活下去，似乎就辱消灭产辟新事物及其鼻祖的过程；面对精练和模仿过程的封杀，产生新事物和异质性的过程如何存活下去？新事物理论似乎必须回答这一问题

在有些情境下，对局部而言是次优的属性，却有利于长期生存或整体生存；在有些情境下，有利于长期生存的属性，比如新事物或多样性，却会让短期生存困难重重或者根本不可能，而允许短期生存的属性 ，却会损害长期生存。

适应过程是想消灭错误源，但是这样做的效率并不高。

在个人和组织看来， 直接经验特别鲜活接经验的鲜活性导致学习者把来自直接经验的信息看得比来自其他渠道的信息重。经验是那么鲜活：另一方面，经验又是那么不好诠释，

直接经验的鲜活性往往会导致个体把直接经验看得过度重于很多个体的聚合经验。风险极小的情况下，只有经验非常丰富的医生才能积累足够大的经验样本以对聚合经验统计值进行修订。

不稳定的但比较震撼的直接印象压倒了用比较系统的、比较有效的但较不震撼的方式收集而来的信息

经验的模糊性大体上可以总结为以下五点：第一，经验的因果结构是复杂的( complex)。

，很多似乎非常重要的变量是不好观察、不好测量的。因此，从体验式学习获得的启示，有很多未经证明的结论、迷信的联想、误导人的相关性、同义反复的概括和系统的偏差。

第二，经验是嘈杂的( noisy)。

那就是从经验中学习是不完美的真相发现手段。大部分组织生活和管理生活会提供生动的、令人震撼的经验，个人和组织会怀着很大的信心从这些经验中学习，但是获得的启示很有可能是片面的、迷信的、自证的或者虚构的。

在积累不了多少经验、不能施加多少控制的领域，直接经验往往既提供不了多少信息，又特别令人震撼。结果，从经验中学习，经常会出现自以为掌握真相其实距离真相甚远的情况。