《白领》读后感1000字

《白领》是一本由[美] C.赖特·米尔斯著作，南京大学出版社出版的平装图书，本书定价：68.00元，页数：424，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《白领》读后感(一)：白领

这本书的英文版应该不错，译本实在生涩，水平不够。不知道有没有别的译本，希望有高水平的译者重译这本书。本来还想把米尔斯的其他几本一起买了，看到翻译的这个水准，一言难尽。举例子：第73页，1. 科层制作为政府的浪费和文牍主义的修饰词，“科层制”一词是资本主义英雄时代的遗存。这句话的“作为…的修饰词"是什么意思？不懂，有人能解释清楚吗

《白领》读后感(二)：读完更不想爬 career ladder 了，一点劲没有

Mills 可谓是皇帝新装中的小孩，第六章对自身教授阶层的分析批判也毫不留情，难怪其在学界一直处于一种局外人的地位上。

翻译扣一星，国内大学这些教授水平堪忧，还是搞社科的。the successful（成功的人）能被翻译为成功。多处错译，我要看 archive.org 上的原文才能正确理解。译者在序里称赞 Mills 的精彩论述，确实精彩（比如洗澡水的神奇比喻），可是你先要翻译对吧，意思都搞错了在那洋洋自得。

《白领》读后感(三)：白领 笔记

白领都是依附于大资产阶级和金融阶级，没有自己的财产，每天担忧着失业，和老一辈的独立职业人完全不一样。小商业都被大公司给取代了，曾经的律师、医生和教师也都被纳入到商业组织里。他们从个体户变成了拿工资的人。

清教主义的爱工作伦理，在现代白领这里又变成了折磨，乏味无聊，宛如坐牢。工作和解放毫无关系，重新回到古希腊奴隶无趣无味的状态。工作最多不过会稳固你的地位，而对精神毫无影响。

白领对政治不感兴趣，他们喜欢大众文化，喜欢好莱坞电影，在虚幻的美国梦里鼓舞自己，安慰自己有一天会成功发财，跻身上流阶级，如此而已。

科层制的理性管理下，白领变成了理性规则下的一个螺丝钉，每天奔波于准备各种文件中。以前的理性和自由统一于个人，而现在理性属于组织机构，而自由则属于管理者，那些从业者被强大的机器宰制着。

《白领》读后感(四)：白领世界，恐怖的社会现实

人生有什么意义？

有许多伟大的哲学家思考过这个问题，我记不清他们给出的答案，因为时至今日，我也了解不了，所以也就想不起来。

孔子说过三十而知天命，这似乎大概才是最幸福也最幸运的人了。真正幸福的人其实是早早就知道自己这一生想要追求的是什么，并为之早早开始工作。而时下的我们痛苦着，大概是不清楚自己的天命又在何处，或者是不能坚持自己的“天命”。

我常在想时间应该会赋予一切事物该有的价值。在痛苦的生活中，总有些点滴能够被坚持下来，例如每日兢兢业业的工作，例如每日睡前阅读的那几页纸。大概是年轻太轻，总觉得这些都还不够，希望日子被塞得满满当当的，因为同辈们似乎更厉害，自己似乎落后太多。

我们总是习惯会去忽略时间的价值。

直到现在，经历众多，才彻底意识到“成功是极少数，失败是极大数。”不是天才的人，不是幸运的人，生活最终还是得回归到平淡、一成不变，接受时代的“大多数”的安排。

看了《白领》这本书才知道，社会阶级被固化，已是个趋势，并且正慢慢变为现实。深陷其中的每一个我们，都将自己完全交给了别人。我们的性格、爱好、技能，无时无刻都再被量化，资本主义追求规模化。每一个走入企业的人类，都将接受标准化的检测、考核以及压榨。

米尔斯站在批判者的角度，客观地去分析了1890年到1940年间美国社会发生的变化，并逐步揭示每一种社会群体在其中面临的困境。包括旧式的中产阶级、新中产阶级、秘书、律师、农村姑娘等。

社会在进步吗？人们更快乐了吗？米尔斯没有给出答案。他在告诉我们这个社会的残酷真像。

我时刻恐惧着，因为中国经历了快速的改革开放，也开始从以私人业主为形式的老式中产阶级为大多数的社会，步入到以办公化、打工制为主新式中产阶级。这意味着我们正在被中产化。另外，科技的飞速发展，这逐步将条框用摄像头、邮件、手机识别等强加到我们生活中。

回到刚开始的那个问题，人生有什么意义？

冲破中产阶级的途径除了付出巨大代价换来的阶级爬升，其他的就是抓住时机、勇猛精进的异类了。中国已经出现old money与new money了。

对于普通的大多数的我们。时间才是最厉害的武器，坚持地去做一件正确的事情。

厚积薄发，这可能才是留给我们最好的处世方式。

《白领》读后感(五)：《白领》：社会学视野下的美国中产阶级与中国中产阶级

新年伊始，南京大学出版社再版了美国社会学家米尔斯的经典著作《白领：美国的中产阶级》一书。本书的再版，重新让“中产阶级”成为中国知识阶层和社会精英的热议话题。跟三十年前本书在中国的第一次引进出版相比，如今中国的中产阶级，在飞涨的房价和物价、越发频繁的群体性事件和日益蔓延的仇富情绪面前，可谓是处境艰难。梳理和回顾这本书里关于美国中产阶级演化历程的描述，或许能让我们对中国中产阶级当下境况的由来，多一份理解与同情。

中产阶级，即英文中的”middle class”，产生于近代以来的欧洲。英国中产阶级的出现，跟工业革命的发生几乎同步，而法国的中产阶级，则源于1789年大革命爆发前国民会议中的第三等级。由此可见，“中产阶级”这个关于社会阶层的概念本身，就是现代性的伴生物。

跟欧洲各国相比，美国早在工业化之前，其中产阶级人数就曾经达到过总人口的80%，这些中产阶级包括自由农场主、店主和小企业主，在米尔斯的这本书里，以上述人员为主体的美国中产阶级被界定为“老式中产阶级”。老式中产阶级的广泛出现，跟美国建国初期的地广人稀有很大关系。而随着工业化进程的推进，一方面越来越多的世界各地移民不断涌向美国，另一方面农场主和小企业主在机器化大生产的背景下陆续破产，工人阶级开始代替老式中产阶级，成为美国人口的主体。美国社会的主要矛盾，也便成为马克思笔下所谓的工人阶级与资产阶级之间的矛盾。

而从20世纪30年代到20世纪70年代，伴随着美国的工业化进程基本完成，并开始向后工业社会方向转变，美国的中产阶级人数再次开始逐年攀升，并取代工人阶级，重新成为美国占据主导地位的阶级。然而这一阶段出现的大多数中产阶级，已经不再是农场主和小企业主，而是专业技术人员、经理阶层、学校教师和办公室工作人员，米尔斯把新时代背景下出现的这批中产阶级称之为“新式中产阶级”。据本书介绍，1940年美国的中产阶级雇员人数已经达到1250万，其中新式中产阶级占56%，老式中产阶级占44%；而在70年前，美国新老中产阶级的比例则是15%对85%。

在米尔斯看来，新式中产阶级与老式中产阶级的主要区别在于这样二点：第一，无论是自由农场主还是小企业主，老式中产阶级大多拥有自己的经营性财产，而新式中产阶级则没有这样的独立财产，只是作为雇员为拥有资本和财产的人工作。从老式中产阶级到新式中产阶级，是从“有产到无产”(米尔斯语)的转变，然而这种转变并非只有消极意义，社会分层的标准，从前工业化时代的财产导向，到后工业化时代的职业导向，这从阶层平等和阶层流动性的角度来说，自然是一个不小的进步。第二，老式中产阶级或多或少还会从事一些体力劳动，而新式中产阶级则基本上以脑力劳动为主。新老中产阶级在劳动类型方面的区别和演化进程，正好可以为丹尼尔•贝尔在《后工业社会的来临》一书中，对后工业社会与前工业社会的不同特征对比，提供完美的注脚。

尽管新式中产阶级代替老式中产阶级，成为美国的主流人群，可谓是历史的一大进步，但在米尔斯的笔下，这些俗称为“白领”的新式中产阶级，却并不是一个充满希望和主动性的阶级。相反，他们并没有清晰的阶级意识和身份认同感，只是安于自己相对丰裕的个人生活，对被资本家和大官僚压制和剥削的命运，缺乏足够的反抗意识。用米尔斯的话来形容，就是：“无论他们有怎样的共同利益，这利益都未能将他们结成一个整体；无论他们有怎样的未来，这未来都不是经由他们自己之手缔造的。”

无论是受到高高在上的管理人士的压制，还是受制于科层制自身逻辑的支配，这些新式中产阶级都可谓是马尔库塞笔下的“单向度的人”，他们缺乏生气与个性，对工作没有价值认同和创造力，相反只是依靠消费和职位升迁来实现自我认同。这样一种对于消费和升值的工具理性导向，完全源于统治阶级通过大众媒体和种种社会控制机制传播与灌输的“被制造出来的共识”（乔姆斯基语）。通过这样一种虚假意识，美国的新式中产阶级把自身无法实现阶层向上流动的原因，完全归结为个人努力不够和运气使然，而对政治、经济、文化精英一体化和相对固化的美国社会机制，则缺乏清醒的抗争与认识（米尔斯《权力精英》）。正基于此，本书译者周晓虹老师才用“消费前卫、政治后卫”这八个字来形容美国新式中产阶级的特点。

上世纪90年代以来，中国经济实现了长达20多年的高速发展，而伴随着这样的经济发展，中国的中产阶级人数，也开始呈现出极速增长的势头。对比米尔斯在半个多世纪前对当时美国中产阶级的分析，会发现其很多论述，都跟中国当今的中产阶级，有着极其相似之处。这或许就是周晓虹老师从十多年前翻译这本书时，就开始同时投入对中国中产阶级的广泛调查和研究的主要原因。如果说“消费前卫、政治后卫”这样的论述，同样可以用来形容中国中产阶级的话，中国的中产阶级，也有着跟美国中产阶级截然不同的特点。受制于中国的共产革命带来的平等和平权意识，很多在统计学意义上，明显属于中产阶级的中国人，却非常讳于承认自己的中产身份，这使得中国中产阶级的身份认同感更加淡漠。不只如此，基于中国革命历史传统的路径依赖，每当社会矛盾凸显，社会纷争日趋激烈的同时，中产阶级，往往会取代真正的权贵阶层，成为底层民众的出气口与替罪羊；而这样的社会氛围，显然不利于一个稳定、庞大的中产阶级人群的培育，最终也将会危及中国社会的稳定与健康发展。如何为中国的中产阶级正名，使得他们真正成为中国社会的主流人群，是摆在中国学界和政界人士面前的重大课题。

就此搁笔。

2016.4.18晚作于竹林斋