长物志读后感摘抄

《长物志》是一本由〔明〕文震亨著作，江苏凤凰文艺出版社出版的平装图书，本书定价：55.80，页数：2015-7，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《长物志》读后感(一)：琴心剑胆文震亨，玩物尚志《长物志》

琴心剑胆文震亨，玩物尚志《长物志》

文/方木鱼

《长物志》读后感(二)：译文水平差

看在豆瓣阅读有电子版的份上才买了这个版本，读下来感觉真不负责任，错得离谱。

原文是：「斋必三楹，傍更作一室，可置卧榻。面北小庭，不可太广，以北风甚厉也。忌中楹设栏楯，如今拔步床式〔17〕。忌穴壁为橱，忌以瓦为墙，有作金钱梅花式者，此俱当付之一击。」

此书译文是：「厅内要设三根楹柱，旁边还要建一间房舍，可以放置卧榻。朝北的小庭院，不能太宽大，因为北风猛烈。忌中柱设栏杆，如同今天的八步床式样。忌在墙上凿壁作为橱柜，忌用瓦来隔墙，有人用瓦做成铜钱、梅花图案，这些做法都该去除。」

楹也做开间讲，译者都没稍稍查个字典，也没有古建常识，明明解不通还在胡诌。一个厅怎么能设出三根楹柱？啥叫“中柱设栏杆”？

原文“此俱当付之一击”，强烈的情绪跃然纸上。译文就平平淡淡地“都该去除”。

信达雅，信都没做到。啊呸——

《长物志》读后感(三)：樱桃嫣红枇杷黄，杨梅荔枝争上场

“樱桃嫣红枇杷黄，杨梅荔枝争上场”。超市里的荔枝促销，我这才想起樱桃下市该尝下今夏的第一口荔枝了，说起荔枝就会自然想起杜牧笔下“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”；苏轼句中的“日啖荔枝三百颗，不辞长做岭南人”；还有白居易的“红颗珍珠诚可爱”“荔枝新熟鸡冠色”，鲜美到无以言喻。我记得《本草纲目》也说：“果品以荔枝为贵”。可惜荔枝属南方水果，像我们山东人吃到的都是用冰块冰着保鲜的荔枝，其味道肯定受影响，也难怪有些人吃到不新鲜的荔枝觉得有地瓜的味道。其实荔枝甘滑清甜，郭大爷说在广州吃到的荔枝不但新鲜价格还便宜的很。我在《长物志》上曾读到过当年刘彻曾取岭南荔枝树百余棵移植到陕西，但终因水土不服未有存活，可惜可惜！古代的北方皇帝想吃荔枝只能快马加鞭，所以有了“奔腾献荔枝，百马死山谷”的诗句，唐朝的杨贵妃大爱荔枝，唐明皇专设驿站，所以荔枝又有别名“妃子笑”。如今能吃到飞机航运冰块冰着的荔枝，要搁古代也得是皇亲国戚才能享受的待遇。好了，不说了，朕去吃“贡品”了。

《长物志》读后感(四)：《长物志》

身无长物的“长物”，一本写生活中“多余”之物的书，读的津津有味，简单的看了几篇蔬果和论书一篇，文字：“声不能传于异地，留于异时，于是乎文字生。文字者，所以为意与声之迹。”上乘书法，有筋骨，笔力劲健，筋脉通畅。天地间，万事万物都是书法。“来如雷霆收震怒，罢如江海凝清光。杜甫观公孙大娘舞剑，艺术都是相通的。”

“樱桃嫣红枇杷黄，杨梅荔枝争上场”。超市里的荔枝促销，我这才想起樱桃下市该尝下今夏的第一口荔枝了，说起荔枝就会自然想起杜牧笔下“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”；苏轼句中的“日啖荔枝三百颗，不辞长做岭南人”；还有白居易的“红颗珍珠诚可爱”“荔枝新熟鸡冠色”，鲜美到无以言喻。我记得《本草纲目》也说：“果品以荔枝为贵”。可惜荔枝属南方水果，像我们山东人吃到的都是用冰块冰着保鲜的荔枝，其味道肯定受影响，也难怪有些人吃到不新鲜的荔枝觉得有地瓜的味道。其实荔枝甘滑清甜，郭大爷说在广州吃到的荔枝不但新鲜价格还便宜的很。我在《长物志》上曾读到过当年刘彻曾取岭南荔枝树百余棵移植到陕西，但终因水土不服未有存活，可惜可惜！古代的北方皇帝想吃荔枝只能快马加鞭，所以有了“奔腾献荔枝，百马死山谷”的诗句，唐朝的杨贵妃大爱荔枝，唐明皇专设驿站，所以荔枝又有别名“妃子笑”。如今能吃到飞机航运冰块冰着的荔枝，要搁古代也得是皇亲国戚才能享受的待遇。好了，不说了，朕去吃“贡品”了。

《长物志》读后感(五)：堪称稀烂的“名家解析豪华版”

从长物志看文震亨口头禅: 无聊/可笑/烂俗/没必要/废物 凡事以古为雅，是个精致又古板的世家少爷，不愧是文徵明的孙子~ 长物志原文可打三星，但这本号称插图精美名家解析的豪华版烂的一塌糊涂，只好两星。 配图俗都是小事，虽然文震亨最讨厌什么风格就放什么配图……但图文无关，翻译和解析也谬误频频就很不应该了。 例如“几”这条，文震亨明明说的是三足凭几，配图却是四脚和六脚香几，而解析里完全不提凭几，甚至说文的描述像现代茶几，可见写的人不知凭几是什么，以为是小桌子，只觉好笑。 又如“床”这条，说胡床发展到宋代时叫交椅或太师椅，这个说法不严谨，交椅可折叠，太师椅样子仿交椅但不能折叠，两个词不是同种东西，不该兼用。 再如“被”这条，引用高濂的《遵生八笺》，“床须厚软，脚令稍高。”解析想当然的解释为床要厚实，脚踏要高，让人莫名其妙，原文明明是床要厚软，床腿要高，避免邪祟侵体的意思。 还有“蔬果”篇，引用孟尝君的故事，解析居然称呼孟尝君为孟先生，孟是字尝是封地君是尊称，人家本名叫田文，想什么呢？

还有引用《义山杂纂》煞风景事“对花啜茶”，对花喝茶居然解释为对着花喷茶水，直接胡说八道。 即便没有谬误的，也毫无自己的观点，且常有无厘头脑洞。 例如，文说鹦鹉是闺阁之物非雅士风格，解析就说对呀要是林逋不是梅妻鹤子，而是养几只鹦鹉逗弄简直没眼看……这脑洞无聊又尴尬，而在别的篇章中又拿林逋比倪瓒，认为两者并称历史上最洁癖之文人，林逋可能无所谓，但倪瓒大概会气活，总之类似的文不对题的迷之发散有不少，令人费解。

总之，还不如看简单的注释版。