《我们的朋友胡适之》读后感摘抄

《我们的朋友胡适之》是一本由唐德刚 / 夏志清 / 周策纵著作，岳麓书社出版的372图书，本书定价：49.00元，页数：2015-6，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《我们的朋友胡适之》读后感(一)：关于这本书

这本书就像一个短评里说的像是一群亲友在开追悼会。

这批传记文章都不一而同的赞颂了胡适的人格，并通过各种史料有力澄清关于网络上胡适的黑料（对我而言是这样的）从不同方面如文学教育思想等肯定了胡适的功绩。

有偏文章把胡适和艾略特做比较，看到作者觉得胡适也能获得诺贝尔文学奖的时候，我竟然相信了。

我对于胡适诗评价是不高的，但看到文章里摘的一篇打油诗，竟也觉得胡适若也有志于文学创作也能有一番事业

《我们的朋友胡适之》读后感(二)：谁的朋友胡适之？

从传记文学的严谨性来讲，至少本书收录的文章强过《南渡北归》，从师友、学生的角度回忆胡适先生，至少没有令人夸张的戏说成分。

研究胡适看似容易，毕竟作为近代风云人物，史料众多；但国内研究胡适却是不易，因为不同时期史料散落各地，有在台湾地区，有在国外，很难有人统摄全部而对其下史论。本书有师友、学生的记忆，那么从政者、当权者是如何看待、评价胡适？期待相关史料的进一步披露。

全书内容有的地方略有重复，建议可以先看胡适与北京大学一篇，了解生平贡献。希望借此书走近真正的胡适，而不是停留在历史课本中“问题与主义之争“的那个胡适。

《我们的朋友胡适之》读后感(三)：多角度看胡适的一本好书

近期连续读了《胡适留学日记》、《容忍比自由更重要》和此书，对胡适和那个时代有了更多更进一步的了解，此书有如下优点：

一是史料翔实，信而有征。取材于台湾的《传记文学》月刊，岳麓书社精心编纂而成。这个确实很难得，正如总序中说：“这是两岸文化交流史上的大事，是中国近代史和中华民国史研究的大事、喜事”，幸甚，幸甚。

二是内容虽多，编排合理。全书分为三个部分也就是三个角度看胡适：之一先生胡适之，多为执弟子礼的晚后辈所写，情意漫天，令人感动；之二朋友胡适之，多是同时期同时代人眼中的胡适之，多方面反映那个时代的胡适之；之三知行者胡适之，主要叙述胡适之践行王阳明“知行合一”的事情。

三是条理清晰，文笔舒畅。书中作者多为某一领域专家、学者，传统文化功底深厚，知识渊博字里行间感觉为人朴实低调、敢于求真直言，令后辈汗颜。

《我们的朋友胡适之》读后感(四)：西风东渐浓，大师辈出新

从晚清开始，确切说是从乾隆开始，西方世界科技迅猛发展，中国以中央帝国自居，实已近皇朝末路。太平天国起事，帝国残败，在曾国藩、左宗棠、李鸿章等汉臣的联手打击下，太平天国没了，帝国得以苟延残喘。西方海洋霸权崛起，叩国门而令通商，守旧人士节节败，有识之士开始提倡学习西方科技。西方思潮不断涌入，令人眼花缭乱，此时，留学派异军突起，各举大旗呐喊，无非是要唤醒专制之下麻木的民众，为中国未来谋划一番以强国，免受西方欺凌。思潮之多若春秋战国之百家争鸣，只不过时期之短不足以成为一家之言。在此情形之下，留英美派与留日派各有所长，长远看来，留英美派是大势所向。

胡适恰是留英美派的杰出代表，有国学功底，有英美思潮，涉猎范围之广，望尘莫及。在今天看来，胡适有几个长处：一是敢于提出问题，摆在明处大家辩论，越辩越清晰，在论战中不断修正完善自己思想。二是利用西方科学来研究整理继承中国传统文化，博采众长为我所用。三是不拘一格推人才。这方面书中有不少感人的例子，为中国未来保留人才。四是避身于政治之外，无党派立场，便于直言进谏。

《我们的朋友胡适之》读后感(五)：先生胡适之/朋友胡适之/知行者胡适之

这篇短文的标题就是这部书的三个部分。此书是先后在《传记文学》刊载的与胡适有关的文章的结集，和《民国三校长》相比，内容要更加丰富，人物立体感强很多。

先生胡适之。刊文11篇，其中信息量较大且好看者三篇。一篇详细追述胡适抗战期间在美国做大使阶段的人和事，可助对国家危难之际文人从政、以及中美关系的认识；另一篇通过信函讨论胡适与吴晗的师生关系，面对传统师承和现实政治之间巨大矛盾的无奈和后期际遇，读来令人唏嘘不已；还有一篇是千家驹“谈胡适“，评述他的生平、与陈独秀的关系、与鲁迅的关系、对学潮的看法、对苏联的认识，作为文人从政等等方面，可谓公允中正。

朋友胡适之。刊文12篇，最有意思的是其中两篇。一篇讲梁启超与胡适，两代巨擘往还，有争有谊，几个回合下来，不仅关系到学术代沟还涉及到风度。另一篇讲蔡元培与胡适，二人年龄相差二十四岁，没有学术和政治上的竞争，只有蔡对胡的推荐、肯定和保护，一直“站在第一线，为他的小兄弟们做守护神”。主要此外还有胡适与周作人、与章太炎的两篇也可以翻翻。

知行者胡适之。刊文10篇，其中有两篇比较有意思，一篇讲胡适的“态度与方法“，也就是所谓风度与品格，作者周纵策用“平情顺理、清浅流丽”形容胡适的作品，“虽然也颇好同，但并不恶异”评价胡的人品。一篇全面追述胡适在北京大学的印迹，五四时期做教授，三十年代做院长，四十年代做校长，满满都是故事。

书中回忆当年人事，有很多情节让人或喷饭或会心或哭笑不得或心痛不已。这里特摘录若干。

驻美大使期间，胡适以自己独特风格开展工作，其中包括在美国到处演讲。第一次演讲立意设辞煞费苦心：通过历史追述1）美国当年为达成独立目标曾经艰苦奋斗2）法国的物质和精神援助非常重要，以此类比1）当下中国抗日有决心在坚守2）美国应该大力支援中国抗战。

从中国公学进北大、转以明史为志业并成名，吴晗得到胡适多方照拂和指导，尽管后来政治上有了左右之分，但在1950年代大批胡适的风潮下吴晗一直“沉默不语、一言不发“，直至吴晗被清算，其与胡适论学的函件也被列为罪状之一。

林纾致书蔡元培，反对胡适等所倡导的文字改革，认为“水浒、红楼作者，均博极群书之人”，方能做白话文。蔡回应道：北京大学教员中，善作白话文者，为胡适之、钱玄同、周启孟诸君，公何以证其非博极群书，非能作古文，而仅以白话文藏拙者？无独有偶，书中两处提及胡适对学运的看法，“青年思想左倾并不足忧虑。青年不左倾，谁当左倾？只要政府能维持社会秩序，左倾的思想文学并不足为害”。即使到他当了校长，还说“对学潮应有一个历史的看法……千余年来，凡有革新运动，总是有青年”。

胡适之与陈独秀一起提倡“新文学”，往来信件中，胡认为“绝不敢以吾辈所主张必为是，而不容他人之匡正也”，陈则说“改良中国文学以白话为正宗之说，是非甚明，必不容讨论之余地”。

梁启超与胡适，两者年龄相差十八岁，一先一后都曾是文化革命的领军人物。胡适以晚辈态度事梁，梁也就毫不客气地以长辈自居。梁对胡有很多称道之语，但严厉的批评也确实不少。“胡适对梁的批评当然很不愉快，常常日记中发泄，但绝不公开反唇相讥”。胡适认为梁氏的学问是“博学有余而系统不足”，在治学方法上胡显然超越了梁氏，但梁却没有意识到这一点。

张元任曾经编一个小册子《中华民族的人格》，列出十余位“杀身成仁”的古代人物，邀胡适作序。胡适序中说：单单一个“士为知己者用”，已经不能叫现代人心服了……要注重一些有风骨、有肩膀，挑的起天下国家重担子的人物，选荆轲不如选张良，选张良又不如选张释之、汲黯……最后还给出来他自己的一个单子。

胡适在北大的任课表：17/18学年：中国哲学史大纲（哲学门第一学年必修，周3），伦理学（哲学门第一学年必修，周2），西洋哲学史大纲（哲学门第二学年必修，周3），中国哲学（四）（哲学门第三学年必修，周3），英文学.戏曲（英文学门第三学年必修，与陶孟和合开，周2），共计5门13学时。此后各年（略）逐年减少。

民国是个有故事的年代，从传统到现代的剧烈转型，内忧军阀混战外患日本侵扰，随后就是国共缠斗主被动翻转；胡适是文化引领者，身兼多种特征可以串联传统与现代、中国与美国、大学与政界、教师与学生等等，更是一个有故事的人。此书来自《史学传记》这样一本存在多年、专讲人物故事的杂志，所以还是有很强可读性的，特此推荐。

最后补一句：尽管此书作者以唐德刚为首，尽管唐德刚确实是后期胡适身边最近之人，为胡适做口述史，写《胡适杂忆》，但此书中这位第一大弟子贡献的一篇却不咋地。