《斯文》经典读后感有感

《斯文》是一本由易中天著作，广西师范大学出版社出版的精装图书，本书定价：39.00元，页数：248，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《斯文》读后感(一)：文化人，其实不模糊

易中天对文化人的解读，从分类着手，将“士”作为原点，就是要“有风骨、有气节、有担当、有肝胆，在加上‘爱羽毛’”，由此，文化人就不同于文人，而且可以分为四类：士人、学人、诗人、文人。所以，我们切不可被所谓的“文人”迷惑，事实上，当今伪文人，庸文人比比皆是，随着市场经济泛滥。其实，真正的评价，来自内心的标准，易中天先生在这里给出了很好的线索。

《斯文》读后感(二)：文人嘴脸与普适程度

易中天的《斯文》，其副标题中有几个关键词：“帮忙”、“帮闲”、“帮腔”、“帮凶”，显而易见，名为斯文，却有着将斯文扫地及揭破某种虚妄面具的用意。我们所知晓，对此眼光最独到、锋芒最锐利的，是鲁迅的一些论断，直接廓清迷思，一针见血。而易中天的《斯文》，详尽地梳理了文化人的分野，将缘起与脉络展示给大家看，可谓有趣之极，也令某些被戳中痛处的人暗自难堪得紧。

要看清文人的嘴脸，首要是分清文人与诗人（指真正的作家、艺术家）、学者、士人的泾渭之别。如文人和诗人都写文字，表面看大家都一样嘛，有何区别？不同在于诗人是“我要写”，文人是“要我写”。易中天打了个狠辣的比方，“文人就像‘应召女郎’，必须‘召之即来，来之能干’”。话语尖利，一目了然。我想，真正的作家写的是自己的性情文字，有一以贯之的坚持度，而文人固然也不乏出好文章的可能，但其摇摆不定却时常看得人眼花缭乱、迷惑不已。如今日猛烈批判某个背时的人物，一旦其人平反昭雪，又笔墨一反，大力颂扬起来；反之，唱某些大人物“永远健康”的颂歌，风向一转，即大力抨击其丧德败行，折转得流利滑润令人惊讶莫名，不得不感叹其才智过人，有顺应潮流之敏锐度。

在各种有趣的言说中，我觉得易中天关于学人、士人也会是文人的论断颇有启发意义，尤其是面向当下的种种世态怪象而言。大家印象中的文人通常局限于弄文学者，似乎这个概念自动屏蔽了社会学、人文学、科学等领域的专家学者及从业者，而事实上，文人的“抱负”与嘴脸并不会受学科所限，正所谓心有多大，空间就有多大，只要有需要，何处无文人？奶粉出问题了，开个论证会，必有专家拿出数据言之凿凿证明此产品纯净如处子，请大家尽管放心食用；房价飞涨，不时有专家放出豪言或趣谈，如某某时段必跌，或丈母娘催涨房价、单身男女是房价飞涨的祸首云云；某大型工程做前期论证，必有若干专家为官方的方案背书，大谈其如何英明、千秋万载可以获益等等。学术固然有良知，但可惜的是放弃良知的绝不在少数，此时学术不再是学术，仅成为沽名钓誉的工具，徒为学术蒙羞，亦证明了即使不“文”，却不防纳入“文人”的轨道。

话题衍伸来，文人的“文”可能未必人人皆会，但其“范儿”却似乎埋藏在国人的血液里，由此，易中天说“人人都会是文人”。这个命题很严重，但可悲的是，现实的实践证明，这是确实的。国人善于站队，善于表态，与立场无关，关乎风是向哪个方向吹。若帮忙不会，那就帮闲、帮腔，下得了手的就帮凶，这种事情在特殊的历史时期上演得轰轰烈烈，而在所有时期的现实生活中以“杀人如草不闻声”的方式呈现，难道我们看到的、经历的还少吗？许多人似乎都有正义感，亦因之，他们不喜欢类似小如武汉“五道杠”、林妙可，大如社会名流之类的人与言行，因为那种假模假式的“站队”与“姿态”令人作呕，乃至猛烈抨击之，不过如易中天所言，“然而有趣的是，不少自命清高的，摄像机前一站，就自动变成文人，言不由衷地歌功颂德，还一脸的真诚。”这表明，某些顽固的因素早已渗入国人的血液中，于不经意间，情不自禁地即往外冒，几乎在不自知的状态下。

在此种意义上，易中天说，“文人是我们国家、民族和社会的‘表演者’。他们的表演，就是我们的表演，是我们的‘集体标签’。”这种集体表情即一种罐头食品，规格统一，套路齐整；若有逾矩，比如没有“感谢祖国”云云，必定遭遇申斥，拉回方休。本为怪事，但大家见怪不怪，真有反弹，反而以之为怪，此人人皆为文人之缘由也。解决之途，无他，唯独立人格、自由意志而已，培养合格的公民，而非唯唯诺诺的臣民，庶几可以挣脱自设的牢笼。若逢有文人这一类型的消除之日，国民精神的自新方可说具真正的进境了。

《斯文》读后感(三)：斯是杂文

书名够让人猜不透的，不过不用猜，管它什么书名，内容好看就行。但一个好的书名能够让一本书加分，而这次的书名可以说是减分了的。尤其是那个副标题，不伦不类。

本来此书的重点应该是前面“文化人的分野”几篇文章，但这几篇文章还没后面的那些好。虽不能说是假大空，但受话题所限，纵然我喜欢工整的东西，也觉得过于啰唆和文绉绉了。编辑把这几篇文章放前面，可是会影响销量的。

书中文章大多数是发表于报纸杂志或其它书籍，以及个人博客，归类了一下集结成书。上一本好像也是杂文集吧，居然忘了是什么，还好我有写书评。其实这种集结号我不反对，因为不用自己找，编辑都找好弄好印好摆出来了，花点钱就能看了，只是弄成个精装版木质封皮，就好像有点字数不足封面来凑的意思了。里面的文章几乎全部都能在网上找到，只是麻烦一点而已，花四十元买这书值不值就看个人了（我是图书馆借的，呵呵）。

总结了一下好看的那几篇文章都是讲人性道理和人文常识的，而讲理论的次之。还有就是介绍的最后一篇文章，不过人家《白纸黑字》里也收录了，并且人家只卖三十元。

另附文章刊载出处：

文人原本是怪胎 ——“文化人的分野”之一

（刊载于2012年5月29日《南方都市报》）

诗人与文人——“文化人的分野”之二

（刊载于2012年6月1日《南方都市报》）

学人与文人——“文化人的分野”之三

（刊载于2012年6月5日《南方都市报》）

士人的风骨——“文化人的分野”之四

（刊载于2012年6月8日《南方都市报》）

文人真面目——“文化人的分野”之五

（刊载于2012年6月12日《南方都市报》）

文化气质与文化血型——“文化人的分野”之六

（刊载于2012年6月15日《南方都市报》）

谁都可能是文人——“文化人的分野”之七

（刊载于2012年6月19日《南方都市报》）

做人要做怎样的人——“文化人的分野”之八

（刊载于2012年6月22日《南方都市报》）

我们从儒家那里继承什么，又该怎样继承

（刊载于2011年1月20日《南方周末》）

这样的“孔子”不离奇吗——与秋风先生商榷

（刊载于2011年3月10日《南方周末》）

儒家的限政只能是徒劳——再与秋风先生商榷

（刊载于2011年7月11日《南方周末》）

独尊儒术：革命还是参股——兼答秋风先生

（刊载于2011年8月14日《南方都市报》）

“后药家鑫时代”之某校

（2011年5月5日新浪博客）

药家鑫案：啥教训，咋整改

（2011年5月8日新浪博客）

谁把药家鑫变成了凶手

（2011年6月8日新浪博客）

儿童节：何妨也是“亲子节”

（2011年6月1日新浪博客）

改革是没有任期的

（刘道玉著《拓荒与呐喊：一个大学校长的教改历程》序言，刊载于2011年9月27日《中国青年报》）

最该以人为本的，最不拿人当人

（钟道然著《我不原谅：一个90后对中国教育的批评和反思》序言）

反对票不该是奇迹

（2011年7月26日新浪博客）

正义是不是一座很远的桥——由音乐剧《时光当铺》所想到的

（刊载于2011年7月27日《新京报》）

“擦桌子的主义”之排列组合

（刊载于2011年9月18日《南方都市报》）

惟其独立，方能妥协

（2011年11月24日新浪博客）

美德本是天良

（刊载于2011年12月15日《南方周末》）

“文化入世”与“文化航母”

（刊载于2012年1月26日《南方周末》）

我看方韩之争

（刊载于2012年2月14日《南方都市报》）

兔子怎样证明自己不是骆驼

（刊载于2012年2月24日《南方都市报》）

决不能再设“道德祭坛”——从“方韩之争”说开去

（刊载于2012年2月29日《南方都市报》）

那时我们唱红歌

（原载鄢烈山主编《白纸黑字》，敦煌文艺出版社出版）

《斯文》读后感(四)：涉世无如本色难

本书是一部文集，文章选自2011年至2012年之间，易先生曾在《南方都市报》和新浪博文上公开发表的文章，内容涉及知识分子、传统文化、中国教育以及当年的一些热点问题。

从文章内容上来说，第一辑“文化人的分野”与本书的题目最为贴切。第一辑共计八篇，系统的对中国社会中的“文人文化”进行了一次彻底的批判。易先生的文章不啻为一次讨伐“文人文化”的檄文，其精彩程度，甚至不亚于陈琳那篇有名的《为袁绍檄豫州文》。

古人云“隔靴搔痒赞何益，入木三分骂亦精”。我说易先生“骂”的精彩，是因为文章中所体现出的那骨子以理服人的大气。就像易先生自己在文章中说的那样：“我更希望的是理性的声音，而不是正义的火气。忧国忧民没有错，却绝不等于骂爹骂娘。我们需要的，第一是理性，第二是理性，第三还是理性。” 要做理性的批判，需要条理清晰，需要有理有据，这两点易先生都做得很到位。既然是对文人文化的批判，首先就要对文人文化进行定义，分清敌友是关键，易先生将文化人分为四种：士人、学人、诗人、文人，前三种不在批判的行列内，这样便缩小了范围。弄清了敌友，接下来就是要抓住“文人”的特点，做到有的放矢，通过诗人与文人、学人与文人、士人与文人，逐一进行对比，易先生阐明了文人的特点。

例如：文人与诗人对比，诗人的特点是“真情实感如鲠在喉，不吐不快，发言为诗。”而文人则是“舞文弄墨，无病呻吟，没话找话，言不由衷。” 文人与学人对比：“学人的问题，都是真问题。文人的是，伪问题。”学人研究的问题要么能够解决现实或理论问题，要么能够启发智慧，而“文人则相反。他们也读书，也有学问，否则无以为文。但没有或缺少‘学养’。有学无养，说话便不靠谱。文人也讨论问题。但他们的问题，多为‘谈资’。故文人对‘伪问题’最有兴趣，因为可以扯淡。” 文人与士人的对比：“士人有担当，文人得担待。担当是对天下的，担待是对领导的；担当是自觉的，担待是无奈的；担当是对自己负责，担待是对别人赖账。”而且更为显著的特点是，士人有傲骨而文人只有傲气，“傲骨是因自己，傲气是因为别人。坚信自己站得住，不肯趋炎附势、同流合污，所以有傲骨；生怕别人看不起，又要出人头地、体面风光，所以有傲气。傲气，也是秀出来的。”

参照物有了、对比也有了，接下来便是对文人传统的总结概括了。易先生所重点批判的文人特征，一是谄媚，二是酸气。关于谄媚，作者打了这样的一个比方很是形象“历史上的文人，原本就是皇帝的弄臣，当上了的如‘宠姬’，没当上的如‘怨妇’，但都无不‘盼临幸如望云霓，展菊花似绽新蕊’。只要皇上的龙体能够眷顾，哪怕去当夜壶。皇家的夜壶，也总归是金贵的。” 关于酸气，易先生称为“闻香识女人，闻酸识文人。”我仔细回忆了一下，古时那些落地的秀才，迂腐寒酸这个词总是如影随形的，但是深究为什么酸？作者在书中有很好的解释“为什么酸？献媚邀宠，争风吃醋，患得患失。文人最想的，是名扬天下；最怕的，是失宠落单。如果垂涎三尺，那葡萄又吃不上，或别人吃得更多，必定酸溜溜。”

如果仅仅是简单的批判文人传统，文章写到这里应该可以结束了，难能可贵的是易先生在最后的两篇文章中又进行了很好的反思。为什么说难能可贵呢？一是，人们总是习惯性的看到别人身上的缺点，而自顾不暇。作者能够反躬自省实属难得；二是，作为公共人物，敢于当众出丑，自揭伤疤需要勇气。

文人传统的流弊能够流传至今，离不开“每个人的努力”，就像作者说的，每个人都有可能是文人，“有不少自命清高的，摄像机前一站，就自动变成文人。言不由衷地歌功颂德，还一脸的真诚。看来，文人传统就像某种气息，弥漫于空间，渗透于骨血。”既然文人传统要不得，那么什么才是值得向往和追求的呢？易先生给出了这样的回答：独立人格，自由意志。“独立人格，自由意志，是文人自新之路，国民改造之路，道德重建之路，中华振兴之路。只要走上这条道路，你会发现前面是一片光明。因为我们每个人，都可以自己代表自己；我们每个人，也都可以自由地表情。”

易中天先生曾在书中表示，自己并不是所谓的“公共知识分子”，而且正相反，强调自己其实是“独立知识分子”。为什么是独立知识分子呢？除了书中作者自己讲的原因“我从不参加任何联署签名，基本上不参加任何组织团体，包括民主党派或文联作协。唯一会员身份，是全国美学学会理事，但早该除名。”还有一个重要的原因，就是“公共知识分子”常常是为大众代言的，而这与易先生“独立人格，自由意志”的理念是相悖的。