《雍正篡位说驳难》的读后感大全

《雍正篡位说驳难》是一本由杨启樵著作，上海书店出版社出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：219，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《雍正篡位说驳难》读后感(一)：一本佳作

这本是杨教授的新书，篇幅不大，但是很有价值，特别是最前面的隆科多问题，驳斥了勾结说，证实了隆科多没有资格一手遮天，而且没有做康熙帝近臣的资格，他求见康熙帝，都不是很容易，而且后者回复没有特别亲近的东西，特别是皇宫的警卫不是有步军统领在负责他没有长期呆在宫里的资格，皇宫保卫有其他单位负责，这个很重要。摘掉了隆科多头上的帽子。另外书中用相当篇幅批判了爱新觉罗恒源的书，证明此人根本是学术骗子，起码的青史知识不懂，学术规范也不知道，动辄重新解读，胡搅蛮缠。进行漫画写作，其人在清史研究发的文章 居然没有一个注释，不知怎么还可以发表？可见清史学界 风气也不大好

《雍正篡位说驳难》读后感(二)：清史大家杨启樵先生也选择性失明！

金承艺的《清朝帝位之争史事考》对雍正继位不正提出了众多疑点，杨启樵只选择性的回答了一个而已，对于其他问题就几乎是视而不见，避而不谈。

金书对雍正是否篡位提出了两个关键性的问题：一是康熙第十四子改名问题；二是十四子从西南边陲回到北京，究竟是奉谁的旨意，是康熙还是雍正。

凭这两个关键的问题，特别是第二个问题，几乎就可以断定雍正继位不正。

虽说冯尔康、杨启樵分别对金的第一个问题做了差强人意的回答，但对金的第二个问题始终避而不谈。

我印象中杨启樵先生论述雍正还是挺客观，没想到现在读他的新作，竟然也选择性失明。看来一个人要是思维定了势，想改是很难的，即使大家也不例外。

《雍正篡位说驳难》读后感(三)：隆科多并不负责皇帝安全

康熙晚年确曾利用过隆科多，隆除了本职外，还负责监视废太子及大阿哥允提。但他与皇帝的接触并非频繁，有密折可证。隆任步军营统领时，不时向皇帝提呈满文密折，其中有请求晋见折，可证明两者间关系，且举两折为证。此两折均无日期，但头衔为步军统领，当写于康熙五十年至六十一年。

第一通为隆科多“奏谢赐御题诗扇折”，奏文说：目前京城内“平安无事”，请赐假数日，“往觐圣颜”。康熙朱批：“尔过七月十五日后，择吉前来。”此折无日期，但下一折提到觐见事，有“适才五月”四字。此处显露一事实：隆科多五月申请晋见，七月始批准，可见隆很少在皇帝身旁，保镖说不能成立。

第二通大致内容是:五月觐见时奏请:“入木兰时再来瞻仰圣颜。”蒙答:“临近之后再奏。”“近来京城无事，甚为太平”，“奴才乘便前往可否？ ”康熙朱批:“尔之职守要紧，不必来。”意思分明：隆科多连偶尔一回的觐见也不获通过，遑论昼夜于皇帝近旁侍候？

负责皇帝安全的机构

正史（《清史稿》）

1.侍卫处

领侍卫掌董帅侍卫亲军，偕内大臣、散秩大臣翊卫扈从。

2.前锋营

参领、侍卫掌督率前锋，警跸宿卫。

3.护军营

出则骑从夹乘舆车，居则宿卫直守门户。

4.火器营

巡幸则备庭从。

5.善朴营

扈从则备宿卫。

(二）官书（《大清会典》）

1.侍卫处

领侍卫内大臣六人，掌上三旗侍卫亲军之政令，以供宿卫扈从之事。

御门听政则列侍。（领侍卫内大臣、直班内大臣、侍卫等于左右阶下立。乾清门侍卫均于御榻两旁立。皇帝 宿斋宫则环卫，大阅列队以卫，巡幸率其属而扈驾，驻行 宫则守卫。）

2.前锋营

选满洲、蒙古兵之尤锐者为前锋。巡幸则警辟。常 曰于紫禁城内外轮流值班守卫。皇帝出巡则警跸宿卫。 木兰行围，驾谒东陵、西陵，圣驾出入，官兵佩刀侍立迎送。

3.护军营

选八旗、满洲、蒙古兵之精者为护军。皇帝宿斋宫， 率其属以环卫。“驾出入则警跸。”

现代学者论断

1. 张德泽:《清代国家机关考略》

侍卫：皇帝出巡则随护保驾，驻行宫则守卫戒备。

前锋营：出巡驻跸。

护军营：皇帝出巡则担任扈从，驻跸则保卫御营。

步军营：职掌除防守、稽查、门禁、缉捕等项事务外， 尚有断狱、编查保甲等事。

2. 郭松义、李新达、李尚英:《清朝典则》

前锋营：前锋营是满蒙八旗最精锐的部队。战时为先锋，平时为皇帝的前哨警卫。护军营：主要任务是守卫紫禁城，负责朝会、燕飨执事、扈从警跸等

3. 秦国经:《明清档案学》

侍卫处：是皇帝的宿卫、扈从机构。

前锋营：主要的任务是警跸、宿卫。

护军营：主要任务是守卫宫廷。

步军营:是京师警察、治安机关。负责京师地面的守卫、稽查、门禁、缉捕等事务，还有编查保甲、审理案件、监察犯人的权力。

步军营要务是京师治安，和护驾无关，“出警人跸”的任务，步军营实未尝参与，康熙无论在紫禁城、畅春园等行宫，或巡幸、行围、谒陵、避暑，有专属禁卫部队担任，如侍卫处、前锋营及护军营等。读破《大清会典》，唯有一处例外，那就是“皇帝宿斋宫列次舍以环卫”。“统领于附近城内直宿”。除此之外，与步军营一无干涉。

这本书在雍正继位问题是与作者之前的书《雍正帝及其密折制度研究差别不大》，史料处的更新就这一节了。

书里有几处蛮有意思的。

说金承艺“书中有当代清史研究红人阎崇年先生的序，赞赏小可，则我岂敢。”p35

近几年，“康熙皇孙”金恒源先生，活跃于清史学术界，频频撰文，力主雍正篡位，引起瞩目。笔者有一面之缘:2002年大连举行清史会议，午休时他来找我，自我介绍后递交一份雍正篡位的原稿，说要听取我的意见。当时印象最深刻的，是他那张富有特色的名片，印着“清圣祖康熙第八世孙”“抚远大将军胤禎嫡孙”字样。