《后现代性下的生命与多重时间》读后感1000字

《后现代性下的生命与多重时间》是一本由[英] 基思·特斯特著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：18.00元，页数：188，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《后现代性下的生命与多重时间》读后感(一)：Live a post-modern life?

二十页笔记。一场冒险之旅，足够锐利勇敢，足够审慎谦卑。

深入现代性（也是后-现代性）最危险的境地，在迷失的边缘发现足下澄明的地带，在sublime处发现sublime本身。

不能彻底受限于形式，也拒绝在缥缈中无力沉沦，惟有生命言说出“界限”的那一刻，才有“形式”与“超越”遭遇时的激动人心，艺术是这一刻，社会学是这一刻。

愿生命不失这一刻。

——Live a post-modern life？

Live a post-modern“life”.

《后现代性下的生命与多重时间》读后感(二)：“一个没有历史的民族，在时间中得不到拯救”

工业是线性文明进程的载体，现代性产生的货币经纪、城市和技术不端扩展，延伸到无法想象的未来，它们创立诸般界限，让限定的特性/身份/认同想当然的被接受。“生命只能通过形式表现自身，实现其自由；而形式必然会窒息生命，阻碍自由。”所以“生命希望以创造型的方式，从自身当中涌溢而出”。其中怀旧与恋乡就是针对现代性的文化冲突所做出的反应，核心是对某种缺失东西的欲望，属于过去确定性的东西与都市现在感觉的流变形成对比。 现代群体更像是朝圣者，在一个匮乏和稀缺的情境中实施着朝圣活动。后现代群体则更像游牧民，在一个富足的情境中实施践行着反思性的游牧式活动。在后现代性中，那些普遍性想象所预设的限定的特性/身份/认同，似乎都变得流变不居了，本质上是对界限的超越。然而“万物崩散，中心不在”，没有现代性建构的界限作为依托，一切东西可能都没什么意义了。

《后现代性下的生命与多重时间》读后感(三)：有待重读

关于著作，内容上，第一章写的很好，通过“界限”来彰显文化中形式与生命之间的冲突（确定性vs超越性）；第三章介绍鲍曼关于后现代群体与现代群体的比喻（游牧vs朝圣）也极好，现在回看，游牧人无法踏进线性的朝圣之路，还是爱到不行啊。但是有些地方就不好了。第二章的标题是“特性/身份/认同”，我觉得没有很好的讨论主题，特性与身份怎么不同，如何根据特性确定身份获得认同？我理解作者为了引入马克思的观点，但是对于这三个概念仅仅是蜻蜓点水（这本书每一章都有点标题党嫌疑），令人不满。第三章“怀旧and恋家是现代性的一项特征”就比较扯了。理由之一是威廉斯所说的“未来感附着于城市，过去感依赖于乡村”，时间性依赖于空间性？是一种为了解释现代性与近代关系与变化的比喻，但明显不是好的比喻，犯了范畴错误，不过我对这个比喻想要引出的结论表示赞同（某种缺失的东西的渴望）。再者说，难道在中国古代，怀旧与恋家题型的诗词还少吗？第四章关于技术的物化好精彩。第五章稳扎稳打，没有特别出彩的理论or叙事or出人意料的结论。

行文上，刚读完第二章确实一头雾水，但当读到第六章，反应过来为何如此行文，这五个词语（第二章姑且看成一个词）之间的联系是就是反线性的，彼此内容是交织的，越到后面层次越丰富。

关于译后记里译者温情而中二的追忆很感人，“置身一个被现代性的城中村重重包围的前现代性的大学城，我和他们一起在后现代性的多重时间和生命体验中无奈且勇敢地“纠结着。——又怎么可以不勇敢？”那么，还要继续勇敢且自信、不求目的地坚持阅读啊！不要陷入意义的深渊啊！这游离在一切现代性之外的游牧人啊！

《后现代性下的生命与多重时间》读后感(四)：现代性缺口攻破大全

Tester将本书冠以post-modern之名，全书却始终围绕对现代性的诸多缺口攻击来铺展，对于后现代性的阐述和解释却点到为止，惜笔如金，颇有挂羊头、卖狗肉之嫌。Tester也不避讳，在结语里老老实实的承认了这一行径，不过也理直气壮的申辩道：“不见postmodern中间还有个连词符的么，也算不上对读者欺瞒。”我们转过头来想想，这还倒也真是那么回事，“后现代”和“后，现代（思忖着可译为现代性之后）”却是不同，其中也蕴示了此公贯穿传全书的一个观点，现代之后已无他。

Tester发出此言并不是说和否认后现代性的habermas之流站在一个阵列，而是始终认为作为对界限、确定性和线性等现代性构建进行批判和扬弃的后现代性，已不可能在现代性之后以形式属性构成一个历史阶段（这一概念本身就沾着浓重的线性时间的现代性之味儿）。后现代性在解释学上的意义就在于，超越、责任伦理、偶然性和可能性的蕴示以及通向多个平行层次的标示。

Tester在此想说的后现代性不过是太空的无限和虚空，相对于现代性的则是拥有层层大气包裹的地球。只在地球的人类社会始终是困顿和狭隘的，只有突破界限，进行对大气层的超越，人类才能打破困居一隅窘境。超越固然能使人突破限制，但进入的却是无尽的虚空和无意义，这也正是现代性的意义所在，特别是对于社会学学科来说，现代性所构筑的存在基底。所以，此公畅谈现代性的缺口并非是弃之不待，而是对其修修补补，发挥出更好的功用。在现代性之前加一个“后”所表达的也并不是去（离之），而是超越和无限逼近。

全书言及的六个缺口本无逻辑顺序之别（并不是说作者所列叙六项的逻辑模型失当，或者说还有更高明的排构之法，只是想表明六项之间的链接是丰富的，不单纯是逻辑推演的联系），tester出于为更多层次的读者呈现一本可读性强的书的考量，选择其中一个开始，逐层铺展开来。

《后现代性下的生命与多重时间》读后感(五)：后现代性无法言说？读书笔记

界限：界限在于规定，限制，也在于筑居，栖居；生命在于创造，超越，也在于绝对自由，无所依靠，直面意义深渊。

特性/身份/认同：现代性迷思中诞生，成为界限，也成为定位和导向。

怀旧/恋乡：同反思性通往未来一样，怀旧/恋乡会通往过去，正是基于不安的“现在”，才使线性时间观得以立足。

技术：是一种“次生自然狡计”，尽管关于技术的解构已经完成，但如今它仍然心安理得存在。海氏“集置”在于将技术本身异化。

责任：技术发展到极致（核爆），全人类消失，死亡的意义不再被期待。必须要有技术伦理出现，而这种责任感，后现代人做不到。

他人：后现代人不关注那些尚处于现代或前现代的穷人，无家可归者等被边缘化的人，自由主义的反讽是或许能应对。

Tester很耐心细致，每章都可独成一篇。显然，后现代性无法言说，不能捉摸，Tester只好从现代前现代入手: 淹没在自然狡计里的朝圣者—次生自然里的共产主义者—毫无目的的游牧者（漫游者）

但Tester无力的地方也有，不确定“不确定”的自我指涉问题，因此便无法言说自身。社会学也是确定性界限性的学科，那本身还怎么谈？“语言和概念不构成界限。Tester所理解的言说仅仅是知性命题，而不涉及思辨命题。”黑格尔会怎么回应？马尔库塞本雅明又会怎么回应？

“过一种后现代的日子，就是要活在一种无视之中，无视现代性的教益，尤其是卡夫卡的教益，希望的前提条件就在于所希望的东西必然是无法抵达的，活出后现代的生命就是要活在一种真理之中：其实，唯一比未能实现希望还要糟糕的事情就是实现希望—不抱希望。”

所以Tester还是悄悄退缩了。但译者康还是说了：在后现代性的多重时间和生命体验中，无奈且勇敢的纠结着，又怎么可以不勇敢？