The Gate of Darkness读后感1000字

《The Gate of Darkness》是一本由Hsia Tsi-An著作，University of Washington Press出版的266图书，本书定价：Paperback，页数：1971-12，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《The Gate of Darkness》读后感(一)：黑暗的闸门

我主要看的是鲁迅专章的部分。英文用词很是意味深长。 这是我目前看到的纠正性很强的关于鲁迅的文献资料，有非常多精彩论述，关于鲁迅关于左联。比如对左联评价。But art was not their sole ,or even their major , concern. Their works were dedicated to class struggle,to the “bloody”,“death or victory ”battle,to the “complete liberation of mankind.” 这份文献里同时提到了胡适对鲁迅如未病逝可能遭受政治迫害的猜测。

赞同教授说，大陆学界从前过于强调、夸大了鲁迅在左联中的领导地位。实际上，他的leadership - divided.

不欣赏的是夏济安教授用了太多类似精神分析去揣测。基本的史实问题，比如1936年“两个口号”之争这份文献涉及不多。这要求阅读者对基本史实有提前了解。

到目前为止，我仔细研读过三份不同背景的左翼文学相关文献。一是艾晓明教授的左翼探源，注重理论来源问题，左翼理论同苏联拉普、日本福本主义的关系都讲得很清楚。二是剑桥中华民国史左翼部分，史实论述详细。再是手头上这份华盛顿大学出版社 the Gate of Darkness 。

《The Gate of Darkness》读后感(二)：黑暗的闸门

我主要看的是鲁迅专章的部分。英文用词很是意味深长。 这是我目前看到的纠正性很强的关于鲁迅的文献资料，有非常多精彩论述，关于鲁迅关于左联。比如对左联评价。But art was not their sole ,or even their major , concern. Their works were dedicated to class struggle,to the “bloody”,“death or victory ”battle,to the “complete liberation of mankind.” 这份文献里同时提到了胡适对鲁迅如未病逝可能遭受政治迫害的猜测。

赞同教授说，大陆学界从前过于强调、夸大了鲁迅在左联中的领导地位。实际上，他的leadership - divided.

不欣赏的是夏济安教授用了太多类似精神分析去揣测。基本的史实问题，比如1936年“两个口号”之争这份文献涉及不多。这要求阅读者对基本史实有提前了解。

到目前为止，我仔细研读过三份不同背景的左翼文学相关文献。一是艾晓明教授的左翼探源，注重理论来源问题，左翼理论同苏联拉普、日本福本主义的关系都讲得很清楚。二是剑桥中华民国史左翼部分，史实论述详细。再是手头上这份华盛顿大学出版社 the Gate of Darkness 。

《The Gate of Darkness》读后感(三)：夏济安 The Gate of Darkness 读书小记

一月三十一日，夏济安教授 ASPECTS OF THE POWER OF DARKNESS IN LU HSUN(FROM THE GATE OF DARKNESS) 两读此书，均在年前。 上一次仔细研读的是另一篇鲁迅专章，重点是鲁迅与左联。此篇则论述鲁迅的阴暗面问题。 历史语境的转变，鲁迅在我们一代人心里是一个 fighter，这个形象中有被塑造的成分在。人文社科研究不受政治影响好困难，作为一个信奉后现代的学者，夏济安教授第一次提出了鲁迅的阴暗。精神分析、细读文本、回到现场，其实是大陆学界一直呼吁的“了解之同情”的绝佳范例。同样是重解鲁迅，夏济安教授的层次要比其弟高。我读夏志清的《中国现代小说史》，感觉他的排拒姿态太固执了。(印象里小说史的成因是夏志清写中国手册？) 小时候读鲁迅从《朝花夕拾》开始，后来读了很多非文本的东西，觉得鲁迅实在可爱。比如在新文学大系小说集的导言集，他自己就会写，这一时期出现了非常多的优秀短篇小说，但其中最出色的是鲁迅。这之类的话我每次读到都要笑出来。 《朝花夕拾》之外，我最喜欢《故事新编》中的《铸剑》篇。在此篇中能够非常明显感知到鲁迅的墨家情怀。像个剑客。 另篇读书小记： 二零一八年二月七日，夏济安教授 Lu Hsun And the Dissolution of the League of Leftist Writers (from the Gate of Darkness ). 这是我目前看到的纠正性很强的关于鲁迅的文献资料，有非常多精彩论述，关于鲁迅关于左联。比如对左联评价。But art was not their sole ,or even their major , concern. Their works were dedicated to class struggle,to the “bloody”,“death or victory ”battle,to the “complete liberation of mankind.” 这份文献里同时提到了胡适对鲁迅如未病逝可能遭受政治迫害的猜测。 赞同教授说，大陆学界从前过于强调、夸大了鲁迅在左联中的领导地位。实际上，他的leadership - divided. 不欣赏的是夏济安教授用了太多类似精神分析去揣测。基本的史实问题，比如1936年“两个口号”之争这份文献涉及不多。这要求阅读者对基本史实有提前了解。 到目前为止，我仔细研读过三份不同背景的左翼文学相关文献。一是艾晓明教授的左翼探源，注重理论来源问题，左翼理论同苏联拉普、日本福本主义的关系都讲得很清楚。二是剑桥中华民国史左翼部分，史实论述详细。再是手头上这份华盛顿大学出版社 the Gate of Darkness 。