《批判性思维（原书第12版）》读后感摘抄

《批判性思维（原书第12版）》是一本由［美］布鲁克·诺埃尔·摩尔(Brooke Noel Moore)著作，机械工业出版社出版的364图书，本书定价：65.00，页数：2021-1，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《批判性思维（原书第12版）》读后感(一)：再读

这本书4年前也读过，当时就是感觉读不懂，也尝试间隔一段时间就读一次。最后效果不如人意也就搁在书架上了。最近又听说独立思考的问题，想起这本书和《学会提问》于是再读的时候简单不复杂。思来想去，这几年并没有刻意学习甚至比之前学习和探索更本不值一提，属于躺平的几年，可书能读懂算怎么回事。

《批判性思维（原书第12版）》读后感(二)：翻译是硬伤

看了一半，感觉坚持下去的兴趣越来越弱。对美国文化的长期漠视，让我对这本书里的提供的example不知所云。生硬的翻译，再次让看似supportive example 失去了支撑论点或定义的力量。从批判性思维角度看，因为看不懂，不赏识例子，就给3星，的确是不公平，且过于主观，用作者的话来讲，叫做孤证。是一种谬误。但眼下，这就是我挣扎的内心，最想表达的意思。

《批判性思维（原书第12版）》读后感(三)：越看越觉得很多地方有问题

一开始是发现了一些不知道是印刷错误还是排版错误

另外，翻译问题也相当明显，尤其进入后半段之后，对于一本如此严谨的学术书籍来说，喔认为这个翻译者可以说不够专业了。

比如，书中说“只要”所连接的是假言命题的前件，等同于“如果”；而“仅当”所连接的是假言命题的后件。但是在中文中，“只要”也有“仅当”这种需要满足必要条件的意思。我没有看过原文，不知道作者原文到底是什么单词，但是对于中国读者来说，“只要”、“仅当”的混淆完全会让遇到具体课题的时候出现巨大的分歧。

《批判性思维（原书第12版）》读后感(四)：《批判性思维》阅读记录

“确认偏差是指对支持自己观点的证据给予更多权重的倾向” 这让我想起了我们在做用研的时候 有时会不可避免地倾向于那些我们事先预设的 或者发现的用户痛点。这是不对的 在一切未成定局之前，保持开放的态度。“人们认为自己对问题所持的立场就是正确的一面。批判性思维意味着我们要对支持自己观点的论证特别警醒。” 要在相信利益相关方之前现先相信利益无关方，这是批判性思维的工具箱里至关重要的工具之一，“这个准则或许是本书提供给读者的最重要的引导”。下面有个更具体的例子：“广告商关心的是向你兜售产品，他们不是为了改善你的生活，而是为了改善他们自己的生活。”因此我们做出购买决定时不要人云亦云，保持自己的思考。 完美主义谬误忽略了“完美”和“无”之间还有其他选项。是的，完美和无之间还有其他选项。被忽略的大多数。 “当人们试图把证明责任推给对方来支持或证明自己的立场时，他们所犯的是错至证明责任谬误。”这不就是最典型的“你行你上”吗，说话者错误地将证明责任转移给了听众。

《批判性思维（原书第12版）》读后感(五)：读中简记

生活中常见的逻辑概念，各种谬误的类型。两种推理类型包括演绎论证和非演绎论证，注意论证和修辞的区别，修辞不是论证的一种，我们平时说说服别人，有的是靠修辞的力量，修辞引发的情感，心理的力量说服别人，但更重要的是论证的力量，论证不一定具有情感力量，但是具有逻辑的力量。 演绎论证可分有效的，无效的，即是否可靠的。决定演绎论证的有效无效，取决于它的形式，不可能出现前提为真，但结论为假的情况。 谬误类型包括了很多总的分类，可以分为相关性的谬误，非演绎的谬误，形式谬误和语言谬误，每个分类下面有包括好多种。 相关性：诉诸人身；稻草人；虚假的两难境地；错置举证责任；诉诸情感；无关结论； 非演绎谬误：概括；弱类比；错误地诉诸权威；错误的诉诸公众；求因果关系；滑坡；无法检验； 形式及语言谬误： 形式谬误包括肯定后件否定前件中项不周延； 语言谬误包括模棱两可，歧义； 合成与分解的谬误，混淆解释与理由；混淆反对关系与矛盾关系；产生不一致，误算概率。 书中的范畴逻辑和真值函数逻辑两章和现实生活的联系似乎较弱。 书中关于概率与概率的值的综合运算，用于生活中做决策，甚至赌博，打牌等等，对我启发很大。