《此处与彼处》经典观后感有感

《此处与彼处》是一部由让-吕克·戈达尔 / 让-皮埃尔·戈兰 / Groupe Dzi执导，让-吕克·戈达尔主演的一部纪录片 / 战争类型的电影，以下这些观后感，希望对大家能有帮助。

　　《此处与彼处》精选点评：

●娱乐中偶尔穿插的现实画面，时长比例与我们自己的exposure相同。声音最大的，或者新的声音会盖掉其他的。电影是一个又一个画面按时间出现的，空间已被打碎只是一种感知，空间被时间替代。如果将1917年的画面和1936年的画面结合，我们得到1970年的画面。一个声音之所以获得最大，因为它有画面来使其强有力。

●"当我经受着某种巨大的痛苦时，一想到在彼得堡或加那利群岛也有人在把同样的痛苦经受，我的痛苦就减轻了一半。" 事实证明，我确实更喜欢看故事片。。。

●影像的能量，媒介的作用和运用以及扩大

●以前的电影是一段一段的

●看不懂

●

●The biggest sin for humans is ignorance, and the ignorance of your ignorance. Godard in the film calls attention to the ignorance of people under mass media and capitalism, the ignorance towards the Thrid World and others' suffering.

●这不是在拍政治的电影，而是政治性的拍电影。

●沉思到死

●戈达尔又把声音关了

《此处与彼处》观后感(一)：/戈达尔-影象声音_P17

/戈达尔-影象声音_P17

使用录影技术、强调主体性与生产，是戈达尔在这段时期几部影片的一贯特色，密耶维尔划是他的共同合作伙伴。第一部，也是最有规划的一部是《此处和彼处》(1974)，这部影片包含了《直至胜利》一片的部分片段，以及有关当代法国社会的影像。

戈达尔将两者排列组合在一起，是想捕捉巴勒斯坦革命（彼处）和法国消费社会(此处）二者之间的差距。连接此处“和”彼处的这个连接助词“和”(et）才是本片探素的焦点所在：我们在这里的生活、存在（法国）与那里的斗争（巴勒斯坦）二者之间存在着什么样的关系呢？一个电影工作者又如何创造出能够街接二者的声音及影像呢？

《此处与彼处》观后感(二)：此处与彼处

使用录影技术、强调主体性与生产，是戈达尔在这段时期几部影片的一贯特色，密耶维尔则是他的共同合作伙伴。第一部，也是最有规划的一部是《此处和彼处》（1974)，这部影片包含了 《直至胜利》一片的部分片段，以及有关当代法国社会的影像。

戈达尔将两者排列组合在一起，是想捕捉巴勒斯坦革命（彼处）和法国消费社会(此处）二者之间的差距。连接此处“和”彼处的这个连接助词“和”(et）才是本片探索的焦点所在：我们在这里的生活、存在（法国）与那里的斗争（巴勒斯坦）二者之间存在着什么样的关系呢？一个电影工作者又如何创造出能够衔接二者的声音及影像呢？

完成《此处和彼处》之后，戈达尔和密耶维尔在1975年又着手拍摄了 《第二台》，它是先以录影机拍摄，然后再转录为影片。

这部影片的主题是妇女与性在当代社会中的地位，但它的片名包含了多层的含意：一、它直接切人片中的主题——妇女 （第二性），二、这部影片和十六年前的成名作 《精疲力尽》同属一个导演一—戈达尔，同一个制作人一—乔治。博一雷加尔，以及同样的制片预算。

《此处与彼处》观后感(三)：戈达尔：A pure leftist

维尔托夫时期的戈达尔，根本不是一个film maker，而是一个leftist。所以用观影者的方式是没法儿抓住他的电影所要表达的内容的，因为他压根就不在“表达”，更准确地说，他在颠覆、在重整，而他针对的就是所谓的小布尔乔亚一天到晚BB的“电影——第七艺术”的庸俗观念。

《此处与彼处》到底在说什么？讲了啥？“电影”就是一个谎言！包裹在一个更为庞大更为复杂的谎言系统——Capitalism中的一个小欻欻，而这个弥天大谎以一个连续的image或者能指链让所有人都陷入到“无限月读”中，或者说就是一串景观，在电影中戈达尔明确地告诉你了，它们就是把我们洗脑的我们疯狂追求的“Freedom自由”、“ pluralism多元主义”和“ historicism历史主义”等等等等，在生活中不就是一些堆砌的商品吗？奢华的生活、TV、高科技、美好的家庭、男人女人的性化符号、高雅本真的艺术......我们日日夜夜孜孜不倦地欲望的事物，而背后的既得利益者（没必要说出这些人是谁）将为我们保证获取这些欲望的“权利”，他们高举起手，向众人承诺，“你们会获得一切，你们会收获幸福！”，没错，这一幕多像发生在上世纪三十年代的那场轰轰烈烈的“革命”啊，这两者之间本质上有什么区别？戈达尔在电影中不能再明显地揭示出：一丘之貉！他们的背后都是鲜血与集中营，都是赤裸裸的食人肉寝人皮的剥削！只不过前一个太明目张胆了（奥斯维辛、水晶之夜、大屠杀......），而后者却深藏不漏（工厂，民主选举，纳税制，休闲娱乐......），笑里藏刀！更为邪恶的，还有直到当今仍然盛行的多元主义（新自由主义）意识形态，在齐泽克那里，这种多元主义是虚假的，是掩盖真相的。举个齐泽克常举的例子，就是政治谱系中的左派右派之分，其实根本就没有什么左右派之分，更不应该去划分什么左右派，左右派原本就是资本主义内部矛盾的学术化体现，但是新自由主义者们却树立了一个特殊的左派群体将与自己不同意见侵害自己利益的人划归于其中，好像他们都是外来入侵的那样，与市民生活毫无关系。并且他们随后声张一种所谓的包容一切的多元主义（相对主义）来掩藏自己的祸心，看似做到了客观中立，其实背后却是异常残酷的剥削逻辑：所谓的多元是在Captalism体系下的多元，是在一张巨网之中的自由。政治中唯一真实的只有这个残酷的资本主义剥削与被剥削的矛盾，而左右翼的区分与多元主义式的包容，其本质都是在掩盖这个唯一的真相。（Too simple and too easy to simply devide the world in two.）

这一切的一切（太多了，我提及的只是非常小的一块）构成了我们日常生活的幻相，在这部影片中全都通过image体现了出来。电影也是他们传播“福音”的工具之一，是啊，没有什么是不可以被缝合的，没有什么是不可以被同质化的。戈达尔的任务就非常鲜明的体现了出来：既要deconstruct又要reconstruct，前者的解构具体体现在对于传统电影叙事的彻底颠覆，将同质化的连贯的film打乱成image的异质化的碎片，间离荧幕后的文本与观众的体验，不让观众沉溺于连贯的电影而不加思考地接受，而是迫使观众在一切碎片中寻找线索。所以在戈达尔这里，电影不是单向的好莱坞式的，而是双向的，导演和观众都是影片的maker，二者不可缺一，影像只有在观众那里才能最终完成。但是这一点又极容易滑向上述的相对主义、多元主义，导致资本主义式的再生产。所以第二部分重构显得至关重要，也是凸显出戈达尔左翼的关键之处，那就是在无序中实现真正的辩证统一：我们正可以将其理解为影片的标题——此处与彼处——的辩证法，此处是资本主义的浮华世界、是电影导演的专制；彼处是第三世界的混乱无序、是观众的观看；虚假的合题是多元主义的、客观中立的姿态（意味着对此处与彼处不加价值的判断与虚假的包容-实则是一种潜藏的对立），而戈达尔所要主张的是一种真正的合题，即一种内在于主题的否定性力量（也就是马克思所说的物质），它撕裂原有的封闭体系，消解虚假的二元对立以及相对主义的姿态，这具体体现在影片中image的重复，这并不是复读，而是一种敞开的重复，一种蕴藏一切可能性的重复，一种不断进行自我范式更新的历史性(historic)进程，毫不夸张的可以说是一场电影的革命。也正因为如此，这部电影显得那么得非电影，因为它逃逸出了电影的语境与秩序，戈达尔让电影原来的秩序哑然沉默并且死亡，他让马克思所谓的物质（lively）说话，他是纯粹的唯物主义者。

THE ACTORS IN THE FILM WERE FILMED IN DANGER OF DEATH

DEATH IS REPRESENTED IN THIS FILM BY A FLOW OF IMAGES

A FLOW OF IMAGES AND SOUNDS THAT HIDE SILENCE

A SLIENCE THAT BECOMES DEADLY BECAUSE IT IT PERVENTED TO COME OUT ALIVE