中国古代外交导论读后感100字

《中国古代外交导论》是一本由朱小略著作，上海远东出版社出版的平装图书，本书定价：118，页数：539，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《中国古代外交导论》读后感(一)：作者朱小略性侵女学生（附女生原帖与相关证据）

证据贴链接：https://avbvb94xm1.feishu.cn/docx/doxcnCO8duaPBjgnBXKdlqGK5Pd

录音及对比链接：https://www.wenshushu.cn/f/8s3c867v9or

复旦国务教师朱小略，数年间性骚扰多名女生，受害者横跨北大复旦。为形成其在复旦作案的证据网，需要更多受害者站出来。证人有权匿名作证，且个人隐私将受到绝对保护。

《中国古代外交导论》读后感(二)：知古以鉴今

任何一个组织想要发展的非常顺利，繁荣，就必须在一定程度上依赖于与其他组织的交流与贸易，与外部交涉的形式有许多种，而且自古以来一直如此。 最近在读的这本书在专注于中国古代外交的理论建构中，于大量翔实的史料研究基础上，论述了外交研究尤其独特的学科传统，深入分析了作为一门学科的中国古代外交的研究的起源、学派、代表观点及学科史的演进历程。 从春秋战国以来，我们都可以看到持有不同立场的组织（齐楚燕韩赵魏秦这些国），都在用不同的方法去处理自己与他国之间的关系。在他们之间可能没有特别严密完整的交流规则，现在我看来毫无疑问的是这些也当然应该算作外交内容。比如大家熟知的苏秦张仪，都是非常有名的属于与他国打交道的人。 当然也会有观点认为在那个时代，他们之间的交流并不能算做真正意义上的外jiao，不过在我看来，我个人是不认同这种观点的。我甚至觉得过分的讨论是否符合某些特定的要求，是很没有必要的一件事。当然，之所以有这些争论，也显示出研究者的严谨态度。 在历史上，让我印象很深刻的一件事就是三国时期“联吴抗曹”的策略，在我看来这完全属于外交内容。 在当时，曹操挟天子以令诸侯，号称拥兵百万，意图中原，而另外一方面我们可以发现刘备这边兵力非常的少。在那个战乱纷争的时代，想要做大做强，首先是要活下去。所以他们会想要通过联盟的方式保全自己，发展自己。 诸葛亮出使东吴，舌战群儒，留下了一段佳话。孔明曰：“步子山以苏秦张仪为辩士，不知苏秦、张仪亦豪杰也：苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱，惧刀避剑之人也。君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦、张仪乎？” 不过，在这本书中同样提到了联吴抗魏时，仍然处于一种群雄割据的局面。但在我看来，这种交涉又何尝不是外教呢？ 《三国志·吴主传》记孙权曰：“吾待蜀不薄，聘享盟誓，无所负之。何以致此……会闻魏还雨止。蜀宁可复以此有疑邪？又人家治国，舟船城郭，何得不护？” 谋士代表己方立场与他方交涉，正是为了巩固双方的关系，获得更大的利益或者更公平的地位。 读史以明智，知古以鉴今，了解历史是为了让我们更加理解现在。我们可以从历史中学到很多的经验，得到很多的启发，而更关键的是要把这些经验放在当下，放在未来。

《中国古代外交导论》读后感(三)：有关中国古代外交的专业论著

这是一本有关中国古代外交的教科书，而且这真的是“导论”，其中真正涉及到中国古代外交史实的内容并不算多（春秋时期外交史料以古文原文的方式附在书后），更多的是在讨论“外交”及“中国古代外交”的概念、范围、学术界相关争论等。还是非常专业的，读起来并不会让人感到多么有趣，建议读者慎入。

对于外交这个概念，作者提到了20世纪初期外交学刚刚兴起时国际上对于外交主体这个概念的争论。一般认为外交主体是有独立主权的国家，其他国际组织、民间组织等建立的国际关系属于对外关系，而非外交；但是外交学创始人萨道义认为，鉴于殖民地国家的存在及需求，外交的概念范围应当扩大，比如殖民地国家就应当享有外交权。

有关于中国古代外交的起点问题，学术界也存在争论，基本上有两种观点，第一种是从春秋战国开始，学者因为春秋战国时期各个国家之间存在独立的主权，并且拥有各自不同的货币，很明显是外交；另一种认为中国古代外交应当从晚清开始算起，其中涉及到两种说法，一是中国古代无外交，另一种是帝国无邻居。

关于海外汉学的研究，作者认为可以追溯到中国唐朝时期景教的流入，这是来自君士坦丁堡的基督教聂斯托里派的宗教，也就是东方亚述教会。“有关景教的坊间传闻无疑激励了当时的欧洲探险家，而对景教入华路线的研究就成为了中西交通史的起源”。

经过一系列研讨后作者对于中国古代外交这一概念进行了定义：“公元前770年至公元1842年，……和平手段处理那些使用汉文来书写外交文件的古代国家间的事务”。这个时间段是从春秋时期至《南京条约》签订之时。《南京条约》以及一系列不平等条约之后中国丧失了外交权，进入“条约体系”。

作者还进一步将中国古代外交分为五个时期：上古时期（春秋战国）、拟古时期（秦汉至南北朝）、中古时期（唐朝及五代十国）、近古时期（北宋至元朝）、朝贡时期（明清）。并且探讨了各个时期中国古代外交的特点和主要内容。朝贡时期这块儿挺有意思，比方说朝鲜和日本在古代都是中国的朝贡国，那么当时我们跟他们之间的关系算不算外交？如果按照“帝国无邻居”这种看法那肯定就不算外交了，皇帝是天子，朝贡国也算是臣民。

书后所附的春秋时期外交史料主要取自《诗经》和《十三经注疏》。有兴趣的读者可以深入研究。

《中国古代外交导论》读后感(四)：《中国古代外交导论》——对中国古代外交的感悟

一个人不可能是独立的，他会与其他人产生相应的联系，而对于民族对于国家也是一样，民族的交融、国家的外交，都是各有缘起，各有发展。 《中国古代外交导论》是哲学博士、复旦大学国际关系与公共事务学院外交学系青年副研究员、研究生导师朱小略的全新力作，作者在大量史料研究的基础上，为广大读者介绍了中国古代外交研究的起源、学派、代表观点及学科史的演进历程，带领我们触摸中国古代外交的真相。

提起中国古代的外交，你会想起什么？是文成公主与松赞干布，是鉴真东渡还是玄奘西行？又或者是张骞出使西域还有郑和下西洋？那么，这些事件到底算不算是中国古代的外交呢？就让我们跟随作者的指引，去了解中国古代外交的内涵。 作者为我们分析了外交与对外关系之间的区别与联系，并讲解了对于外交的理解在时代中的发展与变化。同时，作者也为我们点明研究这些内容的意义所在。在1981年5月，中国中外关系史学会成立，标志中国古代对外关系史的成型，而在第一次代表大会上学界达成共识。“历史上的中国并非孤立的、与外界隔绝的亚细亚孤儿，而是一个与域外有着2000多年交流关系史的伟大国家，故而研究自上古史，中国与域外的交流史。对于中国的发展而言有着重要的意义。” 对于历史有一定了解的朋友可能都会有着这样的疑问，那就是，中国历史上并不是一直是完整统一的国家，中国曾经历春秋战国时期、三国两晋南北朝时期和五代十国三个较大的分裂时期，那么分裂时期的邦交活动要如何理解呢？这些时期的交流可以认为是外交吗？我想，这的确是一个值得我们思考和争论的问题，因为分裂的特殊历史时期的分封诸侯国之间的邦交行为、统一王朝衰落而导致的军阀割据、外族入侵导致的政权对立都具有时代的特殊性。

中国历史跨度的时间很长，古代外交亦是一个既有长期的延续性又有鲜明的阶段性的历史现象。在传统文献、出土文物以及外国史料的互相印证下，我们可以对中国古代外交有更深刻的感悟。

《中国古代外交导论》读后感(五)：回归外交学原义，理解中国古代外交实况

这本书的封皮说本书枯燥乏味，乍一读，确实如此，专业术语迎面而来。

但是潜心研读，书里面的很多内容对理解古代历史大有益处。

作者的核心观点是，我们去衡量中国古代外交的时候，要使用汉文，而不是汉语。

另外，中国是一个多民族国家，尽管各个民族都有自己的语言，可在外交上，各个民族都习惯用汉文。

这种外交辞令是中国体系的一部分，也贯穿了整个中国古代时期。

早在西周时期开始，夷夏同居逐渐成为常态，少数民族和汉族通婚也极为常见。

很多人用地理方位或者血缘、族别来衡量夷夏就不具有说服力。

作者提出，夷夏之别其中的一个标志是汉文的使用。

如果一个国家不使用汉文，在外交上只使用本民族的文字，它才能称之为夷。

而反之，如果一个国家虽然有本民族文字，可它在外交上使用汉文，它也不能随意称之为夷。

只有理解了这一点，读者才更能深入理解古代少数民族统治的那些时期。

我认为，作者的这本书有很多话题都是在为古代外交研究探路。

虽然，很多话题并未提出解决的办法，或者提出了，并未更深入展开，可也提供了一个发展路径。

例如，古代外交包括了五大部分：外交文书、外交人员、外交主体、外交行为与外交体系。

在现代研究体系下，这五点都存在或多或少的争议。

作者用大量的篇幅去讨论外交主体的涵义，就是因为，在中国的传统时期。

如果研究者用国与国的定义去限定外交主体，就很难理解当时的实际情况。

在中国的传统时代里，藩属国和宗主国才是外交中的常见双方。

例如，我们在研究辽金宋这段时期里，判断谁是宗主国，正能理解谁在外交中占据优势。

如此解读历史，更能理解史料的真实含义。

所以，我们在学术研究中，决不能随意套用西方的理论框架。

否则，很难和实际的中国情况相对应。

总之，尽管这本书自我宣称枯燥乏味，实际在理论分析上多有趣味。

作者对国外的外交理论如数家珍，对中国古代的史料也非常熟稔，很多观点多有创见。

让我推荐年度社科类的书籍，这本书一定榜上有名。

如果读者对中国古代历史和外交情况，阅读这本书绝对能够大开眼界。