谈谈方法读后感摘抄

《谈谈方法》是一本由[法]笛卡尔著作，上海文化出版社出版的平装图书，本书定价：49.80，页数：144，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《谈谈方法》读后感(一)：93页。（笛卡尔致梅森，1630年5月27日）

原文，笛卡尔英文著作集第三卷，第25页。“efficient and total cause”本书93页，翻译成了“动力因和目的因”。。。

服了，请问“目的因”在哪？？？

应译成“总体效力（动力）因”。

再后面一句，“我相信……”，明明是“I do not conceive……”，我不认为。后面还有个but。

这个翻译真是服了。。。可能译者完全不懂哲学吧

《谈谈方法》读后感(二)：88页。（笛卡尔致梅森，1630年4月15日）

有一处明显漏译和错译，“谈论上帝就如同……”

笛卡尔英文集第三卷第23页：“to say that these truth are independent of God is to talk”

应为：“把这些真理说成是独立于上帝的，就相当于说……”

另外，“完全独立于任何其他创造物”，也不对，英文为“entirely no less than the rest of his creatures”。说的压根不是数学真理独立于其他被造物，而是它和其他被造物一样，都是依赖于上帝的。

从85页的注释来看，这个译文明显参考的也是英文本。还用了个“或许指”。或许什么？无语。

《谈谈方法》读后感(三)：思考最重要的是“怀疑”

任何一种看法，只要我能够想象到有一点可疑之处，就应该把它当作绝对虚假的抛掉。因此，思考最重要的是“怀疑”。所以我思故我在里的“思”，不是别的，是“怀疑”。 四个方法： 一、凡是我没有明确地认识到的东西，我绝不把它当成真的接受。也就是说，努力避免形成先入为主的观念和做出轻率的结论，我仅仅根据非常清晰明白而且毫无疑义的观念作出判断。 二、把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥为解决 三、按次序进行我的思考，从最简单、最容易认识的对象开始，一点点逐步上升，直到认识最复杂的对象；就连那些本来没有先后关系的东西，也给它们设定一个次序。 四、在任何情况下，都要尽量全面地考察，尽量普遍地复查，做到确信毫无遗漏。 这是一条从怀疑到认知到明白的过程。过程中，就像打掉旧屋要重建，新屋没建起来的时候，需要有一个暂时的居处，因此他在“受到理性的驱使，在判断上持犹疑态度的时候，为了不至于在行动上犹疑不决，为了今后还能十分幸运地活着”，所以给自己定了一套临时的行为规范。 三条行为准则： 一、遵从这个社会及法律的规定。在所有的意见中，采取最远离极端、最中道之见，来约束自己。二、在不明白自己的选择是否正确时，要跟从或然率。看不出或然率大小比较的时候，还是要做一抉择。一旦抉择，就不再以为他们可疑，而相信那是最可靠、最正确的看法，果断坚决，不再犹豫、反复无常。就像密林中迷路的人，总要前行，不能停留在原地。 三、永远只求克服自己，而不求克服命运。只求改变自己的愿望，而不求改变世间的秩序。要始终相信一点，除了我们自己的思想，没有一样事情我们自主。尽自己最大的努力去改善。改善不了的，就是不可能的。不可能的事，就不要去痴心妄想。这样也就可以安分守己，心满意足。

《谈谈方法》读后感(四)：正确引导理性的方法丨醍醐灌顶的夜晚

在笛卡尔年会上偶然发现的好书，非常真诚的书！刷新了我对笛卡尔的认知（也不能这么说，以前我也没啥认知）。如果这是我的哲学入门书多好，非常容易读，一晚上读完诶！很多困惑都在书里找到了答案，结合这本和邓晓芒的《新批判主义》一起看很有收获…

总结一下吧，很有趣，笛卡尔提出了方法的几条准则，事实上全书的结构也遵从了这一准则，分别是：

（1）避免先入为主（分明）；

（2）化繁为简（细化）；

（3）由简入繁（深化）；

（4）复盘（这也是我做的最差的）。

从成书顺序上来看，我摘几点有感触的吧。

首先，他提出理性是什么，这是结论，也是核心：“这是人间分配得最好的东西，但人人都有不意味着人人都会用。”

我们为什么要有理性，其实对于哲学学习者来说很简单，因为我们想要依靠自己，而不是外界的其他声音，去做出判断。我们想要知道什么是对的，我该相信什么，什么是真的。其实怀疑论可以很普遍，只要你是认真、谦虚、谨慎的学习者，想要通过自己不仅仅学习知识，还试图有所创新，融会贯通，那么一定会有怀疑论的阶段。

那么，回到正题，为什么“人人都有理性呢”？为什么“不意味着人人都会用呢”？

首先，人人都有是因为上帝，上帝赋予了我们理性。笛卡尔说上帝创世时是一片混沌，后来为天地万物设定了自然秩序，万物按照这样的秩序运行。而理性是上帝交给人类的“使用说明书”，人们通过理性认识规律，却不知道是如何创世的。就像你看了说明书依然不知道如何发明一台洗衣机:D 这是出于类似新柏拉图主义由完满向下流溢的本体论逻辑；然而笛卡尔上帝证明的方式可追溯到老套的安瑟尔默证明。

那么，“不意味着人人都会用”是因为唯有科学的运用它才能够发现真理。如何科学运用呢，就是遵照上面的方法。然而按照笛卡尔的心物二分框架，上面的方法是心灵层面的，他还提出了行动层面的。因为如果“知行合一”，就会造成行动的犹疑，从而停步不前，无法获得更多的知识来搞清楚你所困惑的问题，从而陷入恶性循环。这一点我认为有点功利主义知识论喔。以下是笛卡尔所提的行为准则：

（1）遵守国家法律与习俗。

（2）行事果断坚定。

（3）反求诸己。

然而，笛卡尔不满足于这样的二分框架，他试图在一定意义上寻求一种连接，他提出了“我思故我在”（Je pense，donc je suis）｛据说这句最早被他提出就是法语版的，拉丁语版只是翻译｝，这是一种认识论意义上的，从自我出发试图寻找联结的思路。

然而，这二者究竟哪一种更加本原呢？

书的最后提到了一句话，也许可以作为参考。

“在《沉思集》中……他甚至从自我的证明得出‘只要我想到我将是一个东西，他（上帝）就不能使我什么都不是。’”这也许会对我们的理解有一些帮助。

太困了，也许没总结好，但我要睡觉了。感谢笛卡尔。