西方战略之父 : 汉尼拔的一生读后感100字

《西方战略之父 : 汉尼拔的一生》是一本由[美] 帕特里克· 亨特著作，北京日报出版社出版的精装图书，本书定价：79.9元，页数：368，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《西方战略之父 : 汉尼拔的一生》读后感(一)：既生瑜何生亮

一直对西庇阿和汉尼拔很有兴趣，但国内一直没有比较好的、关于两位天才人物的传记。

今年得偿所愿。

本书可以与《大西庇阿》一起阅读。

汉尼拔的惊世大战略——越过阿尔匹斯山，直接深入罗马领地作战，非常出其不意也非常危险。支撑这个大战略的关键，是汉尼拔的灵活多变的战役能力+外交结盟能力。

西庇阿敏锐洞察到汉尼拔的软肋在后勤补给、汉尼拔力量的源头在西班牙，没有在罗马的领地与汉尼拔纠战。西庇阿先通过打击汉尼拔的后勤基地——西班牙有力削弱汉尼拔的力量，或许受汉尼拔的大战略启发，登陆非洲，直击迦太基的领地。

两位都是在认知的高维空间对决。

《西方战略之父 : 汉尼拔的一生》读后感(二)：兵者，死生之地，存亡之间，不可不察

非常不赞同标题写的汉尼拔为西方战略之父，毫无疑问汉尼拔是古代西方最有才华的将领之一，劳师远征翻山越岭击敌于千万里之外，孤军深入深入敌国境内打出了多场史诗级别歼灭战，十六年以战养战令罗马小儿止啼。

然，当罗马人醒悟过来学会坚壁清野，当罗马新一代名将展露头脚依样画葫芦远击迦太基本土，汉尼拔十几年的征战都在扎马一战后化为灰烬，迦太基也终于被罗马抹去。

兵法有云：主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战；合于利而动，不合于利而止。怒可以复喜，愠可以复悦，亡国不可以复存，死者不可以复生。故明君慎之，良将警之，此安国全军之道也。这样看来汉尼拔因为儿时对罗马的仇恨，无视两国国立差距，劳师远征，终究为母国招致灭国的结局，实在难称战略大师。

最后还是用孙子兵法的一句话：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之间，不可不察也。

《西方战略之父 : 汉尼拔的一生》读后感(三)：驿站之后感

将从3方面来写: ①国家、文化 ②人物 ③作者 + 杂感 ①国家：迦太基P.K罗马 不得不说罗马在我心中是个充满神秘的国家，而迦太基，我以前就没什么印象了！ 两次布匿战争，迦太基本是可以赢的！ 第一次，哈米尔卡(汉尼拔之父，厉害的将领)等人在意大利和海上取得节节胜利，但却没有把胜利进行到底，甚至在最为有利时连谈判协议都没有。却早早遣返舰队改商船进行商业.然后罗马把他们打的措手不及就投降了，割地赔款. 这可能和思想，思维、民族文化不一样。 罗马很看重协议，而迦可能不太看重，商人狡诈，认为不可靠？然后直接停止战争，以为写马人已经怕了？但罗马人文化是不轻言失败放弃，一次次挺过难关. 第二次，只要迦太基给汉尼拔的支持力度再大些，使他在国内地位再上升些情况也会得到改善、甚至包围罗马！ 银库的丢失以及舰队在海上的丢失是致命的，银库的丢失大大削弱汉尼拔、迦太基，却继而强大了大西庇阿，罗马， 而汉尼拔可能因为忙于战争却逐渐子一些“有用信息”收集方面还是不太完好，似乎只是有人出军事，战争人物信息情况、却忽略了机械制作，尤其攻城机械——阿基米德，从没听过吗？抑或因为其会影响部队行军速度灵活性？但这确实是个有意思的事情，假如汉屁拔得到一位像阿基米德一样的人物会怎样，甚至有可能进一步丰富、拓宽其战略运用(毕竞汉尼拔本人就情报工作而言很出色，也可能正因此，才更注重这方面军事而忽略其它方面。而且迦太基商船范围如此之广，没听说过？我想，可能是因为没有传达到汉尼拔那里) 文化 罗马以及迦太基统治阶层，领导都不直接控制军队，也不能说间接，这就和我们东方文化有点不一样了。将领即使掌握大权也不造反，似乎都没有过，就有点难解、野心不于此，更遵守“规则”？ 虽说汉尼拔是个战术，战略大师，但与中国部分军师比，真的差远了！中国几乎仗仗都有战术的大作用影响(不知是为了故意这样写文献以突出将领还是？) 西方他们直思维，打仗前将领鼓励一番，然后双方就开始冲，冲、冲（不仅古代西方，就连近代欧洲战争听说也是，还有西方电影，但是近代感觉他们还是挺会逻辑分析推理的啊），战术运用与中国比少太多了！ 迦与罗马也不一样，这可能也是决定最终2次战争结果的深层原因之一。 迦是海洋之国，进行贸易、可能更看重钱财，不舍得大把大把用文战争，可能目光更短浅一点”。而罗马，并不是说其目光有多深远，可能只是因为文化里的坚定，不认输支撑他们走向更好。最终结果（也许彻底灭亡）。 罗马将领制度，新旧轮换，可能有一定防造反功能，也可以于老将在身边指导情况下磨练一下新将领，要是两将分开的话，也就是不惜用普通士兵之命换将领之成长，也算培养后才吧！但却被汉尼拔钻了几次空，而汉尼拔却就“只是钻新将空子，却不骚挠迷惑下旧将，让罗马以为此制度并无大问题，或延缓基发现时间。 迦注重经济，终却亡国。令我想起基地——对外控制经济，另加信仰！还是两者之结合！！只掌控经济是完全不行的，哦，并不像Rick and Morty 里Rick将货币价值改为“0”，直接亡国——可能它们只认钱而不认人，国！ ②人物： a. 哈米尔卡：有作为，有担当，却没有足够 智慧，例如没有派使节劝服迦领导层，晓之以局势，包括汉尼拔也没有。包括因部落“诡诈”行为所致命（诸葛亮进宫还带500小兵防护呢）。 b. 费边：老道，有远见、坚定，为国几乎快要倾尽心血，很保守，可能正因老了，已取得很多成就，所以面对汉尼拔精心设计的诱惑而不为所功. C. 大西阿：同汉尼拔一样伟大，甚而过之! 因其心机要比汉尼拔可能更重。明明不信诸神却装作多面派，以及进城带礼品、战果。偷袭银库虽利用本有的自然涨退潮现象，却说成神助.......但有点骄过了，不知是西方文化还是怎的、回罗马城时太过张扬，若下马？或在张扬基础上+ 一个谦卑的方面可能更好！也会减少高层人的敌意。 有野心，喜爱找争，年少有为 d.汉尼拔： 开创先河，身先士卒，自信过头，军权 军威太高而迷之自信有一点. 不甘平俗，也不是全为了太基，可能是 对罗马的敌视——因小祭献、有点悲哀。 和一般人想法不一样，比如过沼泽，甚至可能有意淘汰一些凯尔特人。 其自律、不搞特殊化是我永远学习的榜样 到后期可能已然没了信心，尤其失了银库 后，也可能正因此最终的扎马战役其才在不利的情况下进行了。而不是像以前一样悄悄撤退，培养新兵，招慕骑兵再战。 不甘平俗，野心很大是他即使失败回乡后，又竞选执政官——多才！而其招慕人去经营拓展他的橄榄园而不是使其有空参加别的军队危害迦太基——就像其父经历的那样，更是有智慧，还进一步扩大基其影响力，钱财，而他们随时也可摇身一变成为他的士兵！！ 他与大西在阿的两次谈话，也深深地吊起了我的好奇心！尤其第二次. 两个伟人呐！ ③至于作者，其描写的战争及一些人们之间的活动很棒，但多次提到现代不同学者们的一些观点.来源稍有点无聊——也突出其严谨性。尤其系次实地考察、甚至有一头象专供他登阿尔卑斯山体验——虽说只有一次， 与一群效果还是有的、但已足以让我结舌。 整体读之非常棒！ 作者为此书之辛苦，付出令我膛目。写一本书真的veryvery属实不易。 因为历史久远，且当时文字记录也很有限，宝贵，所以研究起来更是费力，甚至有可能发生错误，所以虽读此书，但我们对汉尼拔了解的仍为迷雾中的冰山一角！