科学革命的结构读后感1000字

《科学革命的结构》是一本由托马斯·库恩著作，北京大学出版社出版的2022-7-21图书，本书定价：精装，页数：，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《科学革命的结构》读后感(一)：科学革命中的艺术

抱着借用其他学科的理论来充实自己的期待读了这本书。库恩主要在以下几处谈及艺术：第十三章，通过革命而进步。科学是一个“以明显的方式进步”的领域，甚至可以说，是进步定义了科学，那么，艺术是进步的吗？库恩认为，“成功的创造性工作的结果就是进步”，显然，艺术至少在某些方面是进步的。

为什么有人怀疑非科学的领域是否能取得进步呢？库恩的解释是，因为总是有相互竞争、相互质疑的学派存在。这也就解释了前文提到的，当艺术放弃了再现的目标，艺术和科学的鸿沟才达到了今天的深度。这意味着，因为进步取决于观者的视角，而当视角多样化、评价标准也随之多样化（其实背后的动力是共同体的多样化）时，艺术的进步才受到了越来越多的质疑，相较而言，科学共同体借助“范式”，使得科学始终被认为是进步的。

库恩将文艺复兴时期过后，亦即科学与艺术之间的持续交流停止之后的艺术分为了两个大类，一是绘画和雕塑，二是技术和工艺。其实这就接近于我们的“共同体”惯常所说的“纯艺”和“设计”。如果说前者是否是进步的这一问题还需要上述种种论证，那么对于后者，库恩完全肯定地说，它是进步的。换句话说，“设计”的共同体，相较“纯艺”的共同体，具有更为确切的范式，因而也就更无疑地在产生着进步。

至于设计艺术的研究能不能从这本书中“借”到理论，库恩反而是认为自己从文学史家、音乐史家、艺术史家等各类研究其他人类活动的历史学家（大约相当于文化史家）之处借来了论点，将早已被用作这些领域的分期依据的风格、品味和制度结构等的“革命性间断”，用在了科学史的领域。但对于绘画“风格”的理解，库恩“反哺”到艺术领域的观点之一是“如果可以认为绘画是在彼此模仿，而不是按照某些抽象的风格规范来制作的话，艺术中围绕风格概念所产生的一些著名困难就会消失。”这句话依然是在谈贯穿全书的、“范式”之外的另一个词，即“共同体”的问题。既然是“彼此模仿”，那么模仿的原因，意味着对相似“范式”的共同接受，模仿的过程，也避不开共同体内部成员和相关外界人员的相互交流，因此风格问题也是“范式”的接受和传播的问题，不仅是历史问题，也是结构问题。

《科学革命的结构》读后感(二)：我们的科学是怎样一步步走到现在？是自然发展的过程还是跳跃式？

现在提到物理学，我们能够想到哪些理论呢？经典的牛顿物理学体系、前卫的量子物理？ 提到化学呢，肯定是围绕着各种物质元素构建的一整套体系。 宇宙学呢？现在是宇宙大爆炸理论被认可的时代。

可是这些理论并不是一开始就是这个样子的，也并不是逐步的发展成为现在这个样子。在漫长的科学发展历史之中，早期的理论和现在有着天壤之别。 比如，早期的物理学是基于亚里士多德的自然观察体系，早期的化学是围绕着燃素所构建起来的体系，宇宙学也一样，在大爆炸之前还有着一个恒稳态宇宙理论。

为什么早期的这些科学体系都已经消失了在了我们的认知之中？为什么能够形成现在我们所熟知的科学体系呢？在科学发展的历史之中，到底是什么起着决定性的作用呢？

在这样一个问题上，美国物理学家、科学史家托马斯·库恩的著作《科学革命的结构》给出了最接近于真相的结论。那就是自然科学发展到一定阶段必然会出现颠覆性的“科学革命”，而过去的科学体系必然随之出局，逐渐消失在科学的认知之中。

库恩在这本书中，用“范式”这样一个独具特色的词汇，论述着科学发展过程中深刻的变革。正是这本书让“范式”这样一个词汇成为在所有领域都不断被应用的常规词汇。 当然，能够让一个核心词汇成为影响后世极为广泛的书籍，这本书在科学史中的地位也是无与伦比的。它被称为“改变了人们理解世界的方式的‘出圈’名著，掀起世界性的阅读热潮”，并不断的在超出科学史的领域被应用、被借鉴，可见它的江湖地位。当然也就赢得了“有史以来被引用最多的学术类著作之一”的名头，更是成为包括比尔盖茨、扎克伯格、贝佐斯、乔布斯，等等科技商业精英的枕边必读书，相信必然有着卓越的魅力。

当然，能够有着如此崇高的地位，必然来自书中颠覆性的观点。那么这样一本书的核心观点能够怎样帮助到我们探索科学的世界呢？ 在作者的论述之中，任何一门常规科学在最开始的时候都必然是在自己的领域中致力于解决常规性的问题，这被作者形象的称为解谜题。可是在这个过程中也必然会遇到反常现象，那么对于这些反常现象，是忽略呢、还是继续探讨？必然让科学陷入两难境界、陷入危机之中。

那么怎么办呢？最终的结果就是另外一个新的“范式”来替代原有的“范式”，让科学中出现的危机得以化解。而这样一个过程就是科学不断前进的过程，而对于这一过程的了解，对于任何的科学研究都会有着非常重要的助力作用。

在这本书的出版五年之后，作者根据大量的批评意见对于“范式”专门进行了解析和论述，让这样一本著作也有了更为深入的认识。那么对于这本书出版已经50多年之后的我们呢？通过这本书的阅读也一定能够不断的开阔视野，对于科学革命能有更深入的了解。

《科学革命的结构》读后感(三)：张卜天全新译本，有史以来被引用最多的学术类著作之一，他创造了“范式”这个概念

有一本书一经推出，立刻引发轰动，并且长销不衰，它就是在科学史界占据重要地位的口碑之作《科学革命的结构》。

并不像标题那么劝退，它其实是从科学史的角度探讨常规科学和科学革命的本质，有一个你一定并不陌生的词“范式”就是由这本书提出，虽然已经成为泛滥的互联网黑话中的一部分，但它要强调的其实是相互之间的不可通约性。

在科技变化日新月异的今天，各行各业、各个年龄段的读者无不从此书受益，它也成为社会学、文学、人类学等各个专业必读的一本书，曾经先后被比尔·盖茨、扎克伯格、贝佐斯、乔布斯等大咖推荐。

它的作者托马斯·库恩（Thomas Samuel Kuhn），生于1922年7月18日，今天是他诞辰100周年纪念日，我们隆重推出了全新译本。

《科学革命的结构》旧版好评如潮

美国十所高校图书阅读综合排名

“美国十所高校图书阅读综合排名”一经登出，托马斯·库恩的名作《科学革命的结构》赫然名列榜单第7，再次引发了读者对此书的热议。

“一读再读的科学哲学。”

“真正的经典——就史学和科学哲学价值而言都是如此——当如是！”

“科学哲学的基本文献，书中抛出的‘范式’概念是强有力的思维工具，2022第一本五星推荐。”

《斯坦福哲学百科全书》更是将《科学革命的结构》誉为“有史以来被引用最多的学术类著作之一”。自1962年面世以来，本书已成为60年畅销不衰的人文经典，掀起一股世界性的阅读热潮。

其中“范式转换”更是成为“出圈”的概念。

在《科学革命的结构》中，库恩认为范式是指“特定的科学共同体从事某一类科学活动所必须遵循的公认的‘模式’，它包括共有的世界观、基本理论、范例、方法、手段、标准等等与科学研究有关的所有东西。”

库恩强调在常规科学中范式对规则的优先性。科学家通常会在科学教育中，通过理论、概念的学习，以及经典范例、实验课程及实践应用的贯通，熟稔范式而非规则。“范式代替规则将使我们对科学的领域和专业的多样性更容易理解。”

范式转换，又称范式转移、典范转移。“常规科学以一种范式为典型特征，该范式规定了共同体所研究的谜题和问题。一切运转良好，直到范式所规定的方法不再能应对一系列反常，遂产生危机并不断持续，直到有一项新的成就重新指导研究，充当新的范式。这就是‘范式转换’（ paradigm shift）。”

托马斯·库恩（Thomas S. Kuhn，1922—1996），美国物理学家、科学哲学家、科学史家，被誉为“二战后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”（理查德·罗蒂语）。

库恩于1949年获物理学博士，后执教于加州大学、麻省理工学院等，任麻省理工学院语言学哲学劳伦斯·洛克菲勒名誉教授（the Laurence Rockefeller Professor Emeritus of linguistics and philosophy at the Massachusetts Institute of Technology）。主要著作有：《哥白尼革命：西方思想发展中的行星天文学》、《必要的张力》、《黑体理论和量子的不连续性》等。

《科学革命的结构》可以说是托马斯·库恩的扛鼎之作，它深刻揭示了科学革命的结构，开创了科学哲学的新时期，是20世纪学术史上最有影响的著作之一。

当然，一本书籍的质量和阅读体验不仅维系于作者，译者也至关重要。文化的差异和翻译的隔阂常常使得读者如坠云雾，望而却步更遑论得其门而入。

对此，网络上读者们经常呼吁好译者“出山”。譬如《科学革命的结构》老版本的豆瓣短评中有这么一条：

张卜天何许人也？如果你看过《科学革命的编史学研究》（H.弗洛里斯·科恩著）、《希腊科学》（杰弗里·劳埃德著），或是《世界的重新创造》（H.弗洛里斯·科恩著）、《近代科学在中世纪的基础》（爱德华·格兰特著）等书籍，可能对这个响当当的名字不会陌生。

他是北京大学科技哲学博士，清华大学科学史系教授，精通科学史与哲学史翻译，目前已翻译图书50余种，翻译严谨、语言流畅，豆瓣评分平均8.3～8.9，饱受读者赞誉。

令人惊喜的是，《科学革命的结构》新版正是由张卜天老师出马！

“我是早就定位清楚了，翻译是我第一重要的事。”张卜天在接受采访中坚定地答复道。

有人称赞张卜天以“一己之力”为学术传播做出重要贡献，有人评价他是这个时代的大熊猫，商务印书馆学术出版中心编辑李婷婷说他是“绝无仅有的一个译者，简直不像这个世界上的人”。

无论如何，由托马斯·库恩著、张卜天译的新版《科学革命的结构》，是一场知识的盛宴，绝不容错过。不妨来欣赏一下个中简洁又凝练的译笔：

按照既定的用法，“范式”是一个公认的模型或模式。它的这个含义使我在找不出更好的词的情况下借用了“范式”一词。但我们很快就会看到，使我们得以借用“范式”一词的“模型”或“模式”的含义并不完全是定义“范式”时通常使用的含义。

（原文：In its established usage, a paradigm is an accepted model or pattern, and that aspect of its meaning has enabled me, lacking a better word, to appropriate ‘paradigm’ here. But it will shortly be clear that the sense of ‘model’ and ‘pattern’ that permits the appropriation is not quite the one usual in defining ‘paradigm.’ ）

而科学中的范式很少是可以复制的对象，而是像普通法中公认的判例一样，是在新的或更严格的条件下进一步阐述和详细说明的对象。

（原文：Instead, like an accepted judicial decision in the common law, it is an object for further articulation and specification under new or more stringent conditions.）

事实证明，对于科学发展的规则来说，累积性地获得出乎预料的新奇事物几乎从未存在过，这种情况即使存在也是例外。任何认真对待历史事实的人都必然会怀疑，科学并未趋向于我们累积性的科学观所暗示的理想。或许科学是另一种事业。

（原文：Cumulative acquisition of unanticipated novelties proves to be an almost non- existent exception to the rule of scientific development. The man who takes historic fact seriously must suspect that science does not tend toward the ideal that our image of its cumulativeness has suggested. Perhaps it is another sort of enterprise.）

在圆形阵列中，一个半圆形成的R，十分亮眼。R作为本书革命（revolutions）的英文字首，一字点题。象征只有突破性的改变，才能引起革命的改变。

书名做烫黑工艺，“科学革命的结构”七字利落大方，与白色的背景形成鲜明对比。在醒目之余，使得封面颇有科技感，书面触感也更加细腻。

白色、黑色、橙色作为主色调，色彩搭配相得益彰，具有独特的美感。特别的是，R的轮廓做镭射金烫金工艺，能随着观察角度呈现不同的色彩，动态变色效果，科技感拉满。

在库恩看来，科学的发展不是累积性的，每次革命其实都使得新旧科学不可通约，新的理论意味着新的世界观。科学中的进步并非通向唯一真理的简单直线。他的许多金句和论述单拎出来，都令人有醍醐灌顶之感。

“一件为常规研究而设计制造的仪器未能按照预期方式工作，显示出一种反常，多次努力之后仍不能符合专业预期。通过诸如此类的方式，常规科学一再出错。这时，整个行业都不再能够回避颠覆现有科学实践传统的反常，非常规的研究就开始了，最终使整个行业秉持一套新的信念，为科学实践建立一个新的基础。发生专业信念转移的非常规事件，就是本书中所谓的科学革命。”

“每一场革命都迫使共同体抛弃一种确立已久的科学理论，而赞成另一种与之不相容的理论。每一场革命之后，科学探讨的问题变了，同行用以确定可接受问题或合理解答的标准也变了。每一场革命都改变了科学想象，改变的方式我们最终需要这样描述：世界发生了改变，科学研究是在不同的世界里做的。这些变化连同几乎总是与之伴随的争论，是科学革命最典型的特征。”

“一种理论要被接受为范式，必须看上去优于其竞争对手，但它不需要、事实上也不可能解释它所面对的所有事实。”

“科学共同体获得一个范式之后，也就有了一个选择问题的标准，当该范式被视作理所当然时，可以认为这些问题都有解。在很大程度上，只有这些问题，科学共同体才会承认是科学问题，才会鼓励其成员去研究。而其他问题，包括此前被视作标准的问题，都被斥为形而上学问题，是其他学科关心的事，有时则被认为太成问题而不值得费时间去研究。就此而言，范式甚至能使科学共同体与那些不能归于谜题形式的具有社会意义的问题相隔绝，因为这些问题不能用范式所提供的概念和仪器工具陈述出来。”

“科学和制造业一样，更换工具是一种奢侈，只有迫不得已才会这么做。危机的意义就在于指出更换工具的时机已经到了。”

“从处于危机中的范式转变为新范式绝不是一个累积性过程，即不是一个可以通过对旧范式进行阐述或扩展来实现的过程。毋宁说，它是在新的基础上对该领域进行重建，这种重建改变了该领域某些最基本的理论概括，也改变了许多范式方法和应用。”

“未来的研究应由哪个范式来指导，在这些研究中，有许多问题是目前的竞争者尚不敢自称可以完全解决的。需要在这些不同的科学研究方式中作出选择，而且这种选择必须主要基于未来的前景，而不是过去的成就。”