故土的陌生人读后感100字

《故土的陌生人》是一本由[美] 阿莉·拉塞尔·霍赫希尔德著作，社会科学文献出版社出版的精装图书，本书定价：69.00，页数：436，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《故土的陌生人》读后感(一)：暂且写个头

很难说真正读懂了这本书，更难评判这本书的观点是不是真的客观中立；但无论如何，本书作者霍赫希尔德成功发掘或者说塑造了一个群体——在美国政治叙事中，逐渐被边缘化的底层白人；也成功讲述了一个深层次的逻辑，即书中反复出现的“深层叙事”——许多热爱美国的底层白人，认为自己被国家所抛弃，无论是黑人、同性恋、非法移民、鹈鹕（环境保护）都在实现美国梦的道路上完成了插队。特朗普上台后，这本书才真正大火特火，仿佛霍赫希尔德是个成功的预言家。美国很复杂，正如想要真正了解中国一样，单靠几本书显然是不行的。霍赫希尔德厉害之处正在于，他用海量的访谈记录，去印证了自己的观点，让读者认为这个观点是确确实实存在的；但如同许多分析一样，对事实的客观描述相对容易，但真正找到背后原因却是一件更难的事情。霍赫希尔德试图对其描述的“深层叙事”找到一个原因，但显然只做到了浅尝辄止。越读越了解美国，但又觉得更加读不懂美国了。

《故土的陌生人》读后感(二)：灯塔不在那么亮了

本书主要聚焦灯塔国在川普上台后，为何上演了如此多的闹剧？为何不想要任何监管，渴望小政府的茶党逐渐兴起？作者作为一名民主党人士，深入了路易斯安那州，进行了实地采访，踏寻灯塔国的乱局。作者从环保问题入手，作为主要的研究对象，按照道理，受到环境污染的人，应该支持环保政策，也就是说应该是民主党的票仓，为何环境恶劣的路易斯安那却支持共和党呢？通过采访，作者在书中形成了自己的观点，一部分人认为环境问题可以通过金钱修复，那么就不必过于担心，还有一部分人认为监管需要抽取税收，但事实到头来这个税收会再次回到自己的头上。其实在我看来，无论是哪个党，都会受到背后的财团操控。而给移民提供福利，会触及本地白人的利益，这就导致作为移民国家的灯塔国整体社会缺乏了一种粘合剂，外来人，本地人，各种肤色，各自的问题全都被释放出来，而目前的灯塔国只能进行缝缝补补，却无法进行大规模的手术，随着缝缝补补的失效，隐藏的问题都会暴露出来，灯塔也就不那么亮了

《故土的陌生人》读后感(三)：刻薄话一箩筐

基本就是很想骂人。作者说我们要跨越同理心之墙去认真体会南方右派普通白人为什么会支持茶党和共和派，我看完：因为他们没脑子啊。怎么港，你说我没法和他们共情也好冷血也罢，我是这辈子不能和右狗和解了呵呵。

当然啦里面提到几个人你确实现实生活中碰到会觉得“是个好人啦！很好相处！”，但你对你七大姑八大姨不围着你说“啥时候结婚啊啥时候生二胎啊被家暴了就忍一下哪有男的不打人”的时候，你也觉得他们是好人很好相处，对伐（亲身经历。

当然仔细想想确实是没这个条件，不是说美国小学教逻辑谬误和怎么区别观点和事实的吗？我看完怎么觉得南方白人在去文盲这方面还是有很长路要走的惹。当然啦也不排除小时候确实是学过逻辑思维的，长大了天天看狐狸台看坏脑子的可能性。

基本里面出现的所有副本npc均可以当作逻辑谬误课范例写，经典程度堪比xq解掐架楼发言。当然有很大一部分就是纯粹的傲慢自大，看到点题部分说南方白男觉得自己是故土的陌生人我笑得邻居来告我扰民，哈。“60年代人人都开始有身份标签同性恋啦女权主义者啦黑人啦就我们南方白男没有”——嚯你以为你为什么没有啊当然是因为你在美国占尽privilege啊；“北方白左为啥老是鄙视我们，我们是白人不代表我们是种族主义者”——这话好比在中国港“我是男的但我是女权主义者”，你说去看看有几个女的会信，天上掉下来块石头砸死100个中国男的其中99个是男权主义者而不自觉，美国白男也差不多吧，你以为你们不是种族主义者其实只是你们自己觉得而已，都理直气壮说“我们不想同情黑人和弱势群体啦我们才是受害者啦！”那我也放弃跟你们理论到底啥是种族主义了反正以你们灌满硫酸的大脑也理解不了对伐。

还有股自我感动的奇怪劲，“虽然我家被污染了我还是忠于资本主义！”“虽然我告了公司也没得到赔偿而且特朗普支持大公司但我还是觉得特朗普是个好人因为他重新激起了我们的民族自豪感！”，我呸！什么时候轮到白男来自怜自艾了，你们一自怜自爱建议直接自杀，自杀10个最多误杀1个。

哦还有很多直接无视事实的。建议直接看附录3作者给的fact check。当然看了也不会信的因为白男会大喊“这都是CNN和NYT编出来骗我们的！美国已经被蜥蜴人控制了！”。那当然我就，你说啥就是啥呗。

Btw，翻译总体应该没问题但有个地方很奇诡。同一段里先出现IRS再出现IRS全称，分别译成国税局和国内收入署。我就，喷了，虽然俩都是对的但你好歹统一一下好伐。

《故土的陌生人》读后感(四)：deep story as part of the whole picture

深层故事在解释大悖论问题上或许是有效的，但需要注意的是深层故事本身具有高度的情感叙事性，它总是以看上去好像（feel as if）开头，但感受性事实是否就是真正的事实或事实全部呢？作者在平装本后记中给出了答案。如果说“红脖”是平权政策的“受害者”，是“被侮辱和被损害的”，那么在整部书中很少出现的黑人才是真正的“沉默的大多数”——这让这本看似替白人说话的书被评论者指为潜在的“白人中心主义”。

事实上，在深层故事中，白人男性在美国梦进程中丧失的只是相对优势，而非绝对优势。事实表明，“在过去三十年，在教育、就业及财富领域，黑人的平均水平并没有较白人获得提高”，“时至今日，种族歧视仍在持续”“两性收入差距的缩小部分由于男性从业者占比较高的制造业衰落”同时“女性工资也尚未同男性持平”，“从2009年到2014年，从美国离开的墨西哥人要多于入境者”。总而言之，事实并非深层故事讲述者认为的那样，联邦政府通过再分配把财富从他们手里偷走并放到黑人、女性、政府雇员手中，并使得他们排在了勤恳工作的保守主义白人的前面，这从附录C普遍印象核实中可见一斑。与其说“可怜人”是靠“身份政治”赚取了优势，不如说他们只是在历史的代偿中重获发展的机会公平，毕竟白人做了太久的“插队者”，平权是对殖民原罪的代偿。如此一来，插队论看上去似乎有些站不住脚，因为它本身就是一个借作者之口给出的情感和心理叙事。

那么谁才是真正的插队者？以石油行业为例，自动化替代了50%以上普通技术工和操作员，将男性从业者从制造业赶到劳动力市场底端——以女性和黑人从业者为主的传统服务业。同时，全球垄断资本使小企业生存环境更加雪上加霜。自动化和全球垄断资本是红脖们所看不到的，他们看到的只有工业、就业和保守主义价值观。而在后者上，茶党被当做他们新的身份认同及尊严、荣誉所在。反讽的是，多数蓝领工人或小企业主出身的茶党支持者在反征税、厌恶政府的同时，却也将保守派代表的垄断资本迎进家门。可悲的是，他们信奉和热衷的自由市场、私人部门及其政治代言人给其带去的却是——垄断型跨国企业、随意的破产法、加剧污染的环境、缩减的公共服务和以底层性命为代价的防疫政策。这一切都只令他们的处境更加堪忧，当南方白人集体右转并把选票投给大打情感牌的特朗普时，他们不会意识到自己只是作为牺牲品充当了票仓的作用——这些，都是他们基于情感利益所看不到的。

本书借深层故事讲述的翻越同理心之墙，对呼吁理解减少仇恨与分裂贡献了智识勇气。或许深层故事也只是更广阔的全球图景的一部分，如作者在结尾处点出的——垄断资本主义和右翼民粹的全球崛起或许才是共和民主两党需要共同面对的问题。

《故土的陌生人》读后感(五)：你我都是故土上的陌生人

看完这本书的时候拜登刚刚成为了美国的新一任总统，2021年的美国大选远比美剧还要精彩，也给看热闹的人们好好的上了一趟美国政治和历史的实践课。但是结果令很多特朗普的支持者极度失落，就是那种倾入了太多的感情而没有预想结果后被迅速掏空的感觉。

2016年的特朗普上台似乎挑战了所有的预测，可究竟是不是一场误判？阿莉.拉塞尔.霍赫希尔德的社会调查会告诉你，你不过是站在自己的角度审视你眼中的发展而已。

毛主席说过：“你们是早上八九点钟的太阳，世界是你们的也是我们的，但终归是你们的。”终归毕竟是终归，一代人终归还没有醒将朽木彻底退出历史舞台。书中如此描述：一个茶党说“什么是美国梦？美国梦就是在国旗下说出Under the God的感动。”这是一群从幼儿园开始每天早上都要面向国旗背诵“忠诚宣言”的一批人，坚持美国价值观的美国人，基督徒、白人、一般教育、普通工人、努力、工作.....这就是他们的标签。他们就是生活中一个一个的普通美国人，因为已经无法忍受那些插队的人而已，对他们来说这是一个只有努力工作才会受到尊敬的国家，平等并不意味着平均。当特朗普把他们的心声喊出来的时候，他们产生了共鸣。就如同他们对“插队”默不作声，却并不代表他们没有意见一样，刹那间爆发了出来。

曾经有过这样一件事，我的一个美国下属来找我要做更多的工作，他认为自己可以做的更多，因为在他们的传统教育中多劳多得，多工作多收入是融入血液的，不劳动是会被人看不起的。面对那些不劳动不工作等着领政府救济的人，他们定是不满的。2016年投特朗普票的人说：“我交的税不是养活这些插队的人的。”为了体现公平，美国很多公立学校还要有一些种族性的学生比例配额，很多不是特别优秀的其他族裔学生能够通过这种方式进入到好的学校，这种插队的行为也引起了很多人的不满。当然对另一部分人来说这是理所应当的，是一种必然。可是结果是插队人并不被努力的人所认可，这也是2016年很多华裔投票给特朗普的原因。底层的斗争可能更加残酷一些，当对教育倾注所有的华人家庭，看到那些不学习不努力的黑人和拉美裔孩子抢占了他们学区的学习机会；又如何去想？

这本书没有告诉你特朗普一定会当选的答案，一个出色的社会学家是要置身在外，期待着能和社会嫁接起来。但是仅从书中那些行为和思维上的矛盾你就能发现这些无处不在的分裂，社会毕竟是人组成的。特朗普的上台也就是再自然不过的结果了，特朗普的下来也可以说是一种自然不过的结果，分裂是裂开，不会形成压倒性的局势。美国的南北战争试图通过战争的方式达到压倒性的目的，分裂没有解决，解决的是重新的平衡和妥协。这样此消彼长的分裂也势必将持久的保持下去，或许更加的有意思。

反过来想想，我们每个人又何尝不是故土上的陌生人？