我们时代的精神状况读后感精选

《我们时代的精神状况》是一本由[德]海因里希•盖瑟尔伯格（Heinrich Geiselber著作，上海人民出版社出版的平装图书，本书定价：49.80元，页数：312，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《我们时代的精神状况》精选点评：

●#翻书#当'全球化的自由市场精英女神'忽然被'民粹这个大灰狼'突然挑战的时候，是文明的衰退还是新的政治变革的启航？分裂是重新进化的起点，民主需要再次进化，无论是选举流程，还是代议制模式…#对全球化带来的个人主义和消费主义的恐惧，会重建普遍的社会关系吗？#

●为了了解一点民粹主义专门去啃了一下…说的有一些道理，但也比较难懂

●当下读来很有意思

●原来特朗普的策略学习的是盟友以色列，那种犹太复国主义对阿拉伯人的优越性，美国民粹主义的白人至上抬头一样。左派精英的新自由主义就这样被保守右派的民粹给干掉了，土耳其，以色列，美国无不是。全书最后齐泽克点睛之笔：“一位上了岁数的反共产主义左派曾经告诉我，斯大林的唯一好处就是他真的吓到了庞大的西方势力，我们可以对特朗普说同样的话：他唯一的好处就是他真的吓到自由派了。西方势力当年吸取了教训，并且还很富有自我批判精神地集中克服了他们自身的缺点，发展出了福利国家—我们左翼自由派能够做到类似的事吗？”

●已购。在眼下这个“大衰退时代”背景下的多人短文阐述，最后一篇齐泽克的不错~ 今天的人们几乎可以通过谷歌了解世界上的一切,审查实际上已经变得不可能。但同时,我们可以观察到,扑朔迷离的阴谋论正惊人地蔓延,公众对民主制度的不信任正急剧上升。讽刺的是,审查制度的死亡给我们带来了“后真相政治”。

●似是而非。。。。。。

●还是挺扯的，基本论调就是欧洲中心论调，分析问题也没分析到根上，感觉就是复杂版的知乎，更像是专家写给报纸的评论。

●看到了左派政党的愚钝和无助。不仅没能抵挡住右翼民粹主义的大浪潮，自己也着急抢过集中了恐惧的民粹怒火却没想着先把火给熄了再谈别的。 头一次看到工人阶级这般自大。不再是当今社会运动的核心故而用浇出一把火的努力试图再次夺回历史的注意力，回到舞台中央。是谓成也萧何败也萧何。 如果民粹主义必然势不可挡且这场运动中一定要区分出个“我们”“他们”来，那各位也别把矛头指错了地方。“‘他们’不是贫困的避难者或移民，而是金融资本、技术统治的国家官僚。” 时代如人，能多少强大就能多少脆弱。民主疲惫和赤字、网络时代假新闻战场、文明危机等等都让这个时代虚弱不堪，甚至听到沉重的呼吸声。但诸多困难中还是能欣喜地看到迈向世界主义是这个谜团的解，它可能需要很长的时间让人类理清当下的混乱，但我们最终还是有正确导航的能力和智慧。

●对这一块不太了解，刚好可以看看不同专家的观点

●#电子书#应对全球范围的民主困境（右翼民粹崛起），学界采取了迥异的反思进路。本书的组稿方式，本身能让读者斟酌这些方法之间的得失。文献列举还是一份优秀的理论、历史著述导航。无论差异几何，多数学者都将源头归结于新自由主义实践的铺张与失败，一些检视历史延伸中阶层人群沉浮、政党策略变化的分析具备深意，如“进步的新自由主义”等概念很有启示性。以色列的在地知识也很扫盲。虽然不少学者直接“教路”左派，但怀疑本身深陷新自由主义利益秩序、在情势中反过来学了民粹运动手段的左派能作深入反思。

《我们时代的精神状况》读后感(一)：我们时代的精神状况

18年留下的小尾巴。时代的精神状况，这一类复杂课题显然永远没有正确答案，有时候，可能连正确的问题都难以提出。编者对此作出尝试，邀请十五位来自全球的思考者，从各自专业角度切入，试图对此拼凑一幅完整画卷。书写者都是优秀的思想家，自然文章的理论深度较深，无论是观点与理论密度还是能量密度，都是密度很高的文章，读起来有难度，限于学力也难以接收全部信息。16年特朗普上台与英国脱欧，撼动了西方自由世界，人们首先追问究竟发生了什么，它又是如何发生的，这个世界会好吗。发生了什么，有写作者将它描述成“大衰退”，或者“自然灾难”、“传染病”，自由主义的危机降临，然而从现象到问题，还是存在巨大理论鸿沟，这些现象所暴露或引发的问题是什么，还需要这些优秀思想家去思考。大衰退何以发生？这正是本书关注的核心，十五位写作者都给出了他们的答案，是民主的疲劳，是左派的缺席，是宗教与国家的内部激进化，是人口学的想象—多数人的恐惧，是新自由主义的失败，是启蒙理想主义的陷阱，是文明进程如伴随行的去文明化倾向，是市场独裁过度竞争的恶果，是选举程序的落后，是民粹主义的对政党的诱惑。齐泽克写到：“全球市场经济不能通过世界范围的选举而被直接组织为全球的自由民主，全球经济的被压抑者在政治中回归，旧式的固着点，特定的实体性（种族、宗教、文化）的各种身份。这种张力界定了我们今天的困境：全球商品的自由流通伴随着社会空间的持续分离，商品流通越来越自由，而人民则被各种新的墙隔离。”

《我们时代的精神状况》读后感(二)：请密切联系群众

一个介绍当代西方危机的文章集。全书共收纳15篇文章，作者主要来自德国、英国、奥地利、西班牙等西欧发达国家，主要讨论了西方所认为的新自由主义危机，以及民粹主义的强势兴起。 全书怀有深深的危机感，当然也带着深深的无助感。在这些作者大谈危机，不断反思的同时，却难以拿出一个合适的可行的解决方法。通过阅读此书，你能对当前西方的困局有一个更深刻的了解，同时也会渐渐建立起自己的认识想法。 ps:结合自己个人所学所思，以下均为一家之言: 文中所言，新自由主义在其经济内涵中，确立了资本主义本质上是市场、适者生存和小政府观念。结果呢？却造成了企业和资本家越来越强势，也即资本的愈发强势。但正如马克思所言，资本是带血的，是无国界的，是利益至上的。新自由主义的观念，缺乏对资本有利的约束，造成了利益分配的严重不均。虽然财富总体在增长，但西方普通民众的收入却增长缓慢，贫富的差距越拉越大。而对这一现象，抑或这一矛盾，在苏联存续之时，她就像一面镜子，让欧洲政客们时刻警醒，保持着对底层人民福利的投入。但柏林墙倒塌后，一切都改变。当西方政客、政府把大把大把的精力、资源投入到种族、性、移民等平等事项时，却忽略了更多人民的诉求，在我看来是忽略了主要矛盾。如今，危机四伏的西方，多年来盛行的投票民主，却难以找出合理的解决矛盾的方法，所以民粹主义的强人纷纷登场。但是时代所缺的，不是强人，而是伟人。未来仍危机四伏。 给我们的启示:我们所关心的，永远都应当是最广大人民群众的利益诉求，永远都不能脱离群众，永远都要抓住事物的主要矛盾。 呼吁:拒当圣母婊，我们的幸福，永远扎根于我们的大地海洋，立足于我们的辛勤奋斗！

《我们时代的精神状况》读后感(三)：“真实的抽象”

没有政治学体系工具阅读这本书有点困难，我的不得已”捷径“是依靠经济学背景和一些初级政治认知。

我的四星更多地给在“阅读此书”本身的价值：16年来国际社会看似一团乱的现象背后是什么——这里有部分答案，值得思考并持续思考。当然这本书没有遮掩自己带着倾向：对全球化的批判和对新自由主义的批判，然后是反思左派的失败和下一步。

相当有启发性的地方在于，跨越国家的边界，社会、政治和思想潮流的同步性高得让人咋舌（不要怀疑，包括天朝的同步），因此想到最后一篇选文里提到马克思提出的“真实的抽象”：

政治学也好，社会学也好，政治哲学也好，也许不是大众喜爱去阅读或者参与的领域——对“政治”高谈阔论的街边大爷别凑热闹了——但个人觉得实在是值得的领域：生活在这真实当中，能够时不时跳出然后总结和感受来源于这真实的抽象，有助于平复自身“身份的焦虑”，以及思辨宏观的方向问题。

抛开知识体系，有一些选文的质量确实不高，逻辑混乱，还有一些精英式学者不屑于与圈外人论道的架子。作为文集不可避免会有这样的问题，而且作者基本都是学术圈背景，作文初衷也许就不是为了普罗大众的；但是既然出版，就是赋予了读者去进行评判的权利。

比较赞同或喜欢的几篇记录如下：《进步的新自由主义还是反动的民粹主义》、《怨憎时代的政治学，启蒙的黑暗遗产》、《从全球衰退到后资本主义反向运动》、《被排挤者的复归》。

《我们时代的精神状况》读后感(四)：民粹当然有理由冒犯你，因为它比你和你的体制都要更具有时代精神

在方法上要学习民粹。他们比当今任何的政治力量更实用灵活。毫无芥蒂地拥抱了新媒体，在网络社群上开展政治动员。

这是需要勇气的，因为他们受到的公开批评攻击比赞同多。

他们也揭露新政治的特质：尽力地吸引注意，聚拢分众，假定的沉默就是支持。民粹以反对全球化的姿态，采用了最全球化的策略。政党，思想界和民间团体组成跨国的串联，密切交换资源和政策。

相比之下，左右光谱上的“进步人士”显得保守拘束。甚至有人把人民意志想象成是封闭的自我发展，以闭关锁国来满足民意。民粹把这个看的明白多了。人民是想感到安全，他们不在乎你到底开放了多少。

思想资源的匮乏最为紧急。即便汇集大脑的集体尝试，也是“大倒退”这样不经考验的理论（注：中文译本是《我们时代的精神状况》）。

我们过去面对“方法的殖民”，认为一种既存的制度方法能被推及到全世界。现在面对“问题的殖民”，认为世界面对的问题和欧美的问题一样，欧美的困境指引全球的困境。这是“进步人士”的尝试。

你可以说民粹挑战了欧美既有的民主秩序。但这一套秩序都没有在其他国家完整地建立起来，又何尝被挑战被取代。

倒不如反过来说，世界其它地方经历的问题都不是问题（比如刚果的战争，土耳其乌干达的难民，或是亚洲的经济震荡），直到这些问题越过边界，绵延到欧美的境内，才成为世界的问题和危机。

民粹是有效而不是可笑的回应，它对普通人那股积怨的理解甚至在第三世界得到了广泛的认同。它当然有理由冒犯你，因为它比你和你的体制都要更具有时代精神。

但我们的回应不应该是针对民粹本身，这也是我认为围堵和封闭恰恰不是斗争的重点。民粹意识到了普通人的怒气，进步人士只是说，哦，现在我们也有这股怒气。这样的延迟只是火上浇油的傲慢。

最根本的拷问是，为什么问题在一开始不是大家的问题？为什么贫困的人要忘记饥饿，关注气候变化？我们的任务，是要忘却我们认为的“全球问题”，重新考察人的基本状况。从其中，我们些许能了解到问题的形成和分配才是全球体系的第一步。但这个问题显然并不是现有的思想资源能解决的。

《我们时代的精神状况》读后感(五)：“反动”的民粹主义VS“进步”的新自由主义？

旨在颠覆固有的社会性别、生理性别和“种族”—族裔结构的进步的新社会运动，发现自己正与寻求捍卫已建立的生活世界和既有利益的人们形成对抗，因为这样的生活世界和既有利益现在已受到新的金融化经济的普世主义的威胁。这两条阵线的碰撞催生了一个新的群体：解放运动的支持者与金融化的党派合作，使社会保护双重化。这一联盟的果实便是进步的新自由主义。

进步的新自由主义融合了解放运动被断章取义的理想和经济金融化危害极大的形式。这种混合正是支持特朗普的选民们完全拒绝接受的。在这个大都市的美丽新世界中留下来的人，当然主要是产业工人，但也还有一些管理者、小企业主，以及靠锈带地区和南部地区的工业生产谋生的人与饱受事业和毒品之苦的乡下人。对这些人而言，产业空洞化的损害与进步的道德主义带来的侮辱相伴而生，这些通常把他们刻画成文化上落后的群体。特朗普的选民们拒绝全球化，也不接受自由的普世主义对它的认同。对一些人而言，这与将自身不断恶化的处境归咎于政治正确、有色人种、移民和穆斯林仅隔一步之遥。在他们眼中，女性主义和华尔街是一丘之貉，完美地统一于希拉里·克林顿身上。使这种整合成为可能的，是真正意义上的左派的缺席。

几十年来，美国一直没有经久不衰的左派，也没有任何全面的左派理论可以一方面激烈批判经济金融化，另一方面也拥有反种族歧视、反性别歧视和反等级制的解放视野，以此来阐明特朗普支持者们的正当不满。……这一状况至少延续至伯尼·桑德斯获得压倒性胜利的总统初选，他在Black Lives Matter运动的激励下努力将这两极团结起来。桑德斯打破大行其道的新自由主义共识，反对“受操纵的经济”——这一模式在过去三十年中以越来越大的规模重新分配财富和收入。他还将炮火对准支持和保护这种经济体制的“受操纵的政治制度”，因为民主党与共和党合谋，几十年来一直压制与结构性改革有关的任何严肃建议……桑德斯和特朗普都点燃了美国选民中的多数群体，但只有特朗普的民粹主义笑到了最后。他轻松地击溃了他的共和党对手们，包括那些深受巨额捐助者和党内大佬青睐的候选人，而桑德斯的“起义”却受到一个远不那么民主的民主党的有效审查。然后，等到大选之时，（以桑德斯为代表的）左派选项已经被删除了。剩下的就只有反动的民粹主义与进步的新自由主义之间的“霍布森选择”了。

事实上，这样的“两害取其轻”的策略已是老生常谈。这是美国左翼的习惯性姿态，每四年重现一次：出于害怕出现一个布什或者一个特朗普的恐惧，而只能将自由的目标保留作腹语并且自我压制。这种策略虽意在让我们摆脱“最糟糕”的选项，但它实际上成为滋生新的和更可怕的对手的温床，而这又反过来让左派继续“失声”——周而复始，成为恶性循环。