中国古代思想史论读后感精选

《中国古代思想史论》是一本由李泽厚著作，生活·读书·新知三联书店出版的精装图书，本书定价：65.00，页数：303，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《中国古代思想史论》读后感(一)：万古长空，一朝风月

图书馆随手拿到的一本书，竟然让自己在 996 之余，花了一个月的时间认真读完，手打了4千多字的摘抄，读书人的快乐，大概就在于此——好书如烟海，足够对付一生的时间。

今天读到结尾，想起了之前看木鱼解说《三国演义》的尾声那段评语——"古往今来，中国人也迷信鬼神，但内心却有一种基于朴素唯物主义世界观的实用主义，难以笃信超自然的力量真的会降临到生活，所以，中国人喜爱悲剧，而且故事中少有奇迹。"小时候读三国，读到星落五丈原，一边难受一边生气，觉得孔明后来用的"法术"越来越多，怎么反而失败的更快了呢？现在想来，这里面大概饱含了中国式的理性和审美。我们只有英雄没有神明，而且英雄总是要牺牲以成为英雄。

之前去五台山，看到香火最盛的寺庙中供着龙王，看到只要有个垫子就下跪的人们，不免自以为是地鄙视这一切好似不够纯净的东西。却忽视了中国文化的这种贯彻到底的实用理性精神是多么的宝贵，它让中国从未产生一个真正的全能的"神"，将对全能"神"的需求化解在日常与伦理中，其实是无比独特而智慧的发明。

孔孟、老庄、墨子……轴心时代的中国，丝毫不输希腊的哲学和印度的佛教，在那个光芒万丈的时代，先贤们似乎已经说尽了世间和人生的一切事。

用书里提到的禅宗第三境，恰好形容对这本书的感觉——"万古长空，一朝风月"。

《中国古代思想史论》读后感(二)：未选择的路——读《中国古代思想史论》有感

余篇皆作学习用。仅泽厚先生从长远历史与人类整体高度出发，对宋明理学一番公允评价，已不负其姓名，真可谓“恩泽广厚”。 宋明理学从公元一千年周敦颐始，至张载集大成，朱熹、二程发展至顶峰，直到王阳明横空出世，方革除思想弊陋，将“心（人欲）”置于“理（天理）”前，但余殃仍绵延有清一代，民国建立，理学方死，然百足之虫死而不僵，时至今日，仍不时窥见禁欲主义的残余。 天理时隐时现，人欲时放时收。纵观百代，唯宋明理学盛行之际的人间最为惨烈，后世对此的批判层出不穷，其罪愆亦罄竹难书：多少本可自由生长的双足平遭废毁，多少平民百姓死于理学的屠刀。法家以法行凶，宋儒以理杀人，与法相比，理对人的限制更甚，更坚牢，这种规训潜移默化，且遍及生活各处，令人无可遁逃。我本可大肆批判宋明理学尸位素餐，贻害人民，排挤人本主义进步思想，使得其后近千年暗无天日，但我又深知每段历史皆有其必然性。宋明之际，商品经济空前繁荣，社会上下物欲横流，并且伴随着新兴地主阶级逐渐取得经济主导地位，取代了旧的贵族门阀，统治基础转移到了互不相干的地缘地主阶级身上，脱离了门阀的血缘宗亲下的习惯法，自然需要一套新的意识形态来限制地主，以此来维护统治。以上种种，终于催生了“存天理灭人欲”，一种令宇宙观为伦理学服务的极端意识形态。取其上，得其中，取其中，得其下。源于思想和行动的相对分离，宋儒需要一套严苛的思想体系，以达到上述目的。 正如今日之资本主义消费社会向我们展示了人欲泛滥的极致，宋明理学同样昭示了人欲可以被克制到何种地步，两相比照之下，动物性与人性皆彰明较著。子曰：见贤思齐焉，见不贤而内自省也。既然逻辑的两端是“不贤” ，那么中点便是“贤”，只有两端显露无疑，中点才便于择取。正因为有不贤，我们才内省，如无内省，人类整体降格、沦为走兽的命运便无可避免。我以为这便是宋明理学的价值所在罢。 黄色的林子里有两条路， 很遗憾我无法同时选择两者。 身在旅途的我久久伫立， 对着其中一条极目眺望， 直到它蜿蜒拐进远处的树丛。 我选择了另外的一条，天经地义， 也许更为诱人， 因为它充满荆棘，需要开拓； 然而这样的路过， 并未引起太大的变化。 那天清晨这两条小路一起静卧在 无人踩过的树叶丛中。 哦，我把另一条路留给了明天！ 明知路连着路， 我不知是否该回头。 我不知是否该回头。 以上。

《中国古代思想史论》读后感(三)：《中国国代思想史论》小结

中国古代思想错综复杂，之所以画这张图，是为了便于理解与记忆，有很多不正确以及疏漏的地方请指正。

简单梳理书中出现的各思想流派以及人物

谈论思想，那么我们必须要了解思想产生的土壤。对于中国古代思想的萌发地，必然是以氏族血缘为联结的小生产方式。以孔子为代表的儒家的出发点就是前者氏族血缘，而以墨子为代表的墨家的出发点则是后者小生产劳动者。 以氏族血缘为出发点，就必然要强调“礼”的作用，以此来维护氏族对内的稳定，对外的权益。但是，随着外在环境——氏族社会逐渐向地域性国家转变，礼崩乐坏，孔子不得不“以‘仁’释‘礼’，将社会外在规范化为个体的内在自觉”，希冀君臣民的内圣，来达到维持社会和谐稳定的目的。不得不说，正是这样的思想极大的塑造了中国人文化—心理结构，但我们也清楚认识到，这样的思想在当时的环境是不可行的，法家的盛行也刚好印证了这一点。 孟子在孔子的基础上继续发展“仁学”的血缘因素和心理因素，而荀子则在残酷的现实中不得不寻找更加有力的思想武器，“制天命而用之”最能体现荀子思想的精华以及儒家思想的转变。“天行健，君子以自强不息”，《易传》则深刻地揭示了荀子或者说中国人内心深处“天人合一”的思想。这种思想并非空穴来风，是来自于在小农生产背景与科学技术落后的现状下对天的顺应。 在这里，我不得不插叙书中孙老韩这一条线。这一从军事经验中提炼出来的辩证法在 《老子》的作用下提升到政治以及社会层次，再具体到法家的“重刑”治国思想，看似脱离了中国思想的原生土壤，实则正体现了这原生土壤的巨变——从氏族血缘统治到地域性国家体制，再到大统一专制帝国。法家在乱世兴盛，而在大一统后迅速被儒家取代吸收，成为其“外王”、“治法”路线，一如贾谊所言“仁义不施而攻守之势异也”，二则表明中国古代社会的元结构——家庭，具有深厚的基础。 孟子“内圣”、荀子“外王”，构成了儒家内部的二律背反，在其后的千年里，倒有一种“乱哄哄你方唱罢我登场”的即视感：秦汉重外，魏晋重内，宋明治人，明清治法，中国古代思想在这种内在系统中越发根深蒂固，最后竟然到了国破家亡的地步，真是让人唏嘘不已。 再说墨家，以小生产者为代表，其地位相比儒家，更接地气，因此，“节用”、“重力”、“交利”的思想呼之即来。也正是墨家脱胎于从事现实生产的小生产阶级，所以带有浓厚的朴素浪漫主义思想——“兼爱”，以及原始的宗教人格神思想——“天志”。现实的需求、宗教的痕迹以及对未来的美好期望构成了墨家思想的三大支柱。 如果说儒家代表着中国古代思想的正统，那么墨家则是底层劳动人民思想的凝练。在政治极大的迫害底层人民时，我们总能在农民起义的指导思想中发现墨家思想的痕迹。依我看来，墨家在中国古代思想中更多地起“政治上的反抗”作用。 本书非常有趣的一条线是“壮玄禅”，庄子、魏晋玄学，禅宗的哲学共同点在于以本体论的角度展开。庄子追求理想人格、玄学家不仅注重养神还服药以求长生、禅宗则更多的是追求“神秘性质的心灵体验”，三者都不可避免地带有消极色彩，但不妨换个角度来看，它们起到了引导“个体上的反抗”作用，即出世的精神。 当然，构成中国古代思想的类别还有很多，但是构成中国古代文化—心理结构的主干还是这“一正两分”“一正两反”，也正是这两个特性在根本上保障了中国文化的源远流长。