《摇摆之心》读后感摘抄

《摇摆之心》是一本由[英] 达里安·利德著作，北京联合出版公司出版的平装图书，本书定价：45.00元，页数：160，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《摇摆之心》读后感(一)：简单读后感

20220928，2.5小时读完。第59本书。[英]达里安·利德，张英诚译，《摇摆之心，理解躁郁》原作名《Strictly Bipolar》67千字，45元。作为一个在多年前被确诊双相的人，看到这样全本主题都在双相上的书而不是在类似一个合集里，真的要看一下的。全书理论的部分挺多的，也有提出疑问引发我的思考，喜欢的一些人物的例子，一下子让概念具体起来。到最后总结下来躁郁的典型特征，我觉得我应该不是他说的那种人吧？又不太确定，也许只是我没意识到，人很少真正能感知到自己的状态。开头和结尾都有提到实际治疗中对症状，分开不同药物，只把患者当做病例而不去探究背后他们的历史和过去。这一点真是狠狠赞同了，医生冰冷的态度真的抹杀了我最后去复诊的想法。国内的环境也还处于对各类精神障碍有误解或者无知的状态，希望多点这样专业的科普书。

《摇摆之心》读后感(二)：精神分析的帕累托最优

科技进步改变了生活，这种改变绝不仅仅体现在生活品质的提升，同样体现在诊疗技术。对于身体疾病的诊疗如此，对于心理疾病的诊疗更是如此。曾经有颇为偏激的作品认为，抑郁症是现代社会“创造”并且“传播”的，不知道持有类似观点的人在阅读本书《摇摆之心》时会作何感想。如果说曾经的时代是属于“抑郁症”的，那么现在的时代是属于“双相”的。本书开篇即提出了这个观点，震惊吗？似乎是有些震惊，但是震惊之后仔细回味，似乎还真是这样。当下的生活中，似乎没点病都不好意思说自己是现代人了。为何会陷入这样的局面呢？或许是诊疗技术或许是宣传手段，总之欢迎来到双相时代。

本书颇为有趣的一点是，虽然名为理解躁郁，但是更多的篇幅实际上是放在了狂躁之上。我们究竟应当如何看待躁郁呢，如果说因为我们此前对抑郁症持续的关注，我们对于抑郁已经有了一定了解，那么躁是否尚不足够？或许正是基于这样的原因，本书将重点放在了躁之上。和字面意思相似，躁描述了一种急切地，热情的状态。但是不同的是，这样的状态带有的并不是攻击性而是利他性。发作时的或许会陷入盲目的急切的利他行为、脑海中点子蜂拥而出、迫切的想表达自己等等。正因为如此，处于这样的状态的人们往往难以自拔。不能够意识到自己出现了身心问题，并不是因为深陷低谷，而是因为突如其来的狂喜让人不忍放弃。但是这其实只是躁郁的一部分，除去抑郁可能带来的影响外，有记录的病例是否都带有了盲目夸大的嫌疑？许多名人其中不乏科学家、企业家、明星通通被冠以躁郁之名，并且将其做出的重要贡献、获得的巨大成功与躁相连，是否有美化、诗化甚至过度浪漫化，乃至于最后陷入病态审美的嫌疑？

实际上，我们无法去追溯这些的所谓患者的真实性，甚至连当下的疾病诊断是否可靠都需要明确。作者也承认当下的精神分析陷入了“原子化”的境地，类似于“头疼医头、脚疼医脚”的尴尬境地。被精神分析法在早年嗤之以鼻的片段诊疗成为了标准疗法，鸡尾酒疗法则成为了给药的不二法门，多种药物堆叠下的人生究竟如何其实已经难以细究。读到这些的时候，都忍不住回头细想，或许真的某些心理疾病的诊断过于草率了？我们承认疾病的存在，但是和身体疾病陷入的无药可医相比，心理疾病或许还处在难以明确诊断的阶段。阅读期间，无数次想知道双相究竟有哪些类型，极度抑郁后的躁动究竟如何判断，又如在抑郁、躁郁之外的焦虑症、强迫症该如何归类？心理疾病与精神疾病当如何界定？等等这些问题其实并无答案，这或许不是本书不能，而是精神分析界尚无定论。

因为心智科学而获得诺贝尔生理学或医学奖的埃里克·坎德尔，最初的梦想也是从事精神分析，最终还是放弃了。或许，他也窥见了什么吧。

《摇摆之心》读后感(三)：它让我更了解和理解了躁郁和好友

书评里所有双相好友的自述内容的发表都经过了其本人的同意。 在上学时候我们有诊断课，熟悉DSM-5的各项诊断要求的症状表现，以使我们有能力将求助者与他们需要的资源链接起来——是不是到了病理性程度，需要就诊、服药？——其中也包括学习双相的诊断。长期以来，我对双相的理解也只停留在症状上：躁期可能会睡眠减少、夸夸其谈、冲动购物、自我感觉异常良好，而后躁期和郁期交替等等……正像作者达里安·利德教授提到的一些精神健康从业者一样，把双相看作纯粹的一个生物性疾病实体。

而这本书给了我全新的视角。作为拉康派精神分析师，利德教授从双相者个体视角和感受出发，描述了双相者在躁狂和抑郁期的内在感受，提到躁狂的核心感受是“好像万事万物联系在一起”，而滔滔不绝、冲动购物，是围绕这个感受衍生的行为，例如，书中提到有位双相者冲进书店一口气购买20多本书，因为她刚看着小溪意识到了湖中女神和另一个事物的联系。

看到这里时，我有些惊讶地向确诊了双相的好友求证，好友肯定了这点。好友当年曾经在躁期发作的夜晚买了20根竹子，而后不眠不休在小区花园里种了一夜。我问她，那买竹子、种竹子和“联系”有什么关系，她开心地解释当时感到种植竹子在艺术创造在结构上相似，像一种劳动与生长的结构，于是非常确定自己需要加强这方面的训练。购物不是最终目的，但它是实现这个关联的重要手段。她不止要平时作画，还要让艺术长在花园里。那一刻我想，原来是真的，在即时看起来突发、“非理性”的行为背后，仍然有内在逻辑。

实话说，因为在读书之前，我就知道作者是拉康派的学者和精神分析师，而我的受训背景并不是结构主义精神分析也不是动力学，所以在阅读之前我去试着啃了点拉康入门……虽然拉康的主要理论我还是看不懂（> <)，但有一件事留下了深刻印象。在讲到1930年代法国社会特别是文艺界对妄想症的看法时，有对当时著名妄想症病例的妄想内容的详细记录，和拉康将内容关联了病例个人生活及社会史的分析。当时，我粗略地感到，现在精神诊断非常重视外在视角（精神科医生对患者的功能的判断）、不再关注“疯丨癫”的具体内容不同，分析师仍会认真地对待求助者的所思所感，去探索和找到内在视角与联系。而这对于精准诊断和支持求助者良好预后而言很重要。

就像书里提到的，如果仅看“情绪摆荡”，有其他的障碍也可能出现这个症状，此时，人们的内在感受就能做出区分——精神分裂者有时也会出现激越的症状表现，但不会有双相者那种“离发现内在联系/发现真谛就差一点点”的感受；前者可以在房间里与自己想法坐在一起，后者迫切需要找到观众传递自己的发现，并且可能会切换听众，和很多人讲述自己的发现。

（后来我还是啃不下拉康，忐忑不安地打开本书，发现这本书你不需要有精神分析背景或者拉康相关的知识也看得懂，译者的专业性和翻译经验也让整本译本行文流畅、通俗易懂。不用有包袱= =）

在讲完核心内在感受后，作者开始讲述他从专业工作和其他双相文献中找到的，他所认为和躁郁有关的个人生活因素。这部分老实说我看得有些跳跃，因为，和其他一些精神分析书给我的感觉类似：不同的障碍背后，存在相似的负面家庭因素或成长体验，但到底是什么让一些人走向了躁郁，而另一些人没有呢？我感到困惑。当然，也可能和我自己并不是双相者有关，我把书转赠给了好友，希望她看完后可以告诉我，她在读到个人经历部分是不是有触动。

正当我以为这本书只有惊艳的开头，而后面流于主观、零散的举例时，作者笔锋一转，开始讲躁期转郁期的一个重要表现：复仇愿望。并接着区分了躁郁的抑郁感和单相抑郁症的抑郁感。好友一直很纳闷自己郁期和单相抑郁朋友的抑郁并不相同，书里提供了可能的答案。当我把书里的内容复述给她听，她大为高兴：“原来真的是这样，我一直告诉身边人我要复仇，但没有人理解。”我惊讶地问她：“真的吗，你真的想复仇吗？”她说是呀，接着详细描述了一个复仇计划。单相的抑郁倾向于自责，向内归因，“我”的存在是一个“错误”，且“我”的在场感很强烈；而躁郁的郁比起“我要毁了自己”，更像是“有他人要毁了我”，生活没有意义了，因为糟糕的事情将要发生、压倒一切，即使有自责，也会伴随对世上其他“错误”去纠正的愿望，即，复仇。

作者接着说，人们对躁郁的周期性感到无法理解，进而认为它是纯粹受到生物因素影响的。但是如果真的挖掘，有可能会发现摆荡和特定因素的关联，而这个特定因素和个人生活史有关，这能帮助双相者在稳定服药之外，找到调节生活的方法——并不是说不用药，而是现在对躁郁的治疗压倒性地聚焦在对药物的调整上，忽视了个人生活史。而越是无法意识到关联，躁郁的变动就显得越随机、越无法被理解；双相者就越不被视作一个有意义的个体。

限于表述能力和理解能力，我只能较为支离破碎地讲述我从书中看到的内容，而无法复述书里的完整想法，比如“债”、利他愿望等等，我还是有点缺乏理解。可能因为和我没有躁郁，缺乏实体感受有关，我把书转赠给了好友，期待她看完后和我进一步探讨。实话说，我认为，有一定可能，身边没有双相者的读者在看了书后会觉得云里雾里，或是认为里面充满了作者的主观感受，但如果有机会能去看看其他双相者的自述，会加深理解。至少我在和好友的交流后，感到自己比过去更理解她了；而好友说，她以为过去和我说过的很多表现我是理解的，但在我看了书跟她探讨后，她才意识到我没有真的＊懂＊她想法背后的感受和动机。我握着这几天获得的新的对躁郁和对好友的理解，感觉灯泡在我的大脑里闪闪发亮。 而如果你是从业者，我想这本书也可以提醒我们，始终要记得去看见一个人在诊断标签后完整的样子，跳出那些外在诊断视角，去重视内在体验。