林散之年谱读后感摘抄

《林散之年谱》是一本由邵川 编著著作，江苏凤凰文艺出版社出版的精装图书，本书定价：129.00，页数：434，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《林散之年谱》读后感(一)：《林散之年谱》编纂手记

《林散之年谱》编纂手记

文/邵川

继2015年4月16日央视纪录片《百年巨匠——林散之》在南京求雨山林散之纪念馆举行开机仪式后，江苏文艺出版社拟推出拙著《林散之年谱》，经过一年的编辑工作，于今年7月下旬《林散之年谱》终于出版了，此举将对百年巨匠林散之研究有着重要的推动作用。

近二十年多来，国中研究林老而出版林老专著的人不少，而他们所叙述的林老生平交游事迹，基本上是依据于江苏文史资料编辑部出版的《林散之》和林散之著的《江上诗存》。考《林散之》一书，是在林老逝世后两年内匆忙出版的，难免出现个别交游事迹与实际不符的现象。

如《林散之》第79页云：“1946年夏，父亲应友人之邀去芜湖小住。在一家旧货店货架上，偶然看到一个脏砚台，放在一个破盒子里，厚厚的垢迹和陈墨把砚台盖得严严的，看不出‘庐山真面目’，但外形极古朴。父亲观其不俗，购之。携回友人家，用几盆水反复洗之，砚后现出铭文，父亲一看，原来这是吕留良虫蛀砚，此砚在《吕留良文集》中有专文记载。砚石本身是水坑上上品，原为吴孟举所藏，吕晚村为之撰文并镂刻”。

但是，合肥田恒铭于1991年编辑出版了《林散之序跋文集》，林散之在《跋吕留良虫蛀砚》序言中却云：“抗战期间，余自古庐州得吕留良虫蛀砚一方，喜极。作古风一首以跋。”这里出现了“抗战期间在古庐州得虫蛀砚”。而《林散之》一书却云：在芜湖旧货店得虫蛀砚。关于此条，我在阅读时产生了疑问。2006年1月22日我和钱征同志去扬州拜访李秋水老师。李老师给我解开了这个迷：芜湖上二街有个柳春园，是清朝李鸿章长孙李惠龙的住宅。此宅抗战时被国民党保安三团团长莫仲庆占有。时莫团长邀请林散之到芜湖游玩，林散之在李氏的书房内发放了这方小砚台。“砚在李氏书房书橱内，尘封已久，人未之识，林老袖归旅社，用清水数盆洗之，现出庐山真面，赫然吕留良镌刻之虫蛀砚，诚为希世之珍，砚作卣字形，上有火捺纹，冰箸纹、鱓血，为水坑上上品。”

综上所述，我将得砚之事列入“1945年秋”。一是在得砚前一个月，林老曾梦后作《秋江》诗一首，记下恍惚之情；二是在芜湖得到此砚后又作古风长诗《吕留良虫蛀砚》咏之。二首诗均作于1945年秋，见《江上诗存•卷十六1944－1945年》，而《吕留良虫蛀砚》诗前却没有序言，这是林老生前亲自审定出版的诗集，故以此为准而调整之，还原事实真相。

总之，研究林散之，不能仅限于《林散之》和他的诗集《江上诗存》，而要做大量的细致调查工作，并且通过走访家人、亲戚、朋友，搜索第一手资料，尽可能地弄清楚每一个问题，作出正确的判断。

这些年来常见报刊上有关林散之佚事的文章发表，其中有些内容往往以文学创作的手法加以宣扬，有些内容则被人当作史实，其间的谬误需进一步考订或澄清。

如1996年10月29日的《安徽财税报》副刊发表了侯国德的一篇《毛泽东与林散之》文章：

“1949年全国解放，林散之家被划为地主成份，大门被查封，他自己也失去了自由。林散之在这种情况下向毛泽东发去《七律•感呈毛主席》诗一首：

门罗尽去无余孽，马列方来正此人。

扭转乾坤小试手，劈开封建大翻身。

鞭驱百鬼空前术，扫荡千军信有神。

我自题诗向公笑，眼看唯物立崇心。

信是由郭沫若转呈毛泽东主席的。几年后郭沫若来南京，有人请他题词，郭老笑着说：‘安徽有个林散之，我岂敢在此题词！’”

以上疑云重重，为了对历史负责，去伪存真，让今人、后人了解一个真实的林散之，笔者作为乌江人，又是林散之老友邵子退之孙，故不辞辛劳编著了这部《林散之年谱》，其义就在于此。

当林筱之叔叔于大暑之日，手捧新著时，欣然为我题词云：“邵川为写林散之生平一书，吃尽辛苦，其功可嘉，留此数句，以作报答。

为记散翁这一生，跑完王村又李村。

中华大地走完了，再去东球又西行。”

《林散之年谱》读后感(二)：林谱，有谱——读《林散之年谱》

林谱，有谱——读《林散之年谱》

薛元明

中国社会历来有修谱的习惯，大到整个国家，小到一个家族直至个人。个人的通常称之为年谱。虽然体系大小不同，但都有一贯所秉持的传统原则，不虚美、不掩恶、不为尊者讳。在史学界，董狐是一个响当当的名字。文天祥《正气歌》就有“在齐太史简，在晋董狐笔”之说。只有在秉笔直书，以史为证的原则下所修订的年谱和家谱，乃至国史，才具有一定的价值和意义。《林散之年谱》便是如此，记录了一个书画家从历史的变换中执着走来的踽踽足印，再现了一个挚爱书画的老人生命的韧度、广度和深度。概而言之，做到了有序、有史、有料、有证。

有序。全谱时间跨度为林散之的生卒年，共91年，接近一个世纪的时间。可以大略分为三个阶段：少年磨练，中年积淀，晚年归真。林散之少年时代的成长经历，与他的前辈们尚且没有分别。整体上仍是中国传统农业社会的特征，个人所受教育仍然来自于私塾世界。青年时代拜师课徒，师从范培开、张栗庵，言传身教。成年之后记叙逐渐丰富，读万卷书、行万里路，日积月累，蜕变提升。晚年是一种升华。历经岁月霜河，时代稳定，迎来人生暮年，却是书法收获的黄金期。书风产生了返璞归真的变化。作者所记详实而不琐碎，丰富而不堆砌，细致而不累赘。

有史。全谱以时间为经，以事件为纬，辅之以时代背景，呈现出的是一个三维空间图景。林散之所处的时代，正值从晚清民国向现代社会转型的当儿，是整个二十世纪变化最剧烈的时期，所谓“三千年未有之大变局”。就书法而言，赖以生存的古典环境遭遇了前所未有的巨大改变，个人命运会因为时代转型而出现各种不可预料性，关键在于自身如何去把握。林散之的成功见证了这一点。

有料。《林散之年谱》逐年逐月记录了林散之先生自出生至去世，共九十余年的生命历程，详细记述了林老求学、交游、创作等经历。在看似“流水账”的记录中，因为视角独特，时常有一些“新发现”。这些微小的细节连缀起来，往往可能是一些奇迹。正如作者所言，“研究林散之，不能仅限于《林散之》和他的诗集《江上诗存》，而要做大量的细致调查工作，并且通过走访家人、亲戚、朋友，搜索第一手资料，尽可能地弄清楚每一个问题，做出正确的判断。”我印象最深的就是夺范曾毛笔那一节，可以看出林散之的真性情，在细节上生动地刻画出林老不拘于世俗繁文缛节的形象。

有证。虽然林散之先生的逝去，离当下并不遥远，但不可否认，时间正以加速度的方式迅速流动，信息的纷繁芜杂，各种传播途径的真假难辨，都有可能造成真相被掩盖，甚至造成谬种流传，以讹传讹。厘清真相首当其冲。比如编者在后记中所提到的，“以往书籍难免出现个别交游事迹与实际不符的现象。这些年来常见报刊上有关林散之佚事的文章发表，其中有些内容往往以文学创作的手法加以宣扬，有些内容则被人当作史实，其间的谬误需进一步考订或澄清”。比如《林散之》所涉及的“得砚之事”，编者通过梳理史实，还原了事实真相。可以说，正因为编者不完全依赖和盲从现有的一切史料，有自己的推理和判断，才有许多新的“闪光点”呈现，也因此有了可读性和权威性。

读完年谱全书，如果尝试要用一个字来概括林散之，其一生不脱一个“真”字。年谱本身就做到了真实记录和还原真相。林散之不仅仅是一个书人，还是诗人和武人，完全是那种典型的“复合型”的角色，不同于时下的专职书家和专业书家。当然，林散之更是真人，有真性情，毕生留下的关于书法的言论并不是特别多，然皆为度世真经。反视当下，做作成风，甚至张牙舞爪、搔首弄姿，“变态”成为一种“常态”，远离了自然。因为功利性的扭曲，失去自然的心态，闭门造车，不注重在自然中修炼，而林散之所遵从的仍是“外事造化，中得心源”的传统。但另一方面，书法对于他来说，从来都不是什么惊天动地的大事，甚至就像有的人所说的，不过是“雕虫小技，壮夫不为”，一生所作所为可谓是平常人、平常事、平常心，然而却需要一辈子的坚持和虔诚，用一生的光阴来实践。

但不能不说，年谱却无意中揭示了林散之成长所经历的各种“苦”。除了需要面对各种生活的贫困和磨难之外，书法本身需要勤学苦练之外，最无意义当数“应酬之苦”，年谱中多处可见种种无奈。

林散之和他的同辈人，可以看成晚清民国的余波，所谓“赖有幸存者”。作为当代具有代表性的书法家之一，林散之一生豁达淡泊，晚年书画之名始为广知。但他的成功不可以复制。其实不仅仅是林散之，像他这样的同辈老书家，所具有的古典气质、古典心态以及身处的古典环境氛围，个人文化功底，乃至技法的磨练，都是当代书家难以企及的。最关键的是目的，书法既是安身立命之所，却又是每天必须要做的功课，就和三餐饭一样简单，既简单而又神圣。一无目的性，二无功利性，然而“无用之用”乃是最大的功利，就是最大的目的，写一批能够站得住的经典，与古人争一席位。

年谱的辑录者邵川为林散之挚友邵子退的孙子。按照资料介绍，“邵先生少时便得林散之老人的耳提面命，无论是艺事，还是艺德，都深追其祖邵子退老和林散之老的懿范。抱着无愧先人的庄敬虔慎之心，邵先生不枉一二十年心力，荟萃搜罗史料，考辨求真史实，删裁整合，比年编次，成此煌煌宏制，以为林老门人弟子存念，为研究者、收藏者存真，为美术史、艺术史存鉴。”在我看来，他有一般人所不具备的三个优势，故而独辟蹊径、出手不凡：一是合适的距离，二人在年龄和辈分上的自然落差，所处新旧时代的差异，自然造成这种“距离感”，利于客观评判；二是真切的感受，如果没有亲身经历，没有自我感受，仅仅是转手和倒腾一些资料，人云亦云，最终结果必然是隔靴搔痒，三纸无驴；三是有一种使命感和虔诚心，先贤常说一件事想做好就一定能做好，所谓欲仁斯仁，往小处说，出于邵、林两位老人的深厚友情，在有能力的前提下有责任去做，往大处说，像林、邵这样的老书家、老诗人在当代已难觅踪影，有义务去做。

林谱，有谱。

《林散之年谱》邵川 编著，江苏凤凰文艺出版社，2016年7月版

作者简介：

薛元明：中国书法家协会会员，艺术评论家、篆刻家、书法家。

（刊于《现代快报》2017.1.15）

《林散之年谱》读后感(三)：当代草圣烟云录

从《林散之年谱》看林散之其人其事其艺

鱼丽

曾经于各种场合见识过林散之清灵润率、入矩出规的晚年书法，可对他的生平却知之甚少。邵川编著的这本《林散之年谱》，适合绿窗人静时阅读。风来墨花香，一条一条地读过，既体会了林散之笔墨简净、风神独出的书法，也对他的一生，他的世界，他的悲欢，他的度略，他一生的心灵视触思悟，有着更为深切地了解。

风神称绝世，明月是前身。林散之的祖籍是安徽省和县乌江七棵松，一八九八年出生于江苏省江浦乌江江家板。他有左耳、散耳、聋叟、乌江散耳、江上老人、半残老人等笔名，从中可以品味出老人郁郁苍苍的身世。

林散之从小左耳有聋，虽为残疾之身，却让这位幼童，宁静地可以听到天籁，自此把生命溶入了笔墨之中，书法成为他人生所寄之物。

邵川先生考证工夫做的细致，年谱逐一一条一条展开，林散之的人生烟云也随之波折起伏地铺展开来。于是，我们看到林散之早期的启蒙乡贤们的背影。十五岁，他结识文韬武略的杨啸锋，从南京张青甫先生学画工笔人物；十六岁，他从淡泊明志的范培开学书法；十七岁，结识许朴庵、邵子退；十八岁，林散之处于“珍重诸生须发愤，寸阴是惜莫相违”的黄金时期，他从儒医张粟庵学习诗文，并临《李清月仪帖》。十九岁，他终与教书先生许朴庵，种瓜老人邵子退，书画相期许，谈论忘卯酉，结成了“乌江松竹梅三友”。勤学苦修，非一日之寒。年轻的林散之，诗文书画，已别具特色。

风景忆当年，更为让人难忘的是江上草堂雅聚图。1925年，林散之十八九岁时，将“散木山房”易名为“江上草堂”，后人也由此窥见了“江上草堂”的朴华风貌：走进林中，有草堂三间，坐北面南。四周架植桃、李、杏、柿以及松柏、梧桐等树木数千株。草堂左有假山一座，天竹丛生；右有芭蕉数本，翠色时拂，叶声瑟瑟如鸣玉。草堂居高临下，一望无垠，在这宁静的环境里，林散之啸傲其中，勾山勒水，敲字谋篇，每当诗成画就，必招祖父前来评赏。更为重要的是，他在此与人期许相会，“江上草堂”之雅集，也为他学艺之初雏形的形成，那些遗老，那些艺者，绝然不可忘。除了蕴藉温文、精于鉴赏的邵子退，擅写传记、散文、墓志的许朴庵，还有饱读诗书的和县教师刁遁庵、姨夫唐一斋、老友夏伯周，相互切磋的芜湖词人、画家、书法家杨天遒，治朴学不徇于俗古之人的滁州章敬夫，精于六书声韵之学的全椒张汝舟。他们莫相期许，各抒己见，评论前修，条分缕析，如切如磋，如琢如磨。那些名字那些人，是曾有的一道苍茫的风景。想起林散之，便能想起那一代风华事，雅俗立见，才调也立见。

一代草圣的形成是有其原因的。林散之的书法成就可以归结为“雄笔映千古，巨川非一源”。细细剖析一下，林散之前期师从书法家范培开，前清进士张栗庵，后期从师国画大师黄宾虹，都起到了关键性的作用。

1929年春末，三十二岁的乌江青年林散之，经张栗庵介绍，敲开了沪上西成里黄宾虹住所的大门，开始了他重要的学艺生涯。浑厚华兹的宾翁，时年六十余岁，任中国文艺学院院长，兼任新华、昌明两所艺专的教授，上海神州社主编，学养、书画皆臻化境。沪上三年，林散之随黄宾虹于上海石库门的小亭子间里挥毫泼墨，精研山水之道。于是“无事来师黄山老，天外莲花第一峰”，乌江子弟师承歙县宾翁的眉目清晰，尤其是在早期书法上，可以看到黄宾虹的神和节。尤可宝贵的是，林散之把黄宾虹墨法中包含的人文精神和山水精神转化到书法中来。花开五叶，同源异彩，林散之的艺事从此有了更为独特的韵味。如今，再回想黄林师徒二人当年画缘，师徒情义，就成为动人的沪上一景。

他的“墨水三千斛”自是渊源有自，他的踏遍“青山一万重”也尤为重要。一九三四年（民国二十三年），林散之三十七岁，为师造化，学徐霞客，孤身作万里游。历时八个月，经苏、皖、鲁、晋、豫、陕、川、湘、鄂、赣十省，行程一万六千余里，得画稿八百余幅，诗一百六十四首，游记五万余言。其间数次遇险，真可谓死里逃生。归来之后，任斗转星移，春秋物换，他却心静人闲，“自坐窗前月，还疑天外峰。从兹不出户，文史补三冬”。林散之艺事固然清高，为人却禀性寡言。他自命为“三痴”，既是继大痴黄公望、二痴王玖之志，也可见他对静穆书事的眷恋。书道本就是寂寞之道，林散之从此作为一个书法隐者，雅澹自然，寄身于朗润山水的冥想之中，也蕴藏着飘然若流云的心境，让人从书法里体会他的沉凝与端详。

林散之活至九十余岁，生命足够有韧性，也足够有长度，世间留下的散老遗存自然也丰富。书中所收林散之各类信函、画稿、扇面、书法、书影、印谱、砚影、铭文、手稿、诗词、对联、人像、合影、证书，与逐一展开的年谱相映生发，充分展现了老人丰富的笔墨春秋。其中，他有多封致黄宾虹函，幽峭深远，风华沉郁，也映照出书写者当时的人生风华。这小小墨札，有文，有识，有趣，虽只是林黄之交的一鳞半爪，吉光片羽，从其细处作观摩，笔墨之间颇有惺惺灵犀，勾勒出当年历史痕迹，比单纯的文人交往更具人文气息。

合上正文，翻回扉页，欣赏邵川先生的毛笔题签，用的是林散之诗句“病回留得半残手，来写人间可爱山”，林散之先生像下钤“聋叟”，半朱半白印。其中的故实值得细说：1970年（庚戌年），林散之七十三岁，二月五日（除夕），他在乌江镇浴室洗澡，不慎跌入蒸气池内，当别人抓起他的右手往上拉时，手臂上的皮挂了下来，全身严重烫伤近百分之九十，住院治疗三月始愈。这件事对他深有影响。他曾有类似诗句：“劫后归来身半残，秋风黄叶共阑珊。可怜王母多情甚，接入瑶池又送还。”沉郁深远之诗，原来有着笔墨之外的感人故事。再来欣赏他的草书，如瘦蛟斗水，如老鹤舞空；是浓烈蓊郁，是虚灵醒豁。一代草圣的书法固然如落花流水风送雨，能写出真性灵泣鬼神，但邵川先生所作年谱毕竟素净，没有风月八卦的故事。读完，品完，带来的是片时的宁静，质朴的心灵慰藉。

幽峭，风华，年谱之外的风景，动人的绝不是一点。乌江，原就是历史文化深厚、人文荟萃之地，在这片群彦汪洋的土地上，曾经活跃着唐诗人张籍、宋词人张孝祥、清画家戴本孝的身影。邵川先生身为乌江人，又是林散之之友邵子退之孙，浓郁深情蕴积在心，孜孜不倦、不辞辛劳地编著这部《林散之年谱》，记下老人一生浮沉，是部素书，却也是恭恭敬敬写就的一部当代草圣烟云录，值人珍念，中国文化的传承，少不了邵川先生的这份手泽余温。