《文心雕龙》读后感摘抄

《文心雕龙》是一本由刘勰著作，上海古籍出版社出版的精装图书，本书定价：32.00元，页数：338，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《文心雕龙》读后感(一)：让学术见鬼去吧

刘勰家贫不娶，剃了头当了和尚，在寺庙中博览群书，梦见了孔子，就承文教之志，花了数年的时间写成了《文心雕龙》。

翻开《文心雕龙》，你就知道啥才是文化。“花数年时间写一部篇幅不大的文章？”这在现代人来说是很少见的，现代人不管有料没料，洋洋洒洒的就写出了宏篇巨制，然而写的虽快，死的也快。

由于《文心雕龙》太牛叉，在清代以下就逐渐有了一门学问叫做“龙学”。我是一向反学术的，什么研究？丫的就好比甘甜水果上面飞舞的苍蝇了，屁成就没有，就以嗡嗡前人的成果为生。

后来看了上海古籍出版社2015年出版的这个版本，附了刘咸炘的话语。好了，刘咸炘的片言只语正合我意，刘威炘对《文心雕龙》的认识才是对的，而你们那帮子搞学术的苍蝇全都不得要领，那你们都是在瞎嗡嗡啥呢？

所谓学术，大率如此。拿把刀，咔咔地把他要研究的文本给大卸八块，然后认认真真地就一块肉肉作全方位科学研究。丫的已把整体给切割了，丫的所研究的是啥子东西？

学者会说：嘘~不识字的文盲，略识字的泥腿子，你就靠边站了，试问我所用的每一个科学研究法，你能叫上名字么？你不懂，你就靠边站了。——真实意思是，我读了好多年书，终于有了今天的学界地位，我就是靠这个吃饭的，你个不懂事儿的小屁孩尽球讲真话，不是在砸我饭碗么？

敬人者人恒敬之，犯人者人必报之。我反学术，势必是要伤害谁个的利益了。

————

刘咸炘大概仅仅活了36岁，在他只有21岁的时候，他写了一本《学略》，非常简洁的一本小册子，算是目录学或文献学了，他用的是刘歆的“七略”分类法。虽然仅是三言两语，我是佩服得五体投地，因为许多观点都和我一致，我的这些认识又从没被他人啰啰嗦嗦的大部头学术书印证过，遭遇刘咸炘的小册子，如是孤家奔跑在荒野忽地相逢了良臣，激动得涕泪交流。

好了，《文心雕龙》是本神一般的书，且找本附带刘咸炘评说的版本去读。读过之后希望你也和我一起唱：让学术见鬼去吧！

《文心雕龙》读后感(二)：《文心雕龙》的天人之道与“儒释道”人文之道探析

《文心雕龙》的天人之道与“儒释道”人文之道探析

欲探究刘勰秉承怎样的“道”来书写《文心雕龙》，应明晰“道”在全书当中处于怎样的位置，笔者首先以全书的框架体系作为切入点，以理清“道”是如何牵引全书逻辑链条的。全书共五十篇，其中《序志》是总序，能够为写作文章所用的，只有四十九篇。刘勰在《序志》篇中将全书划分为上下两篇，上篇为“文之纲领”，包括两部分，即作为“文之枢纽”的《原道》至《辨骚》共五篇，和阐述“论文叙笔”的《明诗》至《书记》共二十篇；下篇为“文之毛目”，包括说明“剖情析采”的《神思》至《程器》共二十四篇，和体现“长怀序志”的《序志》一篇。龙学学者在此基础上又提出从二分法至七分法的六种划分方法，而无论如何划分，“文之枢纽”五篇的位置基本固定。

“文之枢纽”五篇遵循“道——圣——经——纬——骚”的逻辑：《原道》篇论“文与道”的关系；《征圣》篇论“文与圣”的关系；《宗经》篇论“文与经”的关系；《正纬》篇论“文与纬”的关系；《辨骚》篇论“文与骚”的关系。可以如是理解：作文必须以“道”为本，所以要“原道”，即“原于道”；如何“原道”？最好向圣人请教，所以要“征圣”，即“师乎圣”；圣人已去，幸而留下经典供后人研习，所以要“宗经”，即“宗于经”；这里的“经”指“五经”，那么，是否学习“五经”便足矣呢？刘勰没有囿于一隅，同时还另外给予了“正纬”和“辨骚”两种途径，“纬”指诗文，“骚”指以《离骚》为代表的辞赋。《原道》篇提出了“道为文本”的核心，其后四篇即围绕“文以明道”展开论述。

再放眼全书，《文心雕龙》遵循着“道——圣——经——纬——骚——体——术”这样一条文脉。“道沿圣以垂文，圣因文而明道”，所以要“征之周孔”，但是“去圣久远，竞今疏古”，于是便要“还宗经诰”，“文之枢纽”中提到的主要解决方法就是“宗经”，可是在实施过程中却出现了诸如“文体解散，离本弥甚”等许多困难，如若想“禀经以制式”，就不得不正视“文体解散”的问题，于是必须“正末归本”，即“正体”，可以如是理解：“正体”是解决“宗经”问题的，其对应的篇目大致就是从《明诗》至《书记》的“论文叙笔”部分，这一部分以儒学的五经为主，又是全书的纲领，这可证明《文心雕龙》主体部分是秉持着“儒道”的，也就是说“经”对应“体”是以“儒道”为准则与目标的。

以此类推：“纬”和“骚”对应“术”是刘勰傍及百家额外撷取的为文之术，由于当时文坛掀起一股浮藻之风，文人士大夫们“多欲练辞，莫肯研术”，刘勰想光复“文丽而不淫”的文风，于是提出了“比资晓术”的解决方法，即“执术”。那么如何“执术”呢？主流的儒学之道着重于“体”的问题，而“术”的问题可以借鉴儒学之外的他家之长，联系魏晋时代的流行思潮，当时儒释道盛行，于是自然而然把“他家”大致锁定在佛道两家，而阅览从《神思》至《程器》的“剖情析采”部分，总能发现其中出现了佛学和道学思想，当然，全书由刘勰所撰，刘勰受儒释道三家思想所影响，全书中若多若少都体现了这三家思想，只不过《文心雕龙》纲领部分的“体”主要以儒学为主，所以其后毛目部分的“术”就可以由佛学和道学发挥起所长了。

由此条分缕析，《文心雕龙》的逻辑框架便一目了然了。笔者认为，《文心雕龙》全书秉承的道义有两层含义：一层是天人之道，一层是人文之道。在“道沿圣以垂文”的路径中，“道”通过圣人作为传承人，往前承接“天人之道”，往后发展出“人文之道”人文之道主要包括儒释道三家之道，下文详解。

何以为“天人之道”？这个问题也可以同于“道从何处而来”？“圣人从何处接过“道”的火炬？《文心雕龙》第一篇《原道》便探讨了这一问题，“道”由“天”传递给“人”，由“人中之圣”承担起主要任务。全书共49个“道”字，《原道第一》中的“此盖道之文也”，“自然之道也”，“莫不原道心以敷章”，“故知道沿圣以垂文，圣因文以明道”，“乃道之文也”，“道心惟微”中的“道”是重中之重。

《原道》第一句话“文之为德也大矣，与天地并生者何哉？”，其中，“文之为德”，非言“言之德”，乃是说“文之作为德”，那“德”又是何意呢？《管子·心术》中说：“德者，道之舍，物德也生，德者，得也。”即“德”是“道”所寄寓之物，“道”无形无名，通过“得”加以显现，“物之得以为物”，万物得到了形与名，便可作为“德”的意象，而“德”又是“道”的寄托，“文”又是万物的其中一员，所以此处可以理解为“文作为一种道”——是很伟大的，它与天地并生。这与篇末的“乃道之文也”首尾呼应，“辞之所以能鼓动天下者”，便是因为“辞”是“道的文”，“辞”是“文”的一种，“文”是“道”的一种。那么“文”分几种呢？广义的“文”指《情采》中所说的三种文：形文，声文和情文。“形文”对应文中所说的“龙凤”“虎豹””云霞”“草木”，“声文”对应文中所说的“林籁”“泉石”。所以才说“故形立则章成矣，声发则文生矣”。自然众多“无识之物”尚且丰富多彩，那么作为“有心之器”的人，怎能没有文章呢？而后引出下文，人类的文章便是“人文”，也就是上述所说的“情文”。狭义的“文”指“文辞”，属于广义的“文”中的下一级类目。笔者认为可以大概理解为“文”指文学，文化等；“辞”指字词，藻饰等。广义的“文”中的三种分类在实际写作中，有时又可以作为狭义的“文”中的下一级类目，如“形文”指文辞要讲究文采，“声文”指文辞要讲究音韵，“情文”指文辞要讲究情义。这就是“道之文也”。

理解了“文”之后，再看“道”，“自然之道”和“道心惟微”中的“道”面目如何，从何处来，至何处去？文中第一句“文之为德也大矣，与天地并生者何哉？”“文”既作为一种“德”，“德”既作为一种“道”，是与天地并生的，接着便解释了自然中处处有“文”，天地确立之后，“人”才加入其中，与天地并称为“三才”，这里存在一个时间先后问题，也就是说“天地”在“人”之前，而“文”与“天地”并生，所以“文”在“人”之前，所以“道”也在“人”之前。而以“儒释道”为代表的“人文之道”必在人之后，因为人之祖先还有一段在“天雨粟，夜鬼哭”之前的历史，既然“人文之道”在人之后，那么“自然之道”和“道心惟微”中的“道”绝对不是指“人文之道”，笔者用一个词来概括，即“天人之道”。《原道》中的“道”基本指“天人之道”，其中夹杂着些许从“天人之道”过渡到“人文之道”的滥觞。

“天人之道”如何理解？《原道》篇·赞曰：“道心惟微，神理设教。”“神理”是指什么呢？东汉班固《白虎通义·天地篇》云：“始起先有太初，然后有太始，形兆既成，名曰太素。混沌相连。视之不见，听之不闻，然后判，清浊既分······精者为三光，好为五行，五行生情性，情性生汁中，汁中生神明，神明生道德，道德生文章。”班固阐释得十分明了，从宇宙源起到文章生成是沿着如是一条逻辑链的：太初——太始——太素——气（气分清浊，精者为三光）——五行——情性——汁中——神明——道德——文章。笔者拙见，“神理”乃“天”传入人间的“道”，人接收了“神理”，产生“天人感应”，达到“天人合一”的境界，便是自先秦诸子起至后世代代相传的“道”的追求。

刘勰所处之时，儒释道（玄学）盛行，正是尊崇“天人感应”与“天人合一”的时代。这一点从篇名《原道》亦可瞥见端倪：“原道”取自《淮南子·原道训》：“夫太上之道，生万物而不能有。”“太上之道”就是最初的“原道”，从宇宙初始而来，从“神理”而来，从“天”（这里的“天”不是与“地”相对而言的，是约等于“神理”的概念）而来。《原道》中所说：“日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形。”描述了天地的纹理，即“道之文”，笔者认为这句话描述的是“天地之道”，比“太上之道”晚，比“自然之道”早。“自然之道”须待作为“五行之秀，天地之心”的人出现之后，形成“三才而立”的局面，才可“心生而言立，言立而文明”，“自然之道”便确立了。之后，刘勰用动植物做铺垫，突出人之于文章的可贵，由此，“天人之道”便生成了。其时间顺序如是：太上之道——天地之道——自然之道——天人之道。

何以为“人文之道”？圣人接过“天人之道”的火炬后，再由自身和后代继续努力，发展出“人文之道”，“儒释道”文化便是其中的佼佼者，“经”“纬”“骚”便是参考资料，“体”和“术”便是答卷。笔者认为，《原道》篇之后的“道”基本指“人文之道”，其中夹杂着些许从“天人之道”过渡到“人文之道”的余迹。《文心雕龙》人文之道揉杂儒释道三家思想。魏晋南北朝时期，儒释道多元思想并存，在文人士大夫作品中留下痕迹。刘勰的《文心雕龙》便揉杂了三家思想。儒学自大一统以来占据中国传统文化主流，其对刘勰及《文心雕龙》的影响自然不必赘述。魏晋道学发展到一个新阶段，玄学兴起，《文心雕龙》中俯拾即是道学思想的影子。比如《正纬》篇里的“夫神道阐幽，天命微显”体现了道家无中生有的宇宙观中的神秘色彩。《神思》篇里的“是以陶钧文思，贵在虚静，疏瀹五脏，澡雪精神”体现了道家追求“虚静”的美学思想。《隐秀》篇的“故自然会妙，譬卉木之耀英华”体现了道家“自然全美”的思想。至于佛学思想，也可窥知一二。比如，《论说》篇“动极深源，其般若之绝境乎”中的“般若”就是一个佛学名词。有学者提出《序志》中的逻辑与佛家的因明学的逻辑极为相似。《文心雕龙》中携带佛学思想的原因与刘勰的生平有关。刘勰求学时便与佛学结缘。《梁书·刘勰传》中说道：“勰早孤，立志好学。家贫不婚娶，依沙门僧祐，与之居处，积十余年，遂博通经论······勰为文长于佛理，京师寺塔及名僧碑志，必请勰制文。”

综上所述，《文心雕龙》所秉承的“道”是天人之道与“儒释道”人文之道的统一。

参考文献：

[1]李凯,缪勇.《文心雕龙·原道》之“道-德-圣-文”含义及其关系疏解[J].文艺理论研究,2018,38(06):159-168.

[2]吴晓玲.浅谈《文心雕龙·原道》中“道”之所指[J].大众文艺,2016(16):20-21.

[3]王少良.《文心雕龙·原道篇》哲学本原论思想探微[J].文艺评论,2013(10):145-150.

[4]赵红卫.《文心雕龙》“原道”之“道”探究[J].名作欣赏,2010(26):10-12.

[5]万奇.《文心雕龙》之书名、框架和性质今辨[J].内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版),2009,38(02):101-105.

[6]林衡勋.刘勰《文心雕龙·原道》中之“道”新探索[J].文艺理论研究,2009(01):45-51.

[7]张少康,笠征.刘勰《文心雕龙》和佛教思想的关系[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2005(04):49-55.

[8]孙蓉蓉.再谈《文心雕龙》结构框架的形成——与张一平先生再商榷[J].河北大学学报(哲学社会科学版),1998(03):3-5.

[9]张一平.也谈《文心雕龙》结构框架的形成──与孙蓉蓉同志商榷[J].河北大学学报(哲学社会科学版),1994(03):47-49+58.

[10]施惟达.《文心雕龙》:综合儒道佛的美学建构[J].云南社会科学,1991(02):83-88.

[11]劳承万.论《文心雕龙》的逻辑体系[J].学术研究,1991(03):74-80.

《文心雕龙》读后感(三)：《文心雕龙》的天人之道与“儒释道”人文之道探析

欲探究刘勰秉承怎样的“道”来书写《文心雕龙》，应明晰“道”在全书当中处于怎样的位置，笔者首先以全书的框架体系作为切入点，以理清“道”是如何牵引全书逻辑链条的。全书共五十篇，其中《序志》是总序，能够为写作文章所用的，只有四十九篇。刘勰在《序志》篇中将全书划分为上下两篇，上篇为“文之纲领”，包括两部分，即作为“文之枢纽”的《原道》至《辨骚》共五篇，和阐述“论文叙笔”的《明诗》至《书记》共二十篇；下篇为“文之毛目”，包括说明“剖情析采”的《神思》至《程器》共二十四篇，和体现“长怀序志”的《序志》一篇。龙学学者在此基础上又提出从二分法至七分法的六种划分方法，而无论如何划分，“文之枢纽”五篇的位置基本固定。

“文之枢纽”五篇遵循“道——圣——经——纬——骚”的逻辑：《原道》篇论“文与道”的关系；《征圣》篇论“文与圣”的关系；《宗经》篇论“文与经”的关系；《正纬》篇论“文与纬”的关系；《辨骚》篇论“文与骚”的关系。可以如是理解：作文必须以“道”为本，所以要“原道”，即“原于道”；如何“原道”？最好向圣人请教，所以要“征圣”，即“师乎圣”；圣人已去，幸而留下经典供后人研习，所以要“宗经”，即“宗于经”；这里的“经”指“五经”，那么，是否学习“五经”便足矣呢？刘勰没有囿于一隅，同时还另外给予了“正纬”和“辨骚”两种途径，“纬”指诗文，“骚”指以《离骚》为代表的辞赋。《原道》篇提出了“道为文本”的核心，其后四篇即围绕“文以明道”展开论述。

再放眼全书，《文心雕龙》遵循着“道——圣——经——纬——骚——体——术”这样一条文脉。“道沿圣以垂文，圣因文而明道”，所以要“征之周孔”，但是“去圣久远，竞今疏古”，于是便要“还宗经诰”，“文之枢纽”中提到的主要解决方法就是“宗经”，可是在实施过程中却出现了诸如“文体解散，离本弥甚”等许多困难，如若想“禀经以制式”，就不得不正视“文体解散”的问题，于是必须“正末归本”，即“正体”，可以如是理解：“正体”是解决“宗经”问题的，其对应的篇目大致就是从《明诗》至《书记》的“论文叙笔”部分，这一部分以儒学的五经为主，又是全书的纲领，这可证明《文心雕龙》主体部分是秉持着“儒道”的，也就是说“经”对应“体”是以“儒道”为准则与目标的。

以此类推：“纬”和“骚”对应“术”是刘勰傍及百家额外撷取的为文之术，由于当时文坛掀起一股浮藻之风，文人士大夫们“多欲练辞，莫肯研术”，刘勰想光复“文丽而不淫”的文风，于是提出了“比资晓术”的解决方法，即“执术”。那么如何“执术”呢？主流的儒学之道着重于“体”的问题，而“术”的问题可以借鉴儒学之外的他家之长，联系魏晋时代的流行思潮，当时儒释道盛行，于是自然而然把“他家”大致锁定在佛道两家，而阅览从《神思》至《程器》的“剖情析采”部分，总能发现其中出现了佛学和道学思想，当然，全书由刘勰所撰，刘勰受儒释道三家思想所影响，全书中若多若少都体现了这三家思想，只不过《文心雕龙》纲领部分的“体”主要以儒学为主，所以其后毛目部分的“术”就可以由佛学和道学发挥起所长了。

由此条分缕析，《文心雕龙》的逻辑框架便一目了然了。笔者认为，《文心雕龙》全书秉承的道义有两层含义：一层是天人之道，一层是人文之道。在“道沿圣以垂文”的路径中，“道”通过圣人作为传承人，往前承接“天人之道”，往后发展出“人文之道”人文之道主要包括儒释道三家之道，下文详解。

何以为“天人之道”？这个问题也可以同于“道从何处而来”？“圣人从何处接过“道”的火炬？《文心雕龙》第一篇《原道》便探讨了这一问题，“道”由“天”传递给“人”，由“人中之圣”承担起主要任务。全书共49个“道”字，《原道第一》中的“此盖道之文也”，“自然之道也”，“莫不原道心以敷章”，“故知道沿圣以垂文，圣因文以明道”，“乃道之文也”，“道心惟微”中的“道”是重中之重。

《原道》第一句话“文之为德也大矣，与天地并生者何哉？”，其中，“文之为德”，非言“言之德”，乃是说“文之作为德”，那“德”又是何意呢？《管子·心术》中说：“德者，道之舍，物德也生，德者，得也。”即“德”是“道”所寄寓之物，“道”无形无名，通过“得”加以显现，“物之得以为物”，万物得到了形与名，便可作为“德”的意象，而“德”又是“道”的寄托，“文”又是万物的其中一员，所以此处可以理解为“文作为一种道”——是很伟大的，它与天地并生。这与篇末的“乃道之文也”首尾呼应，“辞之所以能鼓动天下者”，便是因为“辞”是“道的文”，“辞”是“文”的一种，“文”是“道”的一种。那么“文”分几种呢？广义的“文”指《情采》中所说的三种文：形文，声文和情文。“形文”对应文中所说的“龙凤”“虎豹””云霞”“草木”，“声文”对应文中所说的“林籁”“泉石”。所以才说“故形立则章成矣，声发则文生矣”。自然众多“无识之物”尚且丰富多彩，那么作为“有心之器”的人，怎能没有文章呢？而后引出下文，人类的文章便是“人文”，也就是上述所说的“情文”。狭义的“文”指“文辞”，属于广义的“文”中的下一级类目。笔者认为可以大概理解为“文”指文学，文化等；“辞”指字词，藻饰等。广义的“文”中的三种分类在实际写作中，有时又可以作为狭义的“文”中的下一级类目，如“形文”指文辞要讲究文采，“声文”指文辞要讲究音韵，“情文”指文辞要讲究情义。这就是“道之文也”。

理解了“文”之后，再看“道”，“自然之道”和“道心惟微”中的“道”面目如何，从何处来，至何处去？文中第一句“文之为德也大矣，与天地并生者何哉？”“文”既作为一种“德”，“德”既作为一种“道”，是与天地并生的，接着便解释了自然中处处有“文”，天地确立之后，“人”才加入其中，与天地并称为“三才”，这里存在一个时间先后问题，也就是说“天地”在“人”之前，而“文”与“天地”并生，所以“文”在“人”之前，所以“道”也在“人”之前。而以“儒释道”为代表的“人文之道”必在人之后，因为人之祖先还有一段在“天雨粟，夜鬼哭”之前的历史，既然“人文之道”在人之后，那么“自然之道”和“道心惟微”中的“道”绝对不是指“人文之道”，笔者用一个词来概括，即“天人之道”。《原道》中的“道”基本指“天人之道”，其中夹杂着些许从“天人之道”过渡到“人文之道”的滥觞。

“天人之道”如何理解？《原道》篇·赞曰：“道心惟微，神理设教。”“神理”是指什么呢？东汉班固《白虎通义·天地篇》云：“始起先有太初，然后有太始，形兆既成，名曰太素。混沌相连。视之不见，听之不闻，然后判，清浊既分······精者为三光，好为五行，五行生情性，情性生汁中，汁中生神明，神明生道德，道德生文章。”班固阐释得十分明了，从宇宙源起到文章生成是沿着如是一条逻辑链的：太初——太始——太素——气（气分清浊，精者为三光）——五行——情性——汁中——神明——道德——文章。笔者拙见，“神理”乃“天”传入人间的“道”，人接收了“神理”，产生“天人感应”，达到“天人合一”的境界，便是自先秦诸子起至后世代代相传的“道”的追求。

刘勰所处之时，儒释道（玄学）盛行，正是尊崇“天人感应”与“天人合一”的时代。这一点从篇名《原道》亦可瞥见端倪：“原道”取自《淮南子·原道训》：“夫太上之道，生万物而不能有。”“太上之道”就是最初的“原道”，从宇宙初始而来，从“神理”而来，从“天”（这里的“天”不是与“地”相对而言的，是约等于“神理”的概念）而来。《原道》中所说：“日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形。”描述了天地的纹理，即“道之文”，笔者认为这句话描述的是“天地之道”，比“太上之道”晚，比“自然之道”早。“自然之道”须待作为“五行之秀，天地之心”的人出现之后，形成“三才而立”的局面，才可“心生而言立，言立而文明”，“自然之道”便确立了。之后，刘勰用动植物做铺垫，突出人之于文章的可贵，由此，“天人之道”便生成了。其时间顺序如是：太上之道——天地之道——自然之道——天人之道。

何以为“人文之道”？圣人接过“天人之道”的火炬后，再由自身和后代继续努力，发展出“人文之道”，“儒释道”文化便是其中的佼佼者，“经”“纬”“骚”便是参考资料，“体”和“术”便是答卷。除《原道》篇之外“道”出现了43处：《征圣第二》中的“天道难闻”；《宗经第三》的“恒久之至道”，“然而道心惟微”，“道深稽古”；《正纬第四》中的“夫神道阐幽”，“乖道谬典”；《明诗第六》中的“及正始明道”，“则道原为始”；《祝盟第十》中的“道废则渝始”；《铭箴第十一》中的“然矢言之道盖阙”；《诔碑第十二》中的“道其哀也”；《哀吊第十三》中的“压溺乖道”，“亦亡之道”，“或狷忿以乖道”；《杂文第十四》中的“身挫凭乎道胜”，“归以儒道”；《史传第十六》中的“昔者夫子闵王道之缺”；《诸子第十七》中的“入道见志之书”，“至鬻熊知道”，“爰序道德”，“庄周述道以翱翔”，“述道言治”，“志共道申”，“含道必授”；《论说第十八》中的“曹植《辨道》”；《封禅第二十一》中的“何尝不经道纬德”，“虽复道极数殚”；《奏启第二十三》中的“王道有偏”；《议对第二十四》中的“大明治道”；《体性第二十七》中的“用此道也”；《情采第三十一》中的“故立文之道”；《比兴第三十六》中的“诗刺道丧”；《夸饰第三十七》中的“夫形而上者谓之道”，“神道难摹”；《指瑕第四十一》中的“反道若斯”，“若夫立文之道”；《养气第四十二》中的“心绝于道华”；《附会第四十三》中的“道味相附”；《总术第四十四》中的“常道曰经”。依据上文所述，笔者认为，《原道》篇之后的“道”基本指“人文之道”，其中夹杂着些许从“天人之道”过渡到“人文之道”的余迹。

《文心雕龙》人文之道揉杂儒释道三家思想。魏晋南北朝时期，儒释道多元思想并存，在文人士大夫作品中留下痕迹。刘勰的《文心雕龙》便揉杂了三家思想。儒学自大一统以来占据中国传统文化主流，其对刘勰及《文心雕龙》的影响自然不必赘述。魏晋道学发展到一个新阶段，玄学兴起，《文心雕龙》中俯拾即是道学思想的影子。比如《正纬》篇里的“夫神道阐幽，天命微显”体现了道家无中生有的宇宙观中的神秘色彩。《神思》篇里的“是以陶钧文思，贵在虚静，疏瀹五脏，澡雪精神”体现了道家追求“虚静”的美学思想。《隐秀》篇的“故自然会妙，譬卉木之耀英华”体现了道家“自然全美”的思想。至于佛学思想，也可窥知一二。比如，《论说》篇“动极深源，其般若之绝境乎”中的“般若”就是一个佛学名词。有学者提出《序志》中的逻辑与佛家的因明学的逻辑极为相似。《文心雕龙》中携带佛学思想的原因与刘勰的生平有关。刘勰求学时便与佛学结缘。《梁书·刘勰传》中说道：“勰早孤，立志好学。家贫不婚娶，依沙门僧祐，与之居处，积十余年，遂博通经论······勰为文长于佛理，京师寺塔及名僧碑志，必请勰制文。”

综上所述，《文心雕龙》所秉承的“道”是天人之道与“儒释道”人文之道的统一。

参考文献：

[1]李凯,缪勇.《文心雕龙·原道》之“道-德-圣-文”含义及其关系疏解[J].文艺理论研究,2018,38(06):159-168.

[2]吴晓玲.浅谈《文心雕龙·原道》中“道”之所指[J].大众文艺,2016(16):20-21.

[3]王少良.《文心雕龙·原道篇》哲学本原论思想探微[J].文艺评论,2013(10):145-150.

[4]赵红卫.《文心雕龙》“原道”之“道”探究[J].名作欣赏,2010(26):10-12.

[5]万奇.《文心雕龙》之书名、框架和性质今辨[J].内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版),2009,38(02):101-105.

[6]林衡勋.刘勰《文心雕龙·原道》中之“道”新探索[J].文艺理论研究,2009(01):45-51.

[7]张少康,笠征.刘勰《文心雕龙》和佛教思想的关系[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2005(04):49-55.

[8]孙蓉蓉.再谈《文心雕龙》结构框架的形成——与张一平先生再商榷[J].河北大学学报(哲学社会科学版),1998(03):3-5.

[9]张一平.也谈《文心雕龙》结构框架的形成──与孙蓉蓉同志商榷[J].河北大学学报(哲学社会科学版),1994(03):47-49+58.

[10]施惟达.《文心雕龙》:综合儒道佛的美学建构[J].云南社会科学,1991(02):83-88.

[11]劳承万.论《文心雕龙》的逻辑体系[J].学术研究,1991(03):74-80.