《离线·黑客》读后感100字

《离线·黑客》是一本由李婷 主编著作，电子工业出版社出版的平装图书，本书定价：45.00，页数：184，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《离线·黑客》读后感(一)：没太大新意了

offline的第二期了,由于之前看过StevenLevy的《黑客》史诗,所以这本书的主题章节对我来说并没太多新意,不过写亚伦·斯沃茨那篇以及无人汽车技术那篇还有那篇《开光》都还不错。有一点不得不吐槽的就是书本身的质量，书掉页严重,几乎看一页就掉一页,而且印刷的味道特别重,直到我看完了味道都没有完，已经看了两期的离线了，说实话感觉他们本可以做的更好的，不知道下一本出来时候我还会不会买了。 --2015年2月21日于四平

《离线·黑客》读后感(二)：重新认识了黑客

内容很充实的一期《离线》，也符合我对他们的期待。

最喜欢《黑客的肖像》《纳博科夫的卡片》和Aaron Swartz那篇，设计也很棒。

还喜欢里面的一句话，大概说“黑客”这个词就是一条河，它的词义一直在变化，我们无法控制。但是“黑客”在现今的定义是什么？其实是由现在努力成为黑客的一群人所造就的。

比起第一期《开始游戏》，更喜欢这一期。《离线》还是会继续看下去！

印刷这一期感觉实验性太强了，也希望杂志社今后得多考虑读者的阅读体验，不过看得出设计师是在用心做尝试，但慎用为好。

最后，什么时候做做“工匠”啊！

《离线·黑客》读后感(三)：卷首语

1958年秋天，彼得·萨姆森在入学MIT的第一周就加入了“技术模型铁路俱乐部”（TMRC）。这个校园组织在MIT的20号楼有一个可以永久使用的活动室，一个巨大的火车规划模型几乎占据了室内的全部空间。萨姆森所在的“信号和动力”小组并不实际制作火车模型，他们更关注的是如何改进、更新和完善支撑整个模型的系统。这个小组的核心成员行事风格独树一帜：没日没夜地待在俱乐部里工作，穿格子衬衫棉布裤子不修边幅，专门给自己配备了一台可乐自动售卖机，以及发明了一套别人听不懂的行话，像是：你完全出自兴趣加入一个项目，以创新且有技术含量的方式完成它，这就叫“hack”。“信号和动力”小组里效率最高的人称自己为“hacker”（黑客）。

从彼得·萨姆森在MIT的26号楼里”意外“发现IBM704开始，这些黑客们实践着一个又一个hack。在IBM上开发国际象棋程序，让TX-0编写文本，用PDP-1创造《太空大战》……人工智能、文字处理、游戏产业这些大门都被一一打开，这些都是属于六十年代黑客们的不朽传奇。

时间向后推移半个世纪，这个曾孕育了最早也是最纯正黑客的学府，仍保持着全球最开放大学的称号（连学校建筑都由数字编号的传统也未曾改变）。所以亚伦 · 斯沃茨在2010年第一次进入MIT的16号楼时，门没有锁。然而“不上锁”——这个曾经是MIT开放的象征——却最终成为抓捕斯沃茨的诱饵。斯沃茨因入侵MIT网络，并接入数字期刊在线系统JSTOR进行非法下载而受到指控。虽然不久之后JSTOR撤诉，但MIT仍支持政府继续指控斯沃茨。在可能的高额罚款和牢狱之灾面前，他最终选择将生命的休止符划在了26岁。

“MIT背叛了自己的所有基本准则”，这是斯沃茨自杀后，那些曾经与他并肩战斗过的人发出的最猛烈的抨击。这位天才少年短暂的一生中参与过的所有公共项目都和信息的开放、分享、自由/免费息息相关。RSS 1.0、Creative Commons、Markdown、Open Library……但他所倡导的开放共享精神并没有打动MIT和政府。和他的偶像理查德·斯托曼一样，斯沃茨也是孤独地在和信息集权斗争，到最后也未妥协。只是死亡让孤独更为悲怆。

黑客文化真的已经没落？1984年，史蒂文·利维在回答这个问题的时候相当悲观。那一年他出版了《黑客：计算机革命的英雄》，书中他称斯托曼是“最后一名真正的黑客”，预见着商业会最终将黑客文化侵蚀殆尽，斯托曼之后再无他人。然而有趣的是，在这本书出版二十周年做修订时，利维又逐渐乐观起来：“我觉得黑客最初的含义正在回归。硬件爱好者创客的动手精神，生物黑客试图破解生命密码，这一切都说明黑客们会继续上路，探索更多未知的前沿。”

“结束了，然后又会重新开始。”谨以纪念《黑客：计算机革命的英雄》出版三十周年。

《离线·黑客》读后感(四)：文科生的世相意外阅读体验

作为文科生，第一眼看到这本书，我的内心是懵逼的。但看到黑客自画像里的《攻壳机动队》，我觉得自己可读下去。

翻开黑客伦理六则，就像看互联网的精神。当然对于黑客的起源与发展，自己不太了解，最意外的就是斯蒂夫·沃兹尼亚克了。以前看《乔布斯传》就感觉这人是个技术宅，没想到还有另面人生，哈哈。

关于生物黑客的黎明。在这点上我得承认我是保守派，因为我在心理上没有做好准备。DNA解码是理性的技术，对于部分人来说是救治他们家人的唯一办法，这也更让我担心。前段时间我姥姥住院，病情一度很危险，如果我有这种破解DNA的技术，我不可能拒绝使用它，换做其他人我觉得也差不多。救治亲人是一方面，如果公司或政府利用这种技术来谋取私利，结局无法想象。如果DNA可以像代码一样排列，那么谁有权利来编写代码呢，这一切跟赫胥黎的《美丽新世界》又有什么不同。

简单来说、我觉得这种技术成熟之后的可怕程度远远大于人心能控制的程度。

而理性科技的发展，是否会失去更多的感性。上周回老家，同学相聚，说起了某某将近的婚期。刚毕业出来那会，读到杜甫《赠卫八处士》里“昔别君未婚，儿女忽成行。怡然敬父执，问我来何方？问答未及已，驱儿罗酒浆。”时都不由流泪，而现在微信、手机、交通的便利，是不是让人失去了曾经朦胧的距离感与诗意？生老病死、人生别离本人古人最常抒写的东西，可要是哪天都被技术攻克了，那世界该多无趣啊。如果人类的究极目标就是生存下去，技术的发展或许可以让人进化成高级智慧。但当我们以分子构成来谈论天边的云时，还能写出诗吗？

回到现在。现在讨论最火热的无人驾驶。这本书出版与2015年，不知道作者写下无人驾驶这篇文章具体时间与当时的情形。抛开最前线的技术问题不谈（因为我不懂技术），书中写道“真正的问题在于，无人驾驶汽车该由谁来制造。“google的技术大概只会卖而不会自己生产汽车是毫无疑问，而现在来看，做无人驾驶汽车的就很明显了，没错！就是苹果！

特斯拉的电动车目前来看还是传统汽车的模式，只是动力方式不一样而已。而苹果造汽车的事也早已是司马昭之心。我觉得从苹果投资滴滴出行到对硅谷充电专家的四处挖墙脚，以及苹果的一项新专利”汽车钥匙“：能允许用户直接通过iPhone对汽车进行开门、解锁、发动引擎、启动GPS等常规操作的技术等方面，苹果是要做共享的汽车。等到无人驾驶成熟那一天，当你需要出行时，只需要拿出你的iphone输入目的地，就会有像滴滴一样但没有”司机“的专车来载你前往，你可以通过iphone与无人车配对，安全无忧，真正达到谢尔盖·布林说的那样：“自动驾驶汽车队就可以组成个性化的公共交通系统，能自主地接人上车，送人到目的地，没有任务的时候就留在停车场等候。”当然，最后别忘了用Apple Pay付账哦。

追溯到那群学生孩子获得igem优胜奖的时刻，想必每个人眼睛里都跳跃着技术希望的火光。无论世界是孩子们的还是孙子们的，技术的进步都应该让所有人受益，让所有人都有机会参与。

当然，以上都是我臆想出来的，毕竟连Google我都只是听说过、没见过。

《离线·黑客》读后感(五)：其实“黑客”原本可以说更多的

我们多了一本“黑客”内容的补充读物——《离线·黑客》。

为什么说是补充读物呢？因为主要的几篇文章里面，《重访黑客》和《极客力量》都是在介绍《黑客：计算机革命的英雄》一书的背景内容，而《亚伦·斯沃茨：理想主义者》则更像是纪录片《互联网之子》的文本形式。当然，《家酿计算机俱乐部通讯（第一期）》和“一名黑客的肖像”这些边角内容的翻译和制作确实是很精美。但是在文化怀旧和技术进化的内容过渡上似乎还是少了些什么。

接下来详细说说。

首先，“黑客伦理”和《重访黑客》是这个专题很好的开头。《黑客》一书确实是黑客文化的精髓，它的写作过程以及当时的《家酿计算机俱乐部通讯》这样的细节也真的是我们进一步去领略黑客精神时一个很好的着手点。而且专题部分的《极客力量》——这篇 WIRED 在2010年4月刊登的专访，比之《黑客》25周年中文版的“编后记：2010”的机械翻译实在要好太多了。但 Levy 的书并未描述到20世纪90年代以后的黑客，特别是以 Linus Torvalds 和 Tim Berners-Lee 为首的这批开源黑客——如果说古典黑客传递给我们的是价值和精神的话，那么开源黑客馈赠给我们的则是实实在在的技术财富。

软件之所以能够吞噬整个世界，是在于软件和互联网背后的技术生态圈能够创造出足以吞噬整个世界的软件。而这些软件的实现如今很少能够离开开源社区或开源技术，这里黑客们所交换的已经远不止当初 TX-0 控制台下抽屉中所放的那些打孔纸条了。这也是黑客们馈赠给全人类的知识财富，并且当下无论是创客运动还是生物黑客，他们既离不开这些知识来进行创造，而他们实现这些创造本身又在增加这些财富。一部“黑客”主题的书没能谈到黑客们所创造出来的这个开源技术生态确实非常可惜，根源可能是在于 Steven Levy 自己不写程序，而 ESR 的《大教堂与市集》读起来又过于生涩了。但那正是 RMS 以“自由软件”的号角想要做到却未能实现出来的蓝图，他与 Linus Torvalds 的过节和争论则又是另一番故事了。或许以后“离线”完全可以补上一个“开源运动”的专题，但是这次把一个完整的“黑客”话题阐述清楚的机会想来是消逝了。

然后《创客“革命”》这篇，Evgeny Morozov 写得其实并不符合黑客精神。对创客的理解，应该就像 Carmack 解释他们为什么会开始制作游戏一样——他们只是在为自己制作游戏，制作那些他们想玩但又没人制作的游戏，随着时间推移，他们才发现原来有成千上万的人同样喜欢这些游戏。而从政治与社会结构的角度强行为每一个人如何去做事情来着想，既违背亚当·斯密的“看不见的手”原理，又不符合创客们只是在为自己制作的本质。当硬件也能像软件一样形成这种开源的技术生态时，创客们自然就可以制作出任何他们想要的东西。Hackers are builders. 至于所处的政治与社会结构，如果作者真心关注这些问题，那么就应该去拿出他自己的解决办法来，即便仅仅去改良已有的开源政府理念也可以。毕竟，”Talk is cheap, show me your code.” 而近些年真正对黑客所处的政治与社会结构产生巨大影响的还是要说阿桑奇的维基解密以及斯诺登所处的“棱镜门”。诚然，创客们难免会有一些过于乐观的预期，但仅仅是想指责一下这些 builders，而非真正去为这种未来实实在在地做些事情，意义其实也不是很大。

《生物黑客的黎明》和《解码生命软件的人》这两篇让我重新想起自己早已放弃的老本行——生物技术来。说实话，当时我也就能理解学生物的方面内容了，完全没有技术和工程学方面的想象力来跟上国外 MIT 那样的生物工程学。后来放弃生物接触起科技文化来，我才真正开始意识到，能够对生命进行编程的力量对于整个人类的未来会意味着怎样的系统性的改变。而从技术生态的角度看，我非常期待就像把个人电脑和互联网带给人类的时候一样，黑客们同样能够把一个开放的生命技术生态带给全人类，而非是任由恶的专利或版权系统来愚弄世界。

所以亚伦·斯沃茨的理想就显得更为重要了。事实上亚伦在技术方面的成长过程以及他与生俱来的黑客精神，跟 ESR 在文档《如何成为一名黑客》中所论述的非常类同——都是从参与开源项目进入黑客圈，都是执着于用理想主义来修补世界上存在的问题。我相信亚伦对这份文档不会感到陌生，并且亚伦在生前的最后一次采访中也说过，这个世界好与坏的各一面都将永远存在，而起决定作用的则是我们此刻所要强调的那一面，以及我们为此所要采取的行动。所以，当我看到《理想主义者》一文的时候，所能联想起来的就是《互联网之子》所记录过的场景，还有亚伦在他的文章中所强调过的观点，同时延伸到整个黑客技术生态圈为我们的世界所带来的财富和改变。结合这些背景内容来进行阅读的时候，文章下方精心制作的亚伦的部分工作经历就早已不止是那些夹杂着晦涩术语的技术条目了，而是亚伦所坚持的理念跟与的技术、个性以及生平的真实结合，他用活生生的人生所实践出来的这一切对我们所有人都是一种激励。其实我一直在想，如果当初亚伦创业成功的话，当他能有更多的社会资源来做这些事情的时候，事情的结局是不是应该能有很大的不一样？（例如 Google 的图书项目……）也许正如乔布斯过世时的话题一样，选择那样去做的亚伦也就不是成就这里这一切的亚伦了。

另外，对于工具部分，我特别好奇的是，为什么这里推荐的不能是一些黑客相关的工具呢？

最后，关于长文，在针对某一个问题或观点的时候，我想它确实是非常有效的工具。但是，在面对由一系列问题或观点组成的专门话题时，一系列的长文显然同样会使整个话题的内容变得过长。这次“黑客”专题没能印完《理想主义者》一文便是这样，何况还有这次都未能涉及到的开源黑客内容，这不能不说是一种缺陷。或许对于杂志来说触及话题的皮毛看起来就足够了……或许像书那样完整阐述一个话题的内容还是要通过专题目录的形式更为有效果……这里我想说的是，“离线”是不是应该把话题说完整呢？

如果是结合在线阅读的话，只要具备基本的网络素养，话题内容有不足的时候是可以弥补的，我还有 Google，还有 Wikipedia，还可以找到相关的在线社区，或是通过社交网络自己来完善话题中的内容。而若是像字面上的“离线”这样纯线下阅读的话，话题内容不足也容易误导人们对这一话题的理解过程，特别是对于刚刚接触这些话题的人。所以作为连接线上和线下的节点，用长文结合目录的形式把话题说完整，同时把网络素养融入到内容的策划和设计中来，以“离线”团队的能力和努力程度肯定应当是可以做到的。并且，这样的方式也更适合用一系列的电子版长文来补充更多极客话题的内容，对吧？

还有一点就是这次设计的一个败笔，这次全黑的书页我觉得是有点为设计而设计了。早期黑客们写代码时的绿字黑屏是因为当时可选的颜色实在太少了，到苹果二代时也只有6种颜色可选。如今 Shell 和 Vim 的默认设置早已不同了，除非你特别怀旧地专门去找出这个设置来。这样设计的副作用，一个是书的味道就不说了，另一个是在长文里面写写画画做笔记的时候还要专门去找个白色的 mark 笔。另外这么印刷的成本我就不清楚了，最关键的是怀旧并不适合黑客们，他们总在创造着一些新东西，并且他们的创造物正在你所看不见的地方发挥着作用。

综合来看，这期的“黑客”打4星感觉是比较合理的。