中国转向内在读后感1000字

《中国转向内在》是一本由刘子健著作，江苏人民出版社出版的平装图书，本书定价：16.00元，页数：174，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《中国转向内在》读后感(一)：胳膊拧不过大腿

这么薄的书能写出这个东西是很不容易的，唯一扣的一颗星是给了翻译，如果有什么缺陷的话就是叙事太多，高潮来得太晚而结束的太早。

思想随时随地都与文人与皇帝的关系有关，当文人在学术和代理人之间二选一的时候，更多的人选择了权力而非学术，学术开始为正统服务而并非独立，思想文化更趋向于维护统治的武器而并非活跃，当统治岌岌可危的时候，文人必须要为正统买单，而当统治稳定的时候，文人才可以从缝隙中去影响，顺之者昌逆之者亡，宰相从分庭抗礼到代理人，最终文人的朝廷只是一段，构成了胳膊拧不过大腿的史学回忆。

从影响民众到影响一个人，从理想转向实用，从中原到江南。

《中国转向内在》读后感(二)：两宋，中国转向内在

处于中华文化“高原区”的北宋在遭遇“靖康之难”后文化开始内转。而这一直为人所忽视。大家历来只重视北宋的经济与市民生活，在北宋多姿多彩的发展进步表象之下，其实暗潮涌动，中华文明已经开始出现质变了。尤其是二宗北狩，高宗登基之后，朝廷的嬗替与异族的压力导致中国开始滋生“汉族文化中心主义”，士大夫身负国耻家恨，对汉唐的推崇加剧了对异族统治的憎恨。最终进而导致对外来事物的普遍排斥。这种心态到最后逐渐发展成为对外来文化的漠视。中国开始陷入固步自封的境地。

王安石变法遗留下来的朝野纷争仍然在南宋延续。基于复杂的政治宗派斗争，导致保守派和改革派互相倾轧不止，新儒学与旧儒学无法融合，进而也无法组建一个稳定的执政集团。政治挂帅和文化相轻使得南宋在无法打开外部局面之后，只能矛盾的开启自我保护机制。由此影响深远，中国彻底丧失了汉唐包纳四夷的开阔胸襟和盛世气象。

《中国转向内在》读后感(三)：短评超字数…

本书从南宋时政治与道学的交织出发，为理解南宋转型提供了新的思路。南宋的政治与金国的威胁难解难分，故北宋保守与改革党之矛盾到了南宋则变为主战与主和派的尖锐冲突。依作者的意思，高宗在两方之间扮演了一个圆滑的调停角色，“不让任何争议过度膨胀”，但作者用这一解释贯穿了几乎所有高宗的任免行为，似乎过于简单。同样的简化倾向也体现在作者对于“道德保守主义者”的政治立场分析上：因为“王安石失败的变法让士人警惕改革”，所以任何大规模的变化都必然遭到否决。（不过，我个人很喜欢赵鼎的个案分析部分。）

作者在全书开头即预设了南宋道学的内向发展，这一内向并非哲学意义上的，而是说南宋以来道学逐渐走向自我重复、走向封闭（作者在余论强调自己对南宋道学并无偏见，恐怕很难让人信服），但书中道学和政治的联系似乎过于泛泛：正直之士在党争中惨败，传统与法律使士人无法质疑政府甚至现行政策，因而选择了质疑儒学本身。然而，类似的政治问题/斗争问题并非专属于南宋的现象，作者也因此并未能解释清楚为何偏偏在此时产生出对后世中国影响巨大的道学（理学）。最后讨论道学发展的部分显然（过于）简短和仓促了，几乎沦为对序言部分的复述。

《中国转向内在》读后感(四)：个人感想

介于三星与四星之间。 1、因本人目前还没读过多少宋史部分著作，故觉得"第一章:关注差异"与"第五章:专制政体与宰相们"可以重点参看，其他部分则过于单薄，很难有效支撑其论点。其成为美国汉学界的名著盖以"问题意识"显著吧。 2、作为入门读物还是很不错的。两宋之际政治与文化(学术)分野是一个颇为重视的问题。其后来的"内在化"以及对后来明清政治的影响亦颇为值得关注。至于以"赵鼎"为个案研究中涉及的"礼义与效能"的问题，实际上也是"学与术"，"理想架构与实际分析"的问题，这个问题目前亦无完整设计与实践经验，大概学说之理路往往滞后抑或超脱于社会，难于与社会实际有效接榫所致。 3、p168 对"官学"的吐槽莫非是"礼失求诸野"吗？这一段很有趣，可见刘老先生之幽默与译者赵冬梅老师翻译之贴切。 4、订正讹误两处，不知是译者还是编辑校对的手植之误: p68 尹焞(1011-1132)应为(1071-1142)；p145 蒙古灭夏应为1227年。

5、继续读书，加油！

《中国转向内在》读后感(五)：在哪裏轉向

真的是太久沒看學術書了，腦子不夠用啊，以後爭取每月一本吧，作者開宗明義，確實提供了一個全新的視角來審視兩宋的政治轉向（其實原書副標題是Intellectual-Political Changes in the Early Twelfth Century，感覺文化轉向這樣的翻譯是有欠考量的），在看多了說來說去那麼幾個論調之後真實萬分感謝這樣的別出心裁，兩宋的繁華商品經濟，蓬勃的城市化，發達的國內外貿易，成熟的文官制度，甚至是紙筆的使用和流通，都讓人有一種近代歐洲的錯覺，這很可能是因為有了全球比較史學的先入為主，會不自覺的將歐洲史學當做了參照系，本書的理論前提是：不同文化的演進並沒有一個放之四海而皆准的模型，不是沿著單一的軌道、經過相同的特定步驟前進的，不同文化常有不同的發展重心（當然這裏需要指出的是，此一理論前提適合討論學術，不適宜用來做政治上的狡辯，不然實在太危險，原因是什麽你們懂的），換句話來說，就好像你不能用現代人的眼光說古代人不合道德或者亂倫，西方視角確實是把雙刃劍，看你會用不會用。喜歡談論政治的諸君可以拿這書和錢穆的歷代政治得失對照來看（至於爲什麽這裏只列舉了錢穆的一本書呢，因為實在不好意思，別的還沒有看過啊豈可修，當然還有一個問題是不喜歡多講這類話題，那你還講真是多此一舉啊豈可修），當然還能再找幾本相同主題的來，多多益善，畢竟不同的視角思考問題總是能帶來更多的收穫，一條道走到黑是需要相當勇氣的。