《辛亥年》读后感锦集

《辛亥年》是一本由祝勇著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：35.00元，页数：362，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《辛亥年》读后感(一)：慈禧仅仅是一个阴谋家

慈禧仅仅是一个阴谋家 不是一个合格政治家 她没有政治家思想和个性，各种思想自相矛盾不足为奇。居然有人说他把晚清推迟了几年灭亡是功绩。 可笑啊，她把中国的末世延长了这么多年，不说百姓苦，只说历史。结合当时的世界环境，如果早10年结束清朝，或许中国也不会被日本按在胯下。。这么多年。。泪

《辛亥年》读后感(二)：细节历史

我们从小达到学习的历史，单纯从教育方式上来说（历史知识的真实性？笑而不语），有一定的缺憾，当然这个缺憾应该是各国历史教育都存在的，就是历史中的人物和事件描绘过于笼统，而没有细节的东西。《辛亥年》这一本书把历史人物的具体作为、心理活动都刻画了出来，只写辛亥年的东西，所以显得非常连贯而生动。读这本书以前，慈禧、汪精卫这些人都是历史书上单调的文字，现在他们有性格了。这本书绝对不等同于历史小说，是一部细节的正史。

《辛亥年》读后感(三)：阅读 乐读

从小的历史课本给我们一种错觉，历史是一个个冷冰冰的数字、事件乃至人物，很少能把他们和谐的糅合到一块。所以关于历史的书要有趣，而我觉得要带着趣味去读，只有你感兴趣，才能读的下去，读下了去才会认真去思考。

《辛亥年》这本书确属此类，辛亥年发生了太多的事，纷繁复杂。历史已经过去，如今我们可以座而评论，而当时的人们却身处其中，或主动或被动的搅入历史洪流。大人物小人物均不可小瞧，历史原本就是众多偶然共同作用下的必然，大势不可挡，可是大势所趋之下的一些偶然却能使如今的我们感慨万千。戊戌变法中假如袁世凯支持维新党会怎样？吴禄贞如果没有没有倒在马惠田枪口下又会怎样？或者汪精卫的炸弹如愿炸死了袁世凯，那么汪会不会成为我们的民族英雄，近代历史会不会又是另一种走向？辛亥年已去，不能假设不能如果，历史就是这样。

《辛亥年》读后感(四)：没有波澜的人生，何来宏大的叙事？

《辛亥年》的作者在序言中就表达了对《万历十五年》的敬意，也暗示了此书的高度无法与后者比肩。

《辛亥年》行文有力、洗练，不能算是敷衍之作，带有一点宿命论与悲天悯人情怀的笔法也颇合本人口味。但文字终究不能替代人生体验，书斋之人没有经历过战争的残酷，无从体会子弹穿过大腿的痛楚，死亡近在眼前的真实与麻木也只能依靠文字本身而得以传递，与黄仁宇相比，人生的单薄，决定了作者即便占有再多的史料，也无法完成革命本身宏大的叙事。文字只是一种符号体系，或许勉强可能感动人，却永远不能打动灵魂。作者读过《万历十五年》后，必定也被其“如卡夫卡梦幻般”的笔法所打动，但如果他继续读《黄河青山》，一定会发现，《万》书的构思或许从1944年缅北的冷雨中就开始了，三十年不曾中断，甚至把自己累迭的失败也融入了民族的命运，感同身受。而《辛》书的作者带着超然世外的冷静，按照“编月”体娓娓道来，不时加入自己的干净有力评论，初读起来，也有几分过瘾。但钱穆先生曾说过一句话，大意是对本国的历史必须有一种温存与敬意。感情或许会影响治史的中立，但刻骨铭心的民族史，也似乎确不能如此超脱。总之，《万》书把表面上“无事可记”的一年写成一部“失败的总记录”，《辛》书却把“极富历史张力”的一年写的失去了历史生命力，这或许是两位作者最大的差距。

《辛亥年》读后感(五)：筆記

- 之前讀過祝勇的《反閱讀》, 印象深刻, 以往他走的是文化研究的一路。後來在書店中拿起此書, 也沒有為竟原來竟是同一個祝勇, 及後更聽說他近年有很多小說創作。有機會會看一下。

- 同樣的是鋪陳辛亥革命成功得於太多歷史的偶然, 因為祝勇舖排故事的能力很強, 所以讀此書時更像在讀連載小說。如果說史學的根底, 或許從這書中並不一定很見功夫...... 雖然其實作者是花了很多時間心機去翻查歷史資料, 自己再融匯貫通........ 不過因為選的主題好嘛, 加上其筆觸真很有說故事的感覺, 很是耐讀, 變成了自己倒沒有把它認真的看待為較為學術的讀本了。

- 在香港久了, 經常用一個非常香港本位的角度看辛亥革命、孫中山等。總是強調中山先生怎樣在香港接觸到西方思想, 又或廣東人如何投入多次(失敗)的起義, 好像沒有了他們就不成那樣。確實, 從康梁到孫中山、朱執信、汪精衛, 廣東人在這起義/造反中確實不可多得。

- 不過這書的好處, 就是補充了很多北方的視角。比方晚清的政局、政治人物, 像甚麼良弼、吳國禎等、載豐、甚或段琪瑞等等, 更不要說袁世凱了。本來如果是認真了解中國近代史的, 廣東以外的歷史不應原全在視野之外, 怪就怪自己不學無術, 只好從閱讀中慢慢再補補課好了。

- 書中挑的照片都很有歷史感, 讓這本書又加了點重量, 不錯。